La sociologie bédouine qui prend en otage l'identité turque

Les Seldjoukides d'Anatolie, vaincus par les Mongols lors de la bataille de Köse Dağ (1243), sont tombés sous la vassalité des Ilkhanides basés à Tabriz. Après Köse Dağ, ce n'est plus Konya, mais Tabriz qui dicte sa loi en Anatolie. Au XIIIe siècle, les Seldjoukides d'Anatolie sont politiquement sous influence mongole et culturellement sous influence perse. Pour le dire simplement, les sujets des Seldjoukides étaient turcs, mais la langue des madrasas était l'arabe et celle de la bureaucratie le persan ! Dans ces conditions, l'identité et la langue turques n'ont été sauvées d'une disparition totale que grâce aux Turkmènes, qui occupaient l'Anatolie avec leurs pâturages d'été et d'hiver !

Les garnisons mongoles, stationnées aux points stratégiques de l'Anatolie, ont maintenu leur présence en tant qu'instrument de pression pour l'hégémonie politique et financière des Ilkhanides, mais elles n'ont pas eu d'influence culturelle sérieuse et durable. Yunus Emre et ses contemporains, derviches et abdals turkmènes, en tant que guides spirituels profondément respectés par le peuple, ont joué un rôle extrêmement efficace dans la préservation de l'identité nationale et le maintien de la présence turque en Anatolie.

Qui aurait pu imaginer que la langue et l'identité turques, qui avaient survécu à l'invasion mongole dévastant l'Anatolie, brûlant et détruisant villes et villages, seraient à nouveau menacées 8 siècles plus tard ? L'invasion militaire mongole, limitée à la souveraineté politique et à la collecte des impôts, appartient au passé, tandis que l'invasion socioculturelle arabe/bédouine est la triste réalité d'aujourd'hui. Le processus de « bédouinisation », mené comme une antithèse de l'identité turque, est légitimé sous le masque de la foi.

En conséquence de la stratégie que nous décrivons, il faut réfléchir au fait que, dans les approches et les interprétations de l'Islam, même les opposants se réfèrent aux mujtahids arabes/persans, salafistes/wahhabites.

L'Islam s'est propagé depuis la géographie arabe, mais les Persans ont « persanisé » l'Islam avec leur interprétation chiite. L'interprétation turque de l'Islam, quant à elle, a été progressivement réduite pour diverses raisons qui feront l'objet d'un autre article. Il faut réfléchir au fait que le nom même du derviche turkmène Yunus Emre, que le peuple appelle « Notre Yunus », n'est même plus mentionné aujourd'hui.

La catastrophe qui frappe la Turquie est que la sociologie bédouine a pénétré jusqu'aux capillaires de la société comme une tumeur cancéreuse. Le fait que l'approche d'Al-Azhar et du salafisme, qui exclut le maturidisme, ait largement dépassé le cadre de la croyance religieuse constitue le cœur du problème.

L'identité turque et les valeurs qui s'y rattachent sont gravement menacées. L'équation inverse entre une « turcité » exclue et une « bédouinité » érigée en valeur, devenue une politique d'État, est la triste réalité de notre époque. Le 29 octobre 1923 était bien plus qu'une simple proclamation de la République ; c'était la conception d'un État et d'un régime modernes, nationaux et laïcs. Il faut prendre conscience, avant qu'il ne soit trop tard, que ceux qui sont en conflit avec l'équation État/régime du 29 octobre 1923 sont en train de réaliser, étape par étape, une autre architecture d'État/régime basée sur la sociologie bédouine, qui est l'antithèse de l'identité nationale.

Il faut savoir que si ce processus se poursuit, la société reculera sociologiquement de 500 ans et connaîtra une rupture définitive avec le monde civilisé. On impose à la Turquie et à la nation turque une perte d'identité qui dépasse largement le simple changement de régime, une perte des valeurs qui l'ont créée et maintenue, et une « mankurtisation » totale !