La conséquence principale de la politisation de la justice : la corruption

Le pouvoir judiciaire est défini comme l'autorité des tribunaux indépendants à résoudre et à trancher de manière définitive les litiges juridiques et les allégations d'illégalité. En ce sens, les tribunaux qui exercent le pouvoir judiciaire doivent être de nature indépendante.

En effet, conformément à l'article 9 de notre Constitution, il est stipulé que « Le pouvoir judiciaire est exercé par des tribunaux indépendants et impartiaux au nom de la nation turque ». De plus, l'indépendance des tribunaux est régie par l'article 138 de notre Constitution. L'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme dispose quant à lui que toute personne a le droit à ce que sa cause soit entendue par un tribunal indépendant et impartial.

En vertu du principe de l'unité de la juridiction, le pouvoir judiciaire revêt un caractère public. Pour le dire plus clairement, le pouvoir judiciaire appartient à tout le monde et n'appartient à personne. Si, dans un pays, des personnes détentrices du pouvoir exigent une justice privilégiée pour elles-mêmes, cela signifierait une division de la souveraineté de l'État et de la justice.

Ce qui est important dans l'unité de la juridiction, c'est l'indépendance.

La doctrine moderne des droits de l'homme repose sur le concept d'État de droit. L'élément fondamental de l'État de droit est l'indépendance judiciaire, en tant que prolongement de la séparation des pouvoirs. Cependant, la transformation du principe de séparation des pouvoirs a effacé la distinction entre les pouvoirs législatif et exécutif. L'immixtion des activités législatives dans l'exécutif a accru le rôle et l'importance du pouvoir judiciaire dans la limitation du pouvoir.

Ainsi, la pression politique sur l'indépendance de la justice augmente également. La plus grande pression politique provient du pouvoir exécutif en raison de sa domination sur l'organe législatif. Cette situation a été conceptualisée comme la politisation de la justice.

Nous constatons avec regret qu'en Turquie, avec la politisation de la justice, son indépendance disparaît de jour en jour. La justice est devenue un instrument d'objectifs politiques. À l'origine de ce problème se trouve le rôle du pouvoir politique dans la nomination des juges et des procureurs.

D'autre part, il convient également de mentionner l'influence de l'exécutif sur la structure du Conseil des juges et des procureurs (HSK). Pourtant, universellement, l'une des conditions les plus importantes de l'indépendance judiciaire est l'indépendance de l'organe supérieur de la magistrature, c'est-à-dire le Conseil des juges et des procureurs. Les organes supérieurs de la magistrature sont nés de la nécessité de mettre en œuvre efficacement le principe de l'indépendance judiciaire, qui est l'un des éléments les plus importants de l'« État de droit ». Si la justice doit remplir sa fonction d'assurer que les organes législatif et exécutif agissent conformément à la loi, le HSK doit être indépendant.

En Turquie, les membres du HSK sont en pratique entièrement déterminés par le pouvoir exécutif, et 12 des 15 membres de la Cour constitutionnelle sont également nommés par le président partisan. Dans un tel système, il n'est pas possible de parler d'indépendance judiciaire dans ce pays.

Cela étant, lorsque la justice est instrumentalisée et qu'elle s'éloigne de son objectif principal, à savoir la justice et le droit, pour se politiser, une corruption s'installe au sein de la justice. Nous en voyons l'exemple le plus récent avec la lettre de plainte adressée au HSK le 6 octobre 2023 par le procureur général de la République d'İstanbul Anadolu, İsmail Uçar. Le procureur général İsmail Uçar avait demandé que des mesures soient prises suite à une plainte contenant des allégations de « corruption, trafic d'influence, intermédiation et irrégularités ». Dans le contenu de la plainte, des noms de personnes exerçant des fonctions judiciaires ont été cités, et des allégations ont été formulées selon lesquelles de nombreux crimes graves, notamment la corruption, auraient été commis.

Le 13 octobre 2023, le journaliste et écrivain Timur Soykan a publié dans le journal BirGün un article intitulé « Le rouage de la corruption au palais de justice ». Avec cet article, Soykan a traité de la lettre de plainte du procureur général İsmail Uçar.

Cependant, une décision d'interdiction d'accès a été rendue par le 1er tribunal pénal de paix d'Istanbul concernant l'article de Soykan et les articles connexes. Le barreau d'Istanbul a fait appel de cette décision au motif que « l'impossibilité d'accéder aux nouvelles et aux contenus concernant des questions qui concernent directement la justice viole également la liberté d'expression ».

Par ailleurs, le professeur İzzet Özgenç, l'un des deux auteurs du Code pénal turc entré en vigueur en 2005, a déclaré que les allégations contenues dans la lettre de plainte du procureur général constituaient une dénonciation pénale. Il a interprété la décision d'interdiction d'accès comme suit : « Ce n'est pas une décision prise pour des considérations juridiques ; cette décision vise à sauver les apparences. » D'autre part, il y a un élément important à ne pas oublier. L'un des principes les plus importants de la justice est le principe de « transparence ». En ce sens, comme on peut le voir dans le premier principe de la Déclaration d'Istanbul sur la transparence dans la justice, il est indiqué que « La procédure judiciaire doit, en tant que principe fondamental, être ouverte au public ». En ce sens, la décision d'interdiction d'accès contredit également le principe de transparence.

Comme on peut le constater, la politisation de la justice en Turquie est en réalité un problème de justice. Avec la mise à l'ordre du jour de la lettre de plainte du procureur général İsmail Uçar concernant la corruption dans la justice, le CHP a soumis une proposition à l'Assemblée générale de la Grande Assemblée nationale de Turquie pour faire avancer la motion visant à enquêter sur les problèmes de la justice. Cependant, cette proposition a été rejetée par les députés de l'AKP et du MHP. C'est très significatif. Le refus par le pouvoir exécutif d'enquêter sur les allégations de corruption survenues au sein de l'organe judiciaire est en fait le reflet de la mesure dans laquelle la justice est politisée.

L'indépendance judiciaire en Turquie est problématique. Ce problème doit être traité immédiatement. Il faut revenir aux principes universels de justice. Sinon, comme le dit le procureur général İsmail Uçar, « Pourtant, la justice était le fondement de l'État. Sans justice, les États étaient condamnés à disparaître de la scène de l'histoire, la société se décomposait », et nous continuerons à regarder la société se décomposer.