Şerafettin Can Atalay

La Cour constitutionnelle (AYM) a statué le 25 octobre 2023 que les droits de Can Atalay, élu député de Hatay pour le Parti des travailleurs de Turquie (TİP), avaient été violés en ce qui concerne son « droit d'éligibilité » et son « droit à la liberté et à la sécurité ». Cette décision a été publiée au Journal officiel et transmise à la 13e Cour d'assises d'Istanbul. 

Jusqu'ici, tout était normal. Cependant, la 13e Cour d'assises d'Istanbul n'a pas libéré Can Atalay, dont la remise en liberté était attendue suite à la décision définitive de la Cour constitutionnelle. Exactement 6 jours plus tard, elle a décidé de transmettre le dossier à la 3e chambre pénale de la Cour de cassation. En réalité, une telle décision était impossible. Dans un État de droit, ce qui était attendu d'une juridiction locale, qui n'a pas le droit de contester la décision d'une juridiction supérieure, était l'exécution de l'arrêt de la Cour constitutionnelle.

Alors, que disait l'arrêt de la Cour constitutionnelle ? Le paragraphe D de la décision publiée au Journal officiel stipulait clairement : « Qu'une copie de la décision soit transmise à la 13e Cour d'assises d'Istanbul afin de mettre fin à la violation des droits, de commencer le nouveau procès du requérant Can Atalay, de suspendre l'exécution de la peine, d'assurer sa libération de l'établissement pénitentiaire et de rendre une décision de sursis dans le cadre du nouveau procès. » Malgré cette disposition claire et l'absence de compétence juridique de la juridiction locale pour effectuer toute autre démarche, celle-ci a transmis le dossier à la 3e chambre de la Cour de cassation. 

À ce stade, il est nécessaire d'expliquer la « parole du droit ». Le 4e alinéa de l'article 138 de la Constitution, sous le titre « Indépendance des tribunaux », dispose que « Les organes législatif et exécutif ainsi que l'administration sont tenus de se conformer aux décisions des tribunaux ; ces organes et l'administration ne peuvent en aucun cas modifier les décisions judiciaires ni en retarder l'exécution. »

De même, la Constitution, comme pour souligner l'importance de ce principe, a réitéré dans son article 153, sous le titre « Décisions de la Cour constitutionnelle », la disposition suivante : « Les décisions de la Cour constitutionnelle sont immédiatement publiées au Journal officiel et lient les organes législatif, exécutif et judiciaire, les autorités administratives, ainsi que les personnes physiques et morales. » Par conséquent, la 13e Cour d'assises d'Istanbul, dont le statut d'organe judiciaire ne fait aucun doute, a enregistré le fait qu'elle n'est pas liée par le droit, malgré la décision de la Cour constitutionnelle qui s'impose à elle et les dispositions explicites de la Constitution. 

Dans les États de droit démocratiques, il est attendu que toutes les institutions de l'État se conforment aux dispositions impératives de la Constitution. La violation manifeste de la Constitution est inacceptable. Par conséquent, le fait que la 13e Cour d'assises d'Istanbul ait rendu une décision en dehors du cadre fixé par l'arrêt de la Cour constitutionnelle pour transmettre le dossier à la Cour de cassation est un acte purement extra-juridique et factuel. À partir de cette étape, chaque acte que la Cour de cassation effectuera sur la base de cet examen du dossier est également vicié. Car, dès le départ, l'acte de transmission de la 13e Cour d'assises d'Istanbul est entaché de « nullité ». Cette décision de la 13e Cour d'assises d'Istanbul constitue également une violation flagrante du principe de séparation des pouvoirs dans notre pays. Résister ainsi aux décisions judiciaires, en donnant l'impression qu'elles sont rendues pour des motifs politiques, engendrera le chaos au sein de l'État et sera désormais interprété, selon le dernier alinéa de l'article 153 de la Constitution, comme si les décisions de la Cour constitutionnelle ne liaient plus les organes législatif, exécutif et judiciaire. En d'autres termes, aucune institution étatique ou personne en Turquie ne se sentira liée par les décisions de justice. Je laisse à mes lecteurs le soin d'apprécier le chaos et le climat d'insécurité que cela pourrait entraîner pour la Turquie. 

Cette décision extra-juridique de la 13e Cour d'assises d'Istanbul montre à quel point l'ombre de la politique pèse sur la justice. La manière dont le dossier pénal concernant le député Can Atalay a été suivi par les responsables politiques par le passé est connue du public. Ici, ce ne sont pas les personnes qui importent. Le problème dépend de la réponse à la question : « La Turquie est-elle un État de droit ou non ? »

Il est évident qu'en Turquie, surtout depuis le passage au système gouvernemental présidentiel, les partis politiques au pouvoir se considèrent comme l'État. Dans ce système gouvernemental, les partis politiques devenus État gèrent non seulement l'organe exécutif, mais aussi les organes législatif et judiciaire. En d'autres termes, les pouvoirs, qui devraient être strictement séparés, semblent fusionnés. C'est précisément cette situation qui conduit à ce que la Constitution soit violée silencieusement et à maintes reprises en Turquie. 

La conséquence principale est que notre pays apparaît, non seulement à l'intérieur mais aussi à l'extérieur, comme un pays où la sécurité juridique n'existe pas. Une image où les décisions de justice ne sont pas appliquées, où l'impression que les décisions sont prises sous l'ombre de la politique augmente, et où, de surcroît, la garantie de l'indépendance des juges a complètement disparu, signifie fondamentalement une méfiance envers l'économie turque. Dans les pays gérés par une économie de marché depuis 1980, l'absence d'indépendance de la justice, l'absence de primauté du droit et la perception de l'ombre de la politique sur la justice empêchent l'entrée des capitaux circulant sur le marché mondial en Turquie. Dans un modèle de croissance basé en grande partie sur l'importation de biens et l'exportation, l'arrivée d'investissements étrangers est vitale. Or, personne n'investit dans un pays sans sécurité juridique, que ce soit à l'intérieur ou à l'extérieur. C'est ce qui cause la crise économique dans laquelle nous nous trouvons aujourd'hui. 

Comme nous l'avons indiqué plus haut, le dernier mot du droit est la libération immédiate de Can Atalay. Il n'y a pas d'autre solution que l'exécution de cette disposition. Les autorités judiciaires doivent bien comprendre que ce qui importe n'est pas de savoir si Can Atalay est libéré ou non. Là où la parole du droit n'a pas cours, personne n'a de sécurité juridique. La République de Turquie mérite, pour son centenaire, que sa démocratie et sa Constitution soient solidement établies. Chacun doit savoir que le fait que le pouvoir judiciaire, dont l'objectif principal est de rendre la justice, reste sous l'ombre de la politique cause de grands dommages à notre pays et conduit à l'effondrement de l'État. Ce n'est pas durable. Il faut mettre fin immédiatement à de telles pratiques illégales et revenir à l'image d'un pays où les décisions de justice sont appliquées sans délai.