La Cour de cassation a déposé une plainte contre la Cour constitutionnelle !

La Cour de cassation a déposé une plainte contre la Cour constitutionnelle ! Il s'agit d'un problème inédit pour l'ordre juridique et l'héritage judiciaire de la République de Turquie.

La Cour de cassation dispose-t-elle d'une telle autorité ? Qui est supérieur, la Cour de cassation ou la Cour constitutionnelle ? Dans l'opinion publique, les interrogations peuvent se résumer à ces deux questions. De nombreuses personnes concernées par le sujet sont curieuses de connaître la réponse.

La question de savoir qui est le plus grand n'a aucun sens juridique. Nous ne regardons pas un match. Nous ne regardons pas non plus un match de boxe pour savoir qui va battre l'autre. Il faut examiner le problème sous l'angle des concepts et des principes de la science juridique. Quels sont les faits mis en évidence par la science du droit ? Il faut se pencher sur ces réalités.

Examinons d'abord les compétences de la Cour constitutionnelle. Voyons si la Cour constitutionnelle peut rendre une telle décision de violation des droits. Vérifions si elle est habilitée ou non à rendre une décision de violation des droits. Nous pouvons parvenir à la vérité juridique en examinant les règles de la Constitution à ce sujet.

Quelles sont les missions et les compétences de la Cour constitutionnelle ? 

C'est l'un des organes juridictionnels suprêmes constitutionnels en Turquie. Elle contrôle la conformité des lois, des décrets présidentiels et du Règlement intérieur de la Grande Assemblée nationale de Turquie avec la Constitution, tant sur la forme que sur le fond, et statue sur les recours individuels. Ses missions sont précisées entre les articles 148 et 153 de la Constitution turque.[3]

« La fonction de la Cour constitutionnelle peut être résumée comme la résolution de questions juridiques abstraites, c'est-à-dire l'explication objective des principes juridiques et la mission de protéger l'ordre démocratique de l'État fondé sur les libertés. La Cour constitutionnelle ne peut annuler des lois que dans le but de les rendre conformes à la Constitution. » 

La Cour constitutionnelle est un organe d'État indépendant dont les décisions lient les autres organes de l'État. La Cour a le pouvoir de gérer ses propres affaires administratives et instruit elle-même les affaires pénales concernant ses membres. Cette indépendance fait de la Cour constitutionnelle un véritable organe constitutionnel. » 

Recours individuel

Avec la mise en œuvre du recours individuel, un contrôle juridictionnel constitutionnel a été instauré à partir du 23 septembre 2012 contre les violations des droits causées par les personnes et les institutions exerçant la puissance publique. En conséquence, depuis le 23 septembre 2012, toute personne peut saisir la Cour constitutionnelle en alléguant que l'un de ses droits et libertés fondamentaux garantis par notre Constitution, ou l'un de ceux couverts par la Convention européenne des droits de l'homme, a été violé par la puissance publique.

À l'article 3 de la loi sur l'établissement et les procédures de jugement de la Cour constitutionnelle, les missions de la Cour sont ainsi définies : statuer sur les affaires qui lui sont transmises par les tribunaux par la voie de l'exception d'inconstitutionnalité conformément à l'article 152 de la Constitution.

Statuer sur les recours individuels effectués conformément à l'article 148 de la Constitution.

Droit au recours individuel

Toute personne peut saisir la Cour constitutionnelle en alléguant que l'un de ses droits et libertés fondamentaux garantis par la Constitution, ou l'un de ceux couverts par la Convention européenne des droits de l'homme et les protocoles additionnels auxquels la Turquie est partie, a été violé par la puissance publique.

(2) Pour l'acte, l'action ou l'omission allégué comme étant à l'origine de la violation, toutes les voies de recours administratives et judiciaires prévues par la loi doivent avoir été épuisées avant l'introduction du recours individuel.

(3) De même qu'il n'est pas possible d'introduire un recours individuel direct contre les actes législatifs et les actes administratifs réglementaires, les décisions de la Cour constitutionnelle ainsi que les actes que la Constitution exclut du contrôle juridictionnel ne peuvent faire l'objet d'un recours individuel. (ARTICLE 45 de la Constitution)

Examen au fond

Si le recours individuel est déclaré recevable, une copie de la requête est transmise au ministère de la Justice pour information. Le ministère de la Justice communique son avis par écrit à la Cour lorsqu'il le juge nécessaire.

Lors de l'examen des recours individuels, les commissions et les sections peuvent effectuer toute recherche et examen visant à déterminer si un droit fondamental a été violé. Les informations, documents et preuves jugés nécessaires concernant le recours sont demandés aux parties concernées.

Les examens effectués par les sections concernant les recours individuels formés contre une décision de justice se limitent à déterminer si un droit fondamental a été violé et comment cette violation peut être éliminée. (ARTICLE 49 de la Constitution)

Décisions

ARTICLE 50-(1) À l'issue de l'examen au fond, il est décidé si le droit du requérant a été violé ou non. En cas de décision de violation, il est statué sur les mesures à prendre pour éliminer la violation et ses conséquences. 

(2) Si la violation constatée découle d'une décision de justice, le dossier est renvoyé à la juridiction concernée pour un nouveau jugement afin d'éliminer la violation et ses conséquences. Dans les cas où il n'y a aucun intérêt juridique à procéder à un nouveau jugement, une indemnisation peut être accordée au requérant ou la voie de l'introduction d'une action devant les tribunaux de droit commun peut être indiquée. La juridiction chargée du nouveau jugement statue, si possible sur dossier, de manière à éliminer la violation et ses conséquences telles qu'exposées dans la décision de violation de la Cour constitutionnelle.

(3) Les décisions au fond des sections sont notifiées aux parties concernées et au ministère de la Justice avec leurs motifs, et sont publiées sur le site Internet de la Cour. Les questions relatives à la publication de ces décisions au Journal officiel sont indiquées dans le Règlement intérieur.

Décisions de justice

Conformément à l'article 66 de la Constitution, « les décisions des tribunaux sont définitives. Les décisions des tribunaux lient les organes législatif, exécutif et judiciaire de l'État, les autorités administratives, ainsi que les personnes physiques et morales. »

Du point de vue des missions de la Cour de cassation, la situation est la suivante :

 Conformément à l'article 1er de la loi sur la Cour de cassation, la Cour de cassation est définie comme suit en tant qu'institution : elle est l'instance de dernier recours pour les décisions et jugements rendus par les tribunaux judiciaires et que la loi n'a pas confiés à une autre instance judiciaire, et est une haute cour indépendante qui exerce ses fonctions conformément aux dispositions de la Constitution de la République de Turquie, de cette loi et d'autres lois. » Lorsque nous examinons ces lois pertinentes, la Cour de cassation n'a pas pour mission d'intervenir dans les décisions de contrôle de la Cour constitutionnelle. 

CONCLUSION :

Il a été conclu que la décision de la Cour constitutionnelle comportait une violation des droits. L'exécution de cette violation des droits est également une obligation constitutionnelle. Les décisions de la Cour constitutionnelle lient les institutions de l'État. Elles lient également les institutions judiciaires. Les tribunaux sont tenus de se conformer aux décisions de la Cour constitutionnelle. Ne pas appliquer la décision de la Cour constitutionnelle revient à ignorer l'État de droit.

D'ailleurs, il n'y a pas de crime en l'espèce. Il n'y a pas non plus de faute disciplinaire. Nous ne savons pas sur quel acte la Cour de cassation s'est appuyée pour déposer une plainte. L'acte de la Cour constitutionnelle que nous connaissons est la constatation d'une violation des droits. Constater une violation des droits est un acte juridictionnel. Qualifier les actes juridictionnels de crime est, comme nous l'avons indiqué plus haut, sans aucun doute contraire au principe de l'État de droit. Il est très douloureux de voir la justice, qui est la garantie de notre pays, se retrouver dans de telles situations.