Une justice tardive

Le sujet de la « justice tardive », un principe « accepté par tous mais jamais mis en pratique », est une question que l'on a jusqu'ici balayée sous le tapis. « Une justice tardive démontre que les fondements mêmes du système judiciaire sont ébranlés. Ce dysfonctionnement provient de son fonctionnement et de sa structure. Dire que la justice est tardive revient à dire qu'il n'y a pas de justice. Cette tendance mène à la décomposition et à la corruption judiciaires. Ce problème entraîne constamment une violation du droit à un procès équitable.

Le retard de la justice indique également que les autres organes de l'État ne fonctionnent pas, car l'État est un tout. Tous les éléments qui constituent l'institution judiciaire sont incapables d'accomplir leurs fonctions. Cette situation détruit également la confiance en la justice. À mesure que la confiance en la justice diminue, les taux de criminalité augmentent. 

Un citoyen qui ne peut obtenir justice par la voie judiciaire se tourne vers la mafia, ou cherche à obtenir gain de cause par des actes de force illégaux. La justice tardive n'est pas qu'une simple expression ; elle signifie que le système judiciaire ne fonctionne pas. Cela a un impact grave sur la décomposition et la corruption sociales. La corruption sociale retarde la justice, et la justice tardive accroît à son tour la corruption et la pollution sociales. Avant de discourir sur ce sujet, il est nécessaire d'identifier les causes, l'ampleur et les dimensions du problème dans les moindres détails. Malheureusement, il n'existe aucune étude sérieuse à ce sujet.

Un procès pour licenciement abusif n'a pas pu être conclu en quatre ans. Si ce licenciement est lié à un acte considéré comme un délit, le travailleur ne peut même pas retrouver d'emploi. En réalité, la justice tardive ruine la vie de l'individu. Le patron licencie en invoquant l'ancien article 25 du Code du travail, et le tribunal ne parvient pas à rendre une décision en quatre ans. Le travailleur attend la fin du procès pendant des années, portant sur lui le stigmate de la culpabilité. C'est une persécution exercée par la justice elle-même. À mon avis, l'insensibilité et l'indifférence à ce sujet constituent le plus grand acte de trahison envers la patrie, car le fondement de l'État est le droit et la justice.

Si l'on examine le nombre de litiges ouverts et résolus dans le cadre de la médiation obligatoire en Turquie en 2021, les litiges découlant des relations employeur-employé arrivent en tête avec un taux de 91,1 %, suivis en deuxième position par les demandes de réintégration avec 6,8 %. Parmi les dossiers résolus, les litiges employeur-employé occupent également la première place avec 91,0 %, suivis par les demandes de réintégration avec 6,8 %. Imaginez les dommages causés par ce retard. L'ampleur de la persécution par la justice est immense. 

Le nombre de suspects dans les enquêtes ouvertes par les parquets généraux entre 2014 et 2021 ne cesse d'augmenter. En Turquie, le nombre de suspects pour 100 000 habitants a atteint 8 917 en 2021, soit une augmentation de 16,2 % par rapport à 2014 et de 13,1 % par rapport à 2020. (Statistiques du ministère de la Justice)

Le nombre d'enfants entraînés dans la délinquance augmente d'année en année.

En examinant le nombre d'enfants entraînés dans la délinquance dans les dossiers arrivés devant les tribunaux pénaux en 2021 par province, on constate que le taux le plus élevé se trouve à Istanbul avec 16,5 %, suivi par Izmir avec 6,8 % et Ankara avec 5,7 %. (Statistiques du ministère de la Justice)

Il apparaît que 47,2 % des enfants entraînés dans la délinquance dans les dossiers ouverts et renvoyés après cassation en 2014 ont été jugés devant des tribunaux pour enfants et des cours d'assises pour mineurs, avec une tendance fluctuante les années suivantes pour atteindre 49,9 % en 2021. Le taux d'enfants entraînés dans la délinquance jugés devant les tribunaux correctionnels était de 41,1 % en 2014 et de 40,8 % en 2021. (Statistiques du ministère de la Justice)

En examinant l'état des dossiers relatifs aux demandes et plaintes déposées par les condamnés et les détenus auprès des juges d'application des peines entre 2014 et 2021, on constate que le nombre de dossiers est passé de 156 622 en 2014 à 834 369 en 2021. Le nombre de dossiers reçus en 2021 a augmenté de 150,6 % par rapport à 2020. On estime que la cause de cette augmentation est la loi n° 7242 Loi portant modification de la loi sur l'exécution des peines et des mesures de sûreté et de certaines autres lois. En examinant le nombre de dossiers reportés de l'année précédente, on constate qu'il a atteint son niveau le plus élevé en 2021 avec 8 066 dossiers. (Statistiques du ministère de la Justice)

Plus la justice tarde, plus la criminalité augmente. Plus la criminalité augmente, plus la corruption sociale s'accroît.

A- DROIT À UN PROCÈS DANS UN DÉLAI RAISONNABLE 

Alors que certains droits et principes relatifs au concept de procès équitable sont explicitement mentionnés à l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH), d'autres ont été développés par l'interprétation de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH)(2). Le droit à un procès dans un délai raisonnable est l'un des droits fondamentaux explicitement mentionnés au premier paragraphe de cet article et constituant le droit à un procès équitable. Selon cette disposition, toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement, publiquement et dans un délai raisonnable, par un tribunal indépendant et impartial, établi par la loi, qui décidera soit des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil, soit du bien-fondé de toute accusation en matière pénale dirigée contre elle. - Ismail ŞAHİN -

CONCLUSION

Dans notre droit, la règle fondamentale relative au droit à un procès équitable est inscrite à l'article 36 de notre Constitution : « Toute personne a le droit de porter sa cause devant les autorités judiciaires en tant que demandeur ou défendeur, et de bénéficier d'un procès équitable en utilisant des moyens et des voies légitimes. »

Le droit à un procès dans un délai raisonnable, qui est un élément du droit à un procès équitable, est explicitement réglementé au quatrième paragraphe de l'article 141 de notre Constitution : « Il est du devoir de la justice de conclure les procès avec le moins de frais possible et avec la célérité requise. » telle est la formulation retenue. 

Les procédures d'appel et de cassation doivent également être conclues dans un délai raisonnable. Les dispositions permettant aux cours régionales de justice de corriger les illégalités dans les décisions de première instance et de rejeter l'appel sur le fond, sans que la Cour de cassation n'ait à rendre une décision d'annulation, visent à éviter que les procès ne s'éternisent. Des dispositions similaires existent pour les affaires civiles et administratives aux articles 352 et 370 du Code de procédure civile et à l'article 49 de la loi n° 2577 sur la procédure administrative. 

En dehors de ces réglementations, il est entendu que la Cour de cassation(3) et le Conseil d'État(4)visent également à protéger le droit à un procès dans un délai raisonnable par leur jurisprudence. 

Ces dispositions visant à garantir le droit à un procès dans un délai raisonnable ont pour but de permettre aux individus d'accéder à leurs droits au plus vite et de prévenir les pertes matérielles et morales causées par les longs procès. À cet égard, lors de l'évaluation du délai raisonnable, on ne cherche pas à savoir si le requérant a raison dans l'affaire principale ; en d'autres termes, l'issue du procès n'est pas prise en compte. De même qu'il n'y a pas de différence entre l'acquittement ou la condamnation de l'accusé dans une affaire pénale, l'extinction de l'action publique pour prescription ne supprime pas la violation du droit à un procès dans un délai raisonnable.

Comme on peut le constater, le fait qu'un procès ne puisse être conclu en huit ans signifie que le phénomène de la justice tardive s'est réalisé. Cependant, ce processus est une période très longue. Dans notre pays, la Cour constitutionnelle accepte cette durée. Certes, si le dossier a été négligé ou si le retard est dû à une faute de l'autorité judiciaire, et que cela est clair sans l'ombre d'un doute, le phénomène de justice tardive est considéré comme réalisé, même si cela ne dure que deux ans.

Il n'est pas nécessaire de déformer les faits. Que ce soit en Turquie ou dans le monde, cela ne fait aucune différence. Les procès sont conclus tardivement. La mesure du délai raisonnable est interprétée de manière large.

Avant tout, il est nécessaire que les juges et les tribunaux se spécialisent. La spécialisation des tribunaux n'est bien sûr pas suffisante. Il faut également que les juges qui donneront vie au tribunal et rendront les décisions judiciaires soient spécialisés. Dans des domaines nécessitant une expertise sérieuse, les juges reçoivent des dossiers pour lesquels ils perdent beaucoup de temps à comprendre, saisir et examiner. Il est regrettable de constater que certains membres de la magistrature ne prennent pas suffisamment en compte le sentiment de justice. Le fait de rendre des décisions de non-lieu sans lire le dossier, et que cela atteigne des chiffres importants, est un très grand danger.

Une fois que la confiance en la justice est ébranlée, elle se propage très rapidement. Cela engendre une méfiance envers l'État et ceux qui le dirigent. La rupture de la relation de confiance entre les citoyens et l'État a provoqué de très grands problèmes dans ce pays.

Vous pouvez écrire les plus beaux principes, mais si les institutions chargées de les appliquer n'existent pas, ces principes n'ont aucun sens. 

Il est nécessaire de libérer la justice des pressions politiques. Si la justice n'est pas indépendante, elle ne peut tout simplement pas être rendue. Le favoritisme, la corruption et toutes sortes de rumeurs laides rendent les palais de justice invivables. Malheureusement, jusqu'à présent, les politiciens ont inscrit les principes nécessaires dans les lois, mais n'ont pris aucune mesure sur des questions telles que la rapidité de la justice ou son indépendance.

La justice doit être gérée par la science du droit. Elle doit être gérée avec un sentiment de droit et de justice. Plus important encore, la justice doit s'institutionnaliser. Sinon, nous ne pourrons pas arrêter la décomposition sociale qui commence par la corruption de la justice. Ce serait dommage pour nous tous. Il n'y a pas assez de sensibilité à ce sujet. La valeur des juristes et des professeurs de droit qui ont cette sensibilité n'est pas non plus suffisamment reconnue. Car lorsqu'une personne s'assoit sur un siège, atteinte de la maladie de la grandeur, elle se prend à la fois pour un médecin, un juge et un ingénieur. Il est prouvé par tous les exemples de l'histoire que la mégalomanie est la plus dangereuse des folies et qu'elle mène les individus et les sociétés à la catastrophe.

Sources :

İnceoğlu, p. 280. 

 Turan, Hüseyin (2012) « Le droit à un procès dans un délai raisonnable dans la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme », Revue de l'Académie de justice de Turquie, Année : 3, N° : 11, p. 61. 

İnceoğlu, Droit à un procès équitable et éthique judiciaire, p. 118. 

Requête Abdullah Seyrek, Cour constitutionnelle, N° de requête : 2014/7206, Date de décision : 26.10.2017. « ...À la requête 

İnceoğlu, Sibel (2007) Droit à un procès équitable et éthique judiciaire, 1ère édition, Ankara, Şen Matbaa, p. 113. 

Requête Güher Ergün et autres, Cour constitutionnelle, N° de requête : 2012/13, Date de décision : 02.07.2013. <https://kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/> consulté le 05.03.2018. 

İnceoğlu, Sibel (2007) Droit à un procès équitable et éthique judiciaire, 1ère édition, Ankara, Şen Matbaa, p. 113. 

Requête Güher Ergün et autres, Cour constitutionnelle, N° de requête : 2012/13, Date de décision : 02.07.2013. <https://kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/> consulté le 05.03.2018. 

İnceoğlu, Sibel (Éditeur) (2013) Convention européenne des droits de l'homme et Constitution (Cour constitutionnelle- 

Une étude dans le cadre du recours individuel), 1ère édition, Ankara, Şen Matbaa, p. 209. 

İnceoğlu, Sibel (Éditeur) (2013) Convention européenne des droits de l'homme et Constitution (Une étude dans le cadre du recours individuel devant la Cour constitutionnelle), 1ère édition, Ankara, Şen Matbaa, p. 209. 

İnceoğlu, Sibel (Éditeur) (2013) Convention européenne des droits de l'homme et Constitution (Cour constitutionnelle- 

İsmail ŞAHİN YBHD 2019/1 

İsmail ŞAHİN YBHD 2019/1