À propos du Manifeste de Yön

Le magazine Yön, qui a commencé sa vie éditoriale en tant qu'hebdomadaire le 20 décembre 1961, a publié un manifeste dans son premier numéro. Dans ce manifeste, annoncé en couverture comme le « Manifeste commun des intellectuels », on peut voir que ceux qui cherchaient des solutions aux problèmes du pays après le 27 mai ont rédigé et partagé avec le public les principes sociaux et économiques qui devaient être appliqués.

Cet hebdomadaire, également appelé le mouvement Yön, a poursuivi ses publications sous la direction et la rédaction en chef de Doğan Avcıoğlu.

Dans l'article intitulé « Jeunes Turcs » publié le 30 mars 2025 sur 12Punto, j'avais mentionné que le nom de Doğan Avcıoğlu était évoqué parmi les jeunes qui écrivent, dessinent et, surtout, agissent aujourd'hui sur les problèmes du pays, et que les nouvelles éditions de ses livres suscitaient de l'intérêt.

La semaine dernière, le sujet est revenu sur le devant de la scène d'une autre manière : la publication par un ancien ministre de la Justice, actuellement vice-président du groupe parlementaire du parti au pouvoir, d'une photo de lui-même dans une librairie, tenant le livre d'Avcıoğlu intitulé « Türkiye’nin Düzeni » (L'Ordre de la Turquie), a suscité la controverse.

Je pense qu'il est inutile de s'en prendre à Monsieur le Ministre à travers cette photo, qu'elle ait été prise consciemment ou non, dans le but de tâter l'air du temps et d'envoyer un message au camp politique vers lequel on souhaite se tourner. Ce que nous lisons n'a pas d'importance ; ce qui compte, c'est ce que nous comprenons de notre lecture. Je souhaite à Monsieur le Ministre de bonnes lectures.

J'ai relu le Manifeste de Yön de 1961. Je constate avec regret que les problèmes de notre société qui attendaient une solution il y a 64 ans sont toujours présents aujourd'hui. La faim, le chômage et le manque de logement restent des problèmes brûlants auxquels nous sommes confrontés. Notre République, vieille de 102 ans, n'a malheureusement pas réussi à résoudre durablement des questions vitales telles qu'une alimentation saine et le logement, qui font partie des besoins humains fondamentaux.

De même, des sujets tels que la justice fiscale, la planification et l'équilibre entre les investissements publics et privés ont été abordés dans le manifeste. La raison pour laquelle le manifeste et Avcıoğlu, qui l'a dirigé, suscitent encore de l'intérêt aujourd'hui, pourrait être la recherche de solutions par les jeunes aux conditions dans lesquelles ils vivent. Les jeunes que nous voyons manifester dans les rues aujourd'hui sont la seule génération à s'être appauvrie par rapport à ses parents tout au long de l'histoire de la République. Il est tout à fait naturel qu'ils cherchent une issue.

À mon avis, dans les conditions sociales et économiques que nous vivons aujourd'hui, tout le monde voit que le système instauré le 24 janvier 1980, date charnière du régime, est arrivé à bout de souffle.

Je crois que le contenu du manifeste et ses propositions de solutions sont toujours d'actualité. Je suis en accord avec des principes tels que l'économie mixte, la planification, la justice fiscale et le développement fondé sur la justice sociale.

Cependant, il y a un point dans le manifeste qui éveille ma curiosité. Le contexte dans lequel le manifeste a été préparé est une période où les segments pionniers de la société, tels que les intellectuels, les jeunes, les officiers, les ouvriers et les universitaires qui voulaient construire un nouveau pays après le 27 mai, se sentaient victorieux et pensaient avoir fait une révolution.

Dans le manifeste publié par ce mouvement, qui proposait des solutions concrètes aux problèmes du pays et qui visait, en quelque sorte, à achever la Révolution turque menée par Mustafa Kemal Atatürk, la question du droit n'a pas été beaucoup abordée.

Si le développement et la justice sociale doivent être assurés, et si un ordre garantissant le bien-être des citoyens doit être établi, l'une des garanties les plus importantes — et à mon avis la principale — pour le fonctionnement de cet ordre est l'ordre juridique.

Un pouvoir judiciaire qui exerce la compétence juridictionnelle au nom de la nation turque pour assurer l'avènement de la justice ; un pouvoir judiciaire que ceux qui accèdent au pouvoir par quelque moyen que ce soit ne peuvent façonner à leur guise ni diriger par des instructions.

Alors que le mot « constitution » figurait même dans le nom de la fête célébrée jusqu'en 1982 sous le nom de « Fête de la Constitution et de la Liberté », quelle était la raison pour laquelle le droit n'a pas été beaucoup écrit ou dessiné dans le manifeste ?

Le pouvoir judiciaire ne figure-t-il pas parmi les institutions chargées de veiller sur une révolution après celle-ci ? Le concept de « Parquet de la République », que nous utilisons encore aujourd'hui, en est un bel exemple.

Je ne peux m'empêcher de me demander pourquoi les représentants d'une opinion qui, pour légitimer le 27 mai, ont critiqué à juste titre les pratiques illégales et injustes du pouvoir entre 1950 et 1960, ont accordé si peu de place au concept de droit dans leurs manifestes.

J'aurais aimé poser cette question à mon père, qui avait signé le Manifeste de Yön en tant qu'assistant à la Faculté de droit de l'Université d'Istanbul, s'il était encore en vie.

*Tous les numéros du magazine https://www.tustav.org/sureli-yayinlar-arsivi/yon-dergisi/ sont accessibles à cette adresse.