Au lendemain du séisme

Le 23 avril 2025, un séisme de magnitude 6,2 a frappé Istanbul. Alors que la douleur des séismes de 2023 centrés sur Kahramanmaraş est encore très vive et que les plaies n'ont pas encore été totalement pansées, ce nouveau tremblement de terre a suscité peur et inquiétude chez nous tous.

Tout le monde s'accorde sur la nécessité de construire des villes résistantes aux séismes, mais peu de gens expriment clairement comment cela peut, et doit, se réaliser.

Si vous ne mettez pas en œuvre une économie planifiée, si vous n'empêchez pas l'urbanisme de devenir un outil de rente et d'enrichissement, et si vous ne limitez pas le libre marché, même si cela en effraie certains, vous resterez à la merci de toutes sortes de catastrophes, y compris les séismes. Si vous n'êtes pas assez riche pour vivre dans un bâtiment bien construit sur un sol solide, votre survie lors d'un séisme dépendra de la moralité de l'entrepreneur qui a bâti votre immeuble.

Je souhaite partager une déclaration et deux reportages dont j'ai été témoin après le séisme. En réalité, ils sont tous liés.

Un ordre social corrompu dans ses intellectuels, sa presse et sa politique, et un peuple plongé dans la pauvreté.

Un citoyen, se considérant comme l'un des intellectuels les plus éminents du pays et un scientifique de renommée mondiale, a déclaré immédiatement après le séisme qu'il n'y avait d'autre solution que de quitter Istanbul. S'est-il jamais demandé combien des quelque 18 millions d'habitants d'Istanbul ont les moyens financiers de quitter immédiatement la ville où ils vivent ? Ne sait-il pas que tout le monde n'a pas la chance d'avoir hérité d'une fortune familiale comme lui, et qu'il n'est pas possible pour chacun de s'installer ailleurs quand bon lui semble ? Être un scientifique ne signifie pas seulement posséder des connaissances, cela exige également d'exprimer des opinions avec la responsabilité intellectuelle envers la société. Bien sûr, il ne faut pas attendre cela de quelqu'un qui admire les fascistes de la junte du 12 septembre, architectes de l'enfer que nous vivons aujourd'hui.

C'était l'un des jours suivant le séisme, peut-être le 28 avril, je regardais les informations du soir à la télévision quand j'ai vu un reportage.

Dans un district d'Istanbul, un immeuble a été scellé après le séisme au motif qu'il était gravement endommagé. Cependant, selon le reportage, les résidents ont brisé les scellés, sont entrés dans le bâtiment et continuent d'y vivre. Une journaliste d'une vingtaine d'années, micro à la main, est entrée dans l'immeuble et a posé des questions sur un ton inquisitorial à une résidente qui lui répondait derrière sa porte, du genre : « Pourquoi êtes-vous entrée dans le bâtiment, ne savez-vous pas qu'il est endommagé ? ». Elle a également interrogé les voisins du quartier, comme pour confirmer un crime commis avec des témoins.

La journaliste qui a présenté ce reportage, ainsi que le directeur de la publication ou l'éditeur de cette chaîne, peu importe qui, n'ont-ils pas eu honte de la manière dont cette information a été traitée ? Il n'est pas difficile de comprendre, à l'aspect du bâtiment, que ses résidents sont pauvres. Il est évident que ces personnes continuent d'utiliser le bâtiment parce qu'elles n'ont pas d'autre choix.

Sont-ils devenus à ce point déshumanisés pour ne pas comprendre qu'une personne qui continue de vivre avec sa famille dans un bâtiment menaçant de s'effondrer est dans une situation de détresse absolue ? La femme qui tente de répondre derrière la porte ressent très probablement la honte de la pauvreté et du désespoir dans lesquels ils vivent.

En réalité, ce n'est pas elle qui devrait avoir honte. Ceux qui devraient avoir honte sont les représentants actuels de ces journalistes qui, dans les années 90, n'avaient pas le courage de s'attaquer aux « gros poissons » et se contentaient de chasser les nuisibles dans les pâtisseries de quartier.

Si la femme derrière la porte avait dit : « Oui, nous vivons dans ce bâtiment endommagé parce que, contrairement à votre patron, nous ne pouvons pas obtenir de crédits bon marché auprès des banques publiques pour ensuite ne pas les rembourser », l'auraient-ils diffusé ?

Dans une vidéo que j'ai vue sur la plateforme X, une institutrice montre dans une école primaire les aliments que les élèves ont apportés dans leurs boîtes à lunch. La nourriture que certains enfants ont apportée est extrêmement modeste et en petite quantité. Certains enfants semblent même gênés que leur nourriture soit filmée.

Le mot le plus doux pour qualifier l'enseignante qui a filmé cette scène est l'imprudence et le manque d'expérience. Je m'interroge sur la formation reçue par une personne qui va façonner la vie de jeunes enfants. Mais ce qui me met le plus en colère est ailleurs.

Il existe un article concernant les problèmes de nutrition des enfants en Turquie, dont j'ajoute l'adresse internet ci-dessous.

* La date de l'article est 2022. Si l'on considère que les conditions économiques ne se sont pas améliorées depuis, les données de l'article restent, dans l'hypothèse la plus optimiste, les mêmes.

Nous avons devant nous un pays qui attend les séismes potentiels comme des moutons menés à l'abattoir et qui ne peut pas nourrir correctement ses enfants. Parallèlement, il existe une masse qui répète en chœur des slogans stéréotypés tels que « pays faiseur de jeu, nous sommes présents à chaque table, drones (IHA/SIHA), quelle est la place de notre économie dans le monde... ».

Selon vous, un pays qui compte des millions de pauvres confrontés à des problèmes de logement et de nutrition peut-il être un faiseur de jeu ?

Bon 1er mai.

• https://www.bbc.com/turkce/articles/cek28x98pvyo