L'épreuve du Turc face à l'ouverture

Depuis 1984, la nation turque a vaincu à maintes reprises l'organisation terroriste séparatiste. Cette nation, avec en tête ses forces armées, ses forces de sécurité, sa gendarmerie et ses gardiens de village, a mis en déroute, dans les montagnes, les villes et parfois même dans les tranchées, cette organisation séparatiste, raciste et narco-terroriste qui a pris les armes.

Bien que cette organisation armée ait causé des dommages inestimables et irréparables à notre pays et infligé de grandes souffrances, elle n'a jamais atteint son objectif principal. Cette nation n'a pas mis de couteau sous la gorge de son voisin. Elle n'est pas devenue une Yougoslavie. Elle n'a pas mis sur le même plan le terroriste séparatiste, instrument de l'impérialisme, et le voisin d'origine ethnique différente. La nation turque, souvent humiliée par ceux qui disent qu'« on ne peut rien attendre de nous », a fait ce qu'aucune autre nation n'aurait pu faire : elle n'a pas brisé la fraternité.

Répétons-le : la nation turque a vaincu cette organisation qui a fusillé des soldats désarmés, attaqué des villages, tué des gens sans distinction d'âge ou de sexe, et massacré des enseignants, des médecins et des ouvriers. Où a-t-on vu le camp vainqueur d'une guerre ou d'un conflit accepter les conditions du camp vaincu ? Pourquoi la nation turque devrait-elle accepter aujourd'hui les conditions imposées ? Pourquoi devrions-nous attendre de l'aide de la part du chef de l'organisation condamné, dont le procès équitable a été reconnu par la CEDH ? Quel intérêt aurions-nous à rouvrir un dossier clos ?

Pensons aux soldats et aux civils qui ont servi au cours des 40 dernières années dans les régions de l'est et du sud-est, là où la Turquie a mené la lutte la plus intense contre le terrorisme. Des millions de personnes ont travaillé dans des conditions difficiles, face à la mort. De la même manière, nos citoyens vivant dans la région ont également beaucoup souffert. Des millions de nos concitoyens ont dû vivre dans la peur de la mort ou ont été contraints à l'exil. En tant que pays, nous avons enduré de grandes souffrances.

Rappelons-nous les opérations dans les tranchées menées il y a 10 ans. À la suite d'une nouvelle période d'ouverture aux contours flous, ces opérations, qui ont fait des centaines de morts et de blessés, ont vu nos forces de sécurité lutter rue par rue, bâtiment par bâtiment, et même pièce par pièce. Il est nécessaire de lire les livres ou de regarder les vidéos qui racontent cette lutte héroïque menée côte à côte par les soldats et les policiers. Il ne faut pas oublier que beaucoup de blessés, dont le nombre est souvent réduit à une simple statistique, doivent malheureusement vivre avec de lourdes séquelles médicales, comme la perte de membres.

Alors qu'Israël commet un massacre à Gaza sans respecter aucune règle humaine ou morale, les forces de sécurité turques ont subi tant de pertes lors des opérations dans les tranchées mentionnées plus haut précisément parce qu'elles agissaient avec le souci de distinguer les citoyens innocents des terroristes. Existe-t-il un autre État qui fait preuve d'autant de soin dans la lutte contre le terrorisme ?

Maintenant, je souhaiterais poser quelques questions à nos précieux « dirigeants de l'État » pour qu'ils y réfléchissent et y répondent concernant cette nouvelle ouverture/solution :

Pourquoi nous asseyons-nous à la table des négociations avec cette organisation, que nous avons vaincue par la lutte armée, dont nous connaissons les membres jusqu'à la pointure de leurs chaussures grâce à nos armes et technologies nationales et locales, et dont il ne reste qu'une poignée d'individus ? La définition de la citoyenneté dans la Constitution va-t-elle changer ? La structure unitaire de l'État va-t-elle être modifiée ? L'éducation dans une langue autre que le turc sera-t-elle à l'ordre du jour ? Cette nouvelle procédure a-t-elle été entamée suite aux conseils, suggestions ou instructions d'un État étranger ? Pourquoi ne dites-vous pas clairement au peuple le véritable objectif au lieu d'utiliser des mots voilés ?

Ceux qui dirigent l'État doivent expliquer la situation honnêtement au peuple. Ils peuvent dire que les conditions dans lesquelles nous nous trouvons nous imposent ce processus actuel. Ils peuvent dire que si nous ne l'acceptons pas, divers dangers nous guettent ; c'est notre droit de savoir. Ou bien, avons-nous d'autres objectifs parce que nous sommes un « État faiseur de jeu » ? (État faiseur de jeu : un concept utilisé sur les écrans par ceux dont les boutons de chemise ne ferment plus à force de s'engraisser pendant que le citoyen est sous-alimenté). La structure unitaire de l'État est l'élément fédérateur de la Turquie ; si elle fait l'objet de discussions et de négociations, il faut l'expliquer au peuple dans un langage clair. Au-delà de la démocratie et de l'État de droit, la relation entre le mandant et le mandataire exige que le mandataire rende compte et informe le mandant. C'est notre droit de savoir, ne serait-ce qu'en raison du vote que nous avons accordé. Je crains qu'après un certain temps, nous ne devions exprimer nos demandes au nom de Dieu.

Si la voie empruntée doit être bénéfique pour notre pays, il est impératif de dire la vérité à une société dont les souvenirs et les douleurs sont encore si frais. Même si la fin du chemin devait mener à la paix, l'approbation de la nation turque doit être obtenue avec des justifications raisonnables. Je suis un citoyen ordinaire doté d'une intelligence moyenne. Je ne fais pas partie de ces experts qui savent tout et qui s'affichent sur les chaînes de télévision. J'ai le droit d'attendre des explications compréhensibles, sans détours et sans langue de bois.

Je pense que le moment est venu pour la nation turque, dont nous louons la maturité, de prendre une décision. Dans les événements que nous vivons, ce que nous n'avons pas fait a autant d'impact que ce que nous avons fait. Nous devons nous remettre en question.

Nous souvenons-nous de nos soldats qui, lors de la première période d'ouverture, étaient escortés à travers les centres-villes par des partisans de l'organisation pour être renvoyés dans leurs casernes ? Nos soldats humiliés et harcelés. Quelle société, quel État aurait pu digérer ce spectacle ? Nous l'avons digéré. Alors que nos officiers vétérans, ciblés par des procès truqués, se suicidaient pour leur honneur, ceux qui écrivaient des articles ignobles sur eux ont pu continuer à circuler en public sans honte jusqu'à leur mort. Ceux qui étaient capables de demander aux épouses des soldats de poser pour des calendriers sont encore aujourd'hui aux places d'honneur à chaque table. Croyez-moi, demain, il en sera de même.

Le 27 février 2025 a en réalité été vécu bien plus tôt. Aujourd'hui, les mêmes personnages sont remontés sur scène parce que les conditions sont favorables. Notre équipe qui commémore Cheikh Saïd à Diyarbakır, et qui, à Istanbul, affiche une apparence verte et de gauche tout en criant toujours « biji serok Obama », est de nouveau face à nous.

À la suite des cris de « place à la société civile, fin de la tutelle, fin de la domination judiciaire », nous n'avons plus, en 2025, une seule institution capable d'exprimer une opinion sur l'existence même de la nation. Ce que disent les élus sera la règle. La moindre objection ou opinion contraire se soldera, au mieux, par une destitution, et si l'on insiste un peu, par Silivri. Cette nation, qui a sacrifié d'innombrables enfants pendant des décennies pour vivre ensemble, ne pourra désormais protéger ses droits que par elle-même.

Comme il est écrit dans la Circulaire d'Amasya il y a 106 ans : « L'indépendance de la nation sera sauvée par la détermination et la volonté de la nation elle-même. »