Cheikh Saïd a-t-il pris Diyarbakır ? Que se passe-t-il là-bas ?

Cheikh Saïd.

Il était propriétaire de troupeaux. Il possédait des centaines d'animaux.

Originaire du district de Palu, à Elazığ, il était l'un des membres éminents de la confrérie Naqshbandi. Utilisant son titre de « Cheikh » ou « Chikh » pour asseoir son autorité, il a facilement accumulé des milliers de bêtes. Cependant, ne trouvant pas suffisamment de pâturages et de prairies à Palu, il s'est rendu dans la région de Hınıs pour faire paître ses animaux. Il était possible d'y trouver suffisamment de pâturages.

Il a commencé à descendre vers les régions du sud pour vendre ses troupeaux après les avoir fait paître dans ces prairies. Il se rendait fréquemment à Alep, notamment. Grâce à ce commerce de bétail, il a rencontré des révolutionnaires kurdes et des partisans du Califat, en particulier à Alep.

Il a fait leur connaissance.

En 1916, dans ses mémoires, le commandant allemand Hans Guhr, qui dirigeait la 1ère division sur le front du Caucase dans la région, écrivait qu'il connaissait Cheikh Saïd, mais qu'il le trouvait ordinaire et peu intelligent. (Source : Général de division (ER) Hans Guhr, « Coudes à coudes avec les Turcs, de l'Anatolie à la Palestine », Éditions Türkiye İş Bankası)

Comme le suggère le témoignage de Hans Guhr, Cheikh Saïd n'avait pas les capacités nécessaires pour mener une rébellion.

Il était soutenu par quelqu'un ou par des groupes. Il a été placé à la tête d'une rébellion planifiée.

Alors, qui l'avait planifiée et qui se cachait derrière ?

Le traité de Lausanne venait d'être signé et constituait un pilier de la politique étrangère turque. Cependant, tous les problèmes de politique étrangère n'étaient pas résolus ; la question de Mossoul, les échanges de populations et les dettes extérieures de l'Empire ottoman faisaient l'objet de négociations. La conférence turco-britannique réunie à Istanbul pour résoudre la question de Mossoul n'avait pas abouti, et le sujet avait été renvoyé à la Société des Nations, l'équivalent des Nations Unies de l'époque.

L'affaire tournait autour de la détermination du camp choisi par la population de Mossoul. La Grande-Bretagne avait commencé ses préparatifs et tentait de prouver que la population de Mossoul ne voulait pas de la Turquie. D'un autre côté, elle cherchait à créer des problèmes à l'intérieur de la Turquie pour montrer au public international, ainsi qu'à la Société des Nations, que la Turquie était un pays incapable de résoudre ses propres problèmes internes. Si elle parvenait à déclencher une rébellion kurde à l'intérieur du pays, elle créerait une opinion publique négative parmi les Kurdes de Mossoul et placerait la Turquie dans la position d'un « pays indésirable ». Ainsi, il deviendrait difficile pour la Société des Nations de céder Mossoul à la Turquie.

De plus, avec ce plan, la position de la Turquie serait affaiblie sur les questions non résolues des dettes ottomanes et des échanges de populations, et l'Est deviendrait une plaie ouverte pour la Turquie.

Par ailleurs, l'Association pour l'essor du Kurdistan (Kürt Teali Cemiyeti), fondée lors de la dislocation de l'Empire ottoman, comptait également sur l'établissement d'un État kurde dans la région sous protectorat britannique.

C'était le plan.

Cependant, il était difficile d'étendre la rébellion kurde à la base. Comme les Kurdes ayant fui les attaques russes et arméniennes pendant la Première Guerre mondiale avaient reçu compassion et aide dans les villages turcs où ils s'étaient réfugiés, il était très difficile de pousser les habitants de cette région à se rebeller contre l'État turc.

D'autant plus que les Turcs et les Kurdes vivaient ensemble comme des frères depuis des siècles, unis comme les doigts de la main. Il ne restait alors qu'une seule option : pousser le peuple à la révolte par l'intermédiaire des cheikhs et des chikhs. C'est pourquoi les Britanniques ne pouvaient trouver personne de plus approprié que Cheikh Saïd pour mettre ce plan à exécution.

Comme l'a dit Hans Guhr, il devait être quelqu'un de peu intelligent, ordinaire, et capable de tromper facilement le peuple sur le plan religieux.

C'est dans ce but que le signal a été donné.

Cheikh Saïd a été choisi et mis en avant à ce moment-là. Cheikh Saïd et ses hommes armés ont attaqué le district de Genç, dans la province de Bingöl, le 16 février, et ont pris en otage le gouverneur ainsi que plusieurs fonctionnaires de l'État. En publiant un manifeste, il a appelé le peuple à se soulever au nom de la religion islamique. Dans le manifeste qu'il a publié, il a utilisé le titre de « Emir’ül Mücahidin Muhammed Said El-Nakşibendi » (Commandant des Moudjahidines, Muhammad Said al-Naqshbandi), avec un sceau signifiant « chef de ceux qui combattent pour la religion ». Il a appelé tout le monde à combattre au nom de la religion contre le régime en place. Il a déclaré le gouvernement et le régime en place « impies » et a appelé le peuple au djihad.

Bien qu'elle ait semblé au début être une rébellion au nom de la religion/de l'Islam, elle a ensuite évolué vers son véritable objectif : un mouvement de rébellion kurde.

En ralliant les tribus Mistan, Botan et Mıhellemiler, il a marché sur Diyarbakır via Bingöl avec les forces qu'il avait rassemblées. Il a pris Maden, Siverek et Ergani. Une autre branche de la rébellion a éclaté à Varto, dans la province de Muş. De plus, les conditions hivernales rigoureuses empêchaient la répression de la rébellion.

La rébellion n'a pas pu être réprimée.

Cheikh Saïd ne s'est pas arrêté là ; il a nommé des commandants de front pour les provinces environnantes, à commencer par Elazığ. Le soi-disant commandant d'Elazığ, Cheikh Şerif, est entré à Elazığ avec ses hommes. Il a pris le contrôle de la ville et a pillé Elazığ.

Encouragé par ces événements, Cheikh Saïd a assiégé Diyarbakır au début du mois de mars avec une force d'environ 10 000 hommes. Bien que l'armée turque ait défendu la ville, les hommes de Cheikh Saïd ont réussi à pénétrer à l'intérieur.

La situation était très grave.

Le président Mustafa Kemal Atatürk a convoqué d'urgence à Ankara İsmet İnönü, qui se trouvait à Heybeliada en raison de problèmes de santé. Il a dit à İsmet Pacha qu'« une grave rébellion soutenue par les Britanniques avait commencé à l'Est sous le prétexte que la religion était en péril ». Atatürk a expliqué la situation à İsmet Pacha, mais le Premier ministre était Ali Fethi Okyar.

Cependant, Ali Fethi Bey n'avait pas perçu l'événement comme une rébellion et pensait qu'il pourrait être arrêté par la loi martiale. Il ne prenait pas au sérieux la gravité du problème. De plus, il avait inclus dans le programme du parti qu'il avait fondé l'article « Notre parti respecte les pensées et les croyances religieuses », envoyant ainsi un message qui encourageait les islamistes politiques.

Que signifiait cette phrase ? Les autres partis étaient-ils irrespectueux ?

C'est précisément le manque de considération pour les soulèvements religieux et les discours et messages encourageants des gouvernements qui ont poussé les rebelles à l'action.

Avec le soutien des puissances étrangères, les rébellions ont éclaté.

Cependant, Mustafa Kemal ne venait pas des arènes politiques. Il venait des champs de bataille. Il savait que les rébellions réactionnaires étaient le facteur le plus important ayant causé la chute de l'Empire ottoman, et il allait s'attaquer à la rébellion sans compromis avec ces mots qui éclairent encore aujourd'hui :

« ...Peut-on attendre de la bonne volonté de la part de ceux qui prennent comme étendard le principe selon lequel 'le parti respecte les pensées et les croyances religieuses' ? Cet étendard n'est-il pas celui porté par ceux qui, depuis des siècles, tentent d'obtenir des avantages personnels en trompant les ignorants, les fanatiques et ceux qui croient aux superstitions ? La nation turque n'a-t-elle pas été entraînée, depuis des siècles, vers des catastrophes sans fin, vers des marécages fétides dont il faut de grands sacrifices pour sortir, toujours en brandissant cet étendard ? »

Comme Mustafa Kemal l'avait prévu, les événements s'accélérant, il a demandé la démission du Premier ministre Ali Fethi Bey. Et le 3 mars, il a donné à İsmet Pacha l'autorité pour former le gouvernement. Un jour plus tard, la Grande Assemblée nationale de Turquie a adopté la loi sur le rétablissement de l'ordre (Takrir-i Sükun Kanunu), accordant au gouvernement des pouvoirs d'état d'urgence. Il a été décidé de créer des tribunaux de l'Indépendance à Ankara et à Diyarbakır.

Des combats de rue ont été immédiatement lancés contre les forces de Cheikh Saïd qui assiégeaient et étaient entrées dans Diyarbakır, et après de violents affrontements, ils ont été repoussés. Cheikh Saïd et ses forces, en retraite, ont été poursuivis et une grande partie d'entre eux ont été capturés. Les chefs et Cheikh Saïd ont été arrêtés alors qu'ils tentaient de fuir vers l'Iran.

Et ils ont été jugés et pendus par les tribunaux de l'Indépendance.

En fin de compte,

Mossoul et Kirkouk, qui étaient devant la Société des Nations (Nations Unies), nous ont échappé. Nous n'avons rien pu faire. Parce que nous avons seulement pu réprimer notre rébellion interne. Nous n'avons pas pu marcher sur Mossoul comme nous l'avons fait pour le Hatay en nous unissant avec le Sud-Est.

Une rébellion réactionnaire collaboratrice des Britanniques nous a empêchés de reprendre Mossoul et Kirkouk, nos terres ancestrales.

Comme certains disent : « Nous avons donné Mossoul et Kirkouk à Lausanne ».

C'est un mensonge.

C'est la véritable raison pour laquelle nous avons perdu ces terres.

Maintenant, je pose la question.

Que feriez-vous si vous étiez à la place des autorités face à un rebelle qui incite le peuple contre le gouvernement et le régime en place, qui appelle à la rébellion en publiant un manifeste, qui prend en otage les fonctionnaires et les gouverneurs de l'État, qui se soulève les armes à la main contre l'État, qui assiège et pille une ville, qui tue ses soldats et ses officiers, qui distribue la région à ses propres hommes et les nomme commandants de front, qui leur promet des terres et qui, par-dessus tout, nous empêche de prendre l'une des régions les plus fertiles du monde ?

Vous ne lui offririez probablement pas de fleurs.

Mais force est de constater qu'aujourd'hui, le nom de « Cheikh Saïd » est donné à un boulevard de la ville de Diyarbakır. Des chansons sont composées en son honneur, des éloges sont faits. Cheikh Saïd a-t-il pris Diyarbakır qu'il assiégeait il y a 100 ans sans que nous le sachions ? Le gouvernement doit expliquer cette situation.

Que se passe-t-il là-bas ?