Ils ont ruiné la politique syrienne d'Atatürk

Date : 5 juin 1915

Heure : après-midi.

Lieu : Gallipoli/Çanakkale

Mustafa Kemal recevait des invités de marque ce jour-là. Le ministre de l'Intérieur Talat Pacha, le gouverneur d'Edirne Hacı Adil Bey, le Dr Nazım Bey, İsmail Canbulat et Abdülkadir d'Antep étaient venus rendre visite à Esat Pacha à Çanakkale, puis s'étaient rendus au quartier général de Düztepe pour rencontrer Mustafa Kemal.

Le colonel Mustafa Kemal leur a donné un résumé de la situation concernant la bataille des Dardanelles. Puis, la conversation a porté sur la Syrie. Car les Britanniques massaient des troupes dans le désert du Sinaï, incitaient les Arabes à la révolte, ralliaient les tribus à leur cause et constituaient une menace sérieuse depuis la péninsule arabique vers la Palestine et la Syrie. Dans la région irakienne, ils créaient un danger depuis le golfe Persique. Ils voulaient mettre la péninsule arabique sous blocus. Tout le Moyen-Orient était en danger. Talat Pacha a demandé à Mustafa Kemal ce qu'il fallait faire à ce sujet. La réponse de Mustafa Kemal à Talat Pacha fut ferme et claire :

- « Accordez l'indépendance à la Syrie et à l'Irak... » a-t-il déclaré.

Mais c'était une parole très dangereuse.

En entendant cela, Talat Pacha fut stupéfait. Car cette région faisait partie des terres ottomanes. Il fallait du courage pour dire « Accordez l'indépendance » à une partie du territoire d'un pays. Stupéfait par cette réponse, Talat Pacha n'a pas poursuivi la conversation. Il a conclu par ces mots :

- « Ne dis pas cela ailleurs, ils te pendraient !.. »

Ce n'était pas une chose à dire ailleurs, mais Atatürk avait raison.

Car il ne voyait pas seulement l'année ou la décennie dans laquelle il se trouvait, mais cent ans plus tard. Car si l'indépendance n'était pas accordée à la Syrie et à l'Irak, ces pays tomberaient entre les mains des puissances impérialistes.

Le jour est venu,

Les Britanniques ont pris Jérusalem, la Palestine, la Syrie et l'Irak. Ils sont entrés au cœur de l'Empire ottoman, jusqu'à Urfa. Les Français ont pris Antalya et la Cilicie. Puis ils ont occupé Urfa, Antep, et ainsi de suite.

Avec le traité de Moudros, les Britanniques ont arraché les entrailles de l'Empire ottoman. Ils ont même pris la capitale, Istanbul. Ils ont imposé aux Turcs le traité d'extermination de Sèvres. Mais les Turcs de l'époque ne l'ont pas accepté. Sous la direction de Mustafa Kemal, ils ont mené une guerre d'indépendance et ont déchiré le traité de Sèvres.

Et ils ont gagné la grande guerre. Ils ont fondé un nouvel État et une République en Anatolie, échappant ainsi à l'anéantissement.

Mais la Syrie et l'Irak n'y sont pas parvenus. Ils sont tombés entre les mains des Britanniques et des Français. Ils n'ont pas pu échapper aux griffes des impérialistes. Et ils ne s'en sont jamais remis.

22 ans plus tard, en 1937, Atatürk a évoqué cet entretien. « Si cela avait été fait, la Turquie, l'Irak et la Syrie seraient frères, aujourd'hui ils seraient des frères encore plus sincères ; une Syrie indépendante, un Irak indépendant et une Turquie indépendante », a-t-il dit.

La solution d'Atatürk était simple.

Accorder à temps l'indépendance à ces pays musulmans du Moyen-Orient, leur permettre de se tenir debout, favoriser leurs développements politique, économique et culturel, et face à l'alliance de ces trois pays indépendants, telle une forteresse, l'impérialisme n'aurait pas pu pénétrer au Moyen-Orient.

Et le Moyen-Orient aurait vécu en sécurité et en paix.

En 1936, Atatürk a réitéré sa vision et sa solution selon lesquelles la Syrie et les pays islamiques devaient être indépendants :

- « Je dis que le monde islamique, ainsi que la nation et l'État syriens, doivent être totalement et absolument indépendants. Penser le contraire serait une preuve d'impuissance », a-t-il déclaré. En 1937, il avait également affirmé : « Nous ne permettrons pas que le Moyen-Orient devienne l'esclave de l'impérialisme occidental ».

Il avait raison. Et il était déterminé.

Il ne laisserait pas les impérialistes entrer au Moyen-Orient. C'est aussi pour cette raison qu'il avait fondé le Pacte de Saadabad.

Regardons maintenant le Moyen-Orient.

La Syrie et l'Irak sont morcelés, ils sont dans une situation d'esclavage vis-à-vis de l'impérialisme. L'Iran est dans l'impuissance sous un régime dictatorial islamiste, et les autres États arabes sont silencieux.

L'Amérique fait sa loi sur ces terres. Elle oriente la politique du Moyen-Orient.

Des millions de personnes, dont des enfants, ont été massacrées ; certains ont fui la guerre, sans foyer, cherchant un pays où se réfugier.

Le Moyen-Orient est un bain de sang.

D'abord l'indépendance, messieurs, d'abord l'indépendance.

Qu'a dit Atatürk en 1920 au sujet de la Syrie et de l'Irak ? Lisons-le tous ensemble :

« Il y a une chose à faire pour l'Anatolie, la Syrie et l'Irak ; c'est que la Turquie, la Syrie et l'Irak possèdent une indépendance totale et forment une solide union de lutte. Une fois l'occupation impérialiste sur ces terres terminée, le principe de l'établissement d'une nouvelle 'vie des nations' menant au salut définitif de l'humanité dans cette région pourrait constituer la base d'une union de lutte. Pour les masses populaires vivant dans ces trois pays, qui se connaissent très bien et agissent avec le même sentiment de défense face aux mêmes dangers, on ne peut imaginer aujourd'hui une politique plus belle que celle de se serrer les coudes pour rendre la lutte actuelle encore plus efficace.

Cette politique a également un aspect tourné vers l'avenir, qui apporte de grands avantages, et il faut y penser et s'y préparer dès aujourd'hui ; c'est une politique d'entraide mutuelle visant à défendre en permanence l'indépendance des peuples de Turquie, d'Irak et de Syrie et à garantir leurs intérêts économiques. Grâce à cette politique, d'une part, les dangers que demain apportera seront écartés, et d'autre part, une ère de travail pacifique basée sur le principe de l'assistance mutuelle s'ouvrira à l'avenir entre les trois nations et les pays.

Voilà le plan politique très bénéfique et très rentable pour les masses populaires d'Anatolie et de la péninsule arabique. »

Ce qu'il fallait faire était ceci :

Défendre l'intégrité territoriale de la Syrie et de l'Irak, empêcher leur morcellement et établir une alliance tripartite et forte au sud.

Mais cela n'a pas été fait. Depuis Özal, c'est exactement le contraire qui a été fait. Özal a servi au morcellement de l'Irak, et Erdoğan a mené des politiques visant le morcellement de la Syrie. Et en fin de compte, des groupes terroristes se sont installés dans les deux pays. Même Israël est arrivé aux portes de Damas.

Maintenant, notre sécurité au sud est menacée.

La politique d'Atatürk envers la Syrie et l'Irak était l'assurance de nos frontières sud ; cette assurance est désormais hors service. Voyons ce qui va se passer ensuite.

Mais il semble que s'éloigner de la politique d'Atatürk nous coûtera, comme toujours, très cher.