La face cachée du livre « Bozkurt »...

Rappelons-nous ;

Le citoyen britannique H.C. Armstrong avait écrit un livre sur Atatürk en 1932. Cet ouvrage avait suscité un grand écho dans le monde. Car ce livre contenait des informations biographiques sur un leader qui a marqué le XXe siècle, qui a mis à genoux la puissance mondiale qu'était l'Angleterre, et qui a vaincu l'Italie et la France : Mustafa Kemal Atatürk.

Il avait été intitulé « BOZKURT » (Loup gris).

Et il flattait les sentiments historiques, ancestraux et mythologiques des Turcs.

Cependant, ce livre contenait également des informations incomplètes et erronées. Il présentait même Atatürk sous un faux jour et tentait de créer une perception négative à son encontre par le biais de diverses calomnies.

En fin de compte ;

Ce travail de perception négative, qui a partiellement atteint son objectif, a été repris et érigé en source de fierté, même aujourd'hui, par certains milieux se prétendant nationalistes turcs.

Alors, de quel livre s'agissait-il et quel genre d'informations contenait-il ?

Tout d'abord, précisons que l'auteur du livre, Armstrong, était un espion et qu'il menait des activités contre la guerre d'indépendance turque sous les ordres de l'Intelligence Service pendant l'occupation d'Istanbul. Il était chargé de démasquer toutes les organisations turques, y compris le MM (Groupe de renseignement), qui soutenaient la lutte nationale en armes et en hommes, et d'arrêter ceux qui s'enfuyaient en Anatolie.

Par conséquent, le fait de regarder avec suspicion le livre qu'il a écrit sur les Turcs était déjà une raison suffisante. Plus qu'un ouvrage historique, c'était un livre de guerre psychologique. D'ailleurs, à propos du livre « BOZKURT », The Observer écrivait : « Ce livre ressemble plus à un scénario de cinéma qu'à une histoire vraie ».

Le Sunday Referee le décrivait comme : « Une histoire imitée du cinéma ».

Car, bien qu'Armstrong reconnaisse dans le livre « Bozkurt » la victoire et le génie d'Atatürk, il tentait d'humilier la société turque et ses révolutions en s'attaquant à la vie privée d'Atatürk.

Par exemple ;

Il prétendait que Mustafa Kemal était un dictateur oriental et que le peuple turc était un peuple arriéré et primitif.

Il affirmait que Mustafa Kemal était né à une mauvaise époque et qu'il était donc à la poursuite d'une politique bon marché et de petits pièges.

« Développer et faire prospérer la société turque avec quelques ordres et lois est une illusion », disait-il par exemple.

Il affirmait que « les lois révolutionnaires ne pouvaient pas être immédiatement imposées au peuple turc, et que le développement de la société devait découler de son accumulation spirituelle séculaire ».

Cette idée a malheureusement été défendue par certains intellectuels conservateurs d'aujourd'hui. Ils ont utilisé le même langage. La raison en est que le développement de la société turque ne faisait pas les affaires des impérialistes.

Le livre présentait également Mustafa Kemal comme un dictateur, tandis que ses opposants, comme Refet Bele ou Hüseyin Rauf, étaient dépeints comme des démocrates. Or, cela n'était absolument pas vrai.

L'espion nommé Armstrong s'en est bien sûr aussi pris aux femmes.

Il affirmait dans son livre que Mustafa Kemal pensait que « les femmes devaient être utilisées, qu'il fallait s'amuser avec elles, puis les jeter une fois le travail terminé ». Pourtant, il s'agissait d'une calomnie et d'un mensonge grossiers. Car la femme turque a trouvé sa place dans la société grâce à Mustafa Kemal Atatürk.

Il était évident que ces calomnies lancées contre Mustafa Kemal étaient le pur produit d'une guerre psychologique.

En 1932, lorsque le livre « Bozkurt » fut publié, son entrée dans le pays fut interdite. Atatürk entendit parler de l'affaire et demanda à son entourage :

- Qu'avez-vous fait de ce livre ?

- Nous avons interdit son entrée dans le pays.

- Pourquoi ?

- À cause des calomnies à votre sujet.

- Sur l'alcool ou autre chose ?

- Oui, Monsieur.

- Il a même été trop indulgent. Laissez le livre entrer dans le pays. Que le peuple le lise aussi, répondit-il.

Maintenant, je vous le demande.

À une époque comme le XXe siècle, où régnaient dictateurs et rois, quel leader laisserait entrer dans son pays un livre contenant des calomnies à son sujet ?

Rien que cet exemple montre à quel point Atatürk était un leader démocrate, révolutionnaire, courageux et tolérant.

Aujourd'hui, maintenant, dans un monde où nous vivons à l'ère spatiale, essayez donc de faire entrer dans le pays un livre de calomnies écrit sur un leader, et nous verrons.

Le livre « Bozkurt » ne cible pas seulement Atatürk. Il cible aussi le peuple turc. Il qualifie le peuple turc de « peuple primitif et arriéré ».

Mais aujourd'hui, ce livre est évoqué comme s'il était un motif de fierté et d'honneur.

Son auteur est un ennemi des Turcs. Il est un ennemi d'Atatürk. Son contenu est rempli de calomnies.

Par conséquent, ce livre ne doit pas être pris au sérieux. Il ne peut pas l'être.

Il ne peut pas être utilisé comme une source de fierté sous prétexte qu'Atatürk a été associé au loup gris (Bozkurt).

Les historiens ne devraient pas non plus le prendre au sérieux. D'ailleurs, le Sunday Times déclarait : « Ce livre ne peut pas être utilisé comme source par les historiens ».

Il ne faut pas se laisser instrumentaliser par des approches ignorantes et incultes. D'ailleurs, Atatürk n'a pas adopté l'emblème du loup gris comme emblème d'État, et il n'a pas non plus cautionné ce livre écrit par l'espion Armstrong.

S'il a autorisé son entrée dans le pays, c'est par tolérance et par grandeur d'âme.

Sinon, il se souciait peu qu'un livre soit écrit contre lui ou que des calomnies soient proférées.

Il a suivi la voie qu'il s'était tracée, en adoptant la raison, la science et l'intelligence humaine.