La seule issue pour la Turquie : le modèle de l'État-nation

L'ambassadeur des États-Unis en Turquie et représentant spécial de Donald Trump pour la Syrie,Tom Barrack, s'est récemment exprimé auprès de Manolis Kostidis, du journal grecKathimerini. Il a répondu à ses questions.

« Le meilleur système pour la Turquie est le système ottoman des millet » a-t-il déclaré, tout en attribuant un rôle à Izmir.

« Pour moi, Izmir est un lieu où les juifs, les Musulmans et les chrétiens vivent ensemble, un endroit où ces communautés se mélangent » exemple. C'est une situation qui devrait prévaloir dans le monde entier et au Moyen-Orient. À mon avis, la Turquie peut être le point central de tout cela” a-t-il déclaré.

Il a également affirmé que « les modèles de construction de l'État-nation après 1919 constituaient un obstacle pour eux-mêmesen termes de conception de la Méditerranée”.Il a ajouté.

Alors d'où Tom Barack tire-t-il l'audace de s'immiscerdans notre région et de vouloir définir le rôlede notre régime constitutionnel ?De qui pourrait-il bien tenir cette audace ?

Bien sûr, de nous, en tant que nation.

Lausanne n'est-elle pas notre identité d'indépendance ? Si. Mais rappelons-nous : dans les années 1970, Necmettin Erbakan Il adéclaré ce qui suit à propos de Lausanne :« Le traité de

Lausanne estun jeu visantà éliminerla présencemusulmane. »

C'est Erbakan qui disait cela bien sûr, il ne s'est pas contenté de cela. Le 19 mai1978, lors de la fête de la Jeunesseet des Sportsil n'est pas alléà la cérémonie àAnıtkabir. Il n'est pas allé à Anıtkabir, mais il a pour ainsi dire couru vers les Saoudiens. Lors de laguerre d'indépendance, en désignantles Saoudiens qui ont poignardé l'Empire ottoman dans le dos, il autilisé la phrasesuivante :

« Notre voie est celle des Saoudiens », a-t-il déclaré. Il a ainsi rejeté l'identité que nous avons acquise à Lausanne.

Dans les années 80, le terl'organisation terroriste PKK a été fondée. Vers les années 1990,Turgut Özal est devenuPremier ministre. Il a parléde fédération.

Mais la fédération étaitle premier pas vers le démembrement.

Ensuite, cette fois-ci, le vice-président du Parti du bien-être (Refah Partisi), Abdullah Gest apparu. Le 9 décembre 1992, le jour, dans la salle de conférence de la Fondation Diyanet d'Ankara, il a tenu des propos hostiles à l'encontre de l'identité turque ;

« Heureux celui qui se dit Turc », cette expressen le tenant et en l'écrivant partout, la Turquie est en fait revenue à un état primitif. Je trouve que l'émergence des concepts de Seconde République et de Néo-ottomanisme, ainsi que de ces débats, est très artifisainje vois.."

En 1994, l'Union européennea qualifié le patriarche œcuménique de Constantinople, Bartholomée, de « chef d'État byzantin ». Bartholomée est-il resté les bras croisés ? Dans sa première déclaration, il aa tenu des propos à l'encontre de la Turquie.

« Nous ne reconnaissons pas le traité de Lausanne »a-t-il déclaré.

Le vice-président du Parti du bien-être (Refah Partisi), Abdullah Gül, n'aévidemment pas pu s'en empêcher et a donné cette fois la déclaration suivante au journal Posta :

« La fin de la République est arrivée en Turquie. Le système laïc est également définitivementnous voulons changer !.. »

Que voulait-il dire ? La raison était simple. Alors que nous les prenions pour des pèlerins, de leurs poches sortaien tdes choses.

Ce n'est pas fini.

Recep Tayyip Erdoğan, alors président de la section provinciale d'Istanbul du Parti du bien-être (Refah Partisi), n'était pas en reste par rapport à ces intervenants et, dans une interview accordée à un journaliste,tenait les propos suivants :

« EnTurquie, il existe 27 groupes ethniquesvivent. Leur existence doit être reconnue. Les thèses comme « la Turquie appartient aux Turcs » sont erronées. » « Les Kurdes peuvent dire : nous voulons vivre séparément... ». Dans ce cas, peut-être qu'un système similaire à celui des provinces ottomanes pourrait être mis en place. »

Et c'est ainsi que ces hommes sont arrivés au pouvoir.

 1) Cengiz Özakıncı. İblisin kıblesi (La Qibla du diable). Otopsi Yayınları, p. 223

2) Vural Savaş. Türkiye Cumhuriyeti Çökerken (Alors que la République de Turquie s'effondre). Bilgi Yayınevi, 3e édition, p. 62.

3) Banu Avar. Hangi Avrupa (Quelle Europe). Remzi Kitabevi, 7e édition, p. 312

4) Journal Posta. 28 novembre 1995

5) Emin Çölaşan. Journal Hürriyet. Entretien avec R.T. Erdoğan.Entretien.

Le 3 novembre 2002, sous la direction de Recep Tayyip Erdoğan, l'AKP a obtenu 34 % des voix et a accédé au pouvoir. Le lendemain,le 4 novembre 2002, Erdoğan a envoyé une lettre au sous-secrétaire américain à la Défense, Paul Wolfowitz, pourle remercier ;

« Pour cette aide et pour votre amitié passée envers mon pays, je vous remercie infiniment »

Que voulait-on dire par là ? qu'est-ce que c'est que ça ?

Erdoğan a-t-ilreçu de l'aide des États-Unislors desélectionspar hasard ?

Quoi qu'il en soit. Nous ne pouvons pas l'affirmer avec certitude, mais peu avant les électionsIl y a près de 11 mois la conseillère à la sécurité nationale des États-UnisCondoleezza Ricequalifiait la Turquie de« modèle parfait pour lemondeislamique »tandis que le 7 maile jour de 2002ce sont les déclarations de Paul Wolfowitz quiétaient apparues dansles journaux ;

« LaTurquie est pour le monde musulman» est un exemple."

Et le 2 avril 2003, le ministre des Affaires étrangères de l'époque, Abdullah Gül, a signé un accord secret en 9 points avec le secrétaire d'État américain DColin Powell, en visite en Turquie.Les clauses de l'accord étaient désastreuses, mais l'une d'entre elles dépassait l'entendement. Il s'agissait de la suivante : C'était ceci :

« La loi d'amnistie sera élargiepour inclure également les dirigeants du PKK. LaTurquie passera à un système fédéral grâce à un plan qui sera mis en œuvre »

Colin Powell, quant à lui, ail a poursuivi en disantceci :

« En Irak aussi, il y aura uneRépublique islamique comme en Turquie, et la charia, le droit coranique, sera l'une des sources fondamentales des lois » En d'autres termes,

pour résumer, notre régime laïc sera démantelé,et remplacé. le pays allait être démembré, le système ottomanallait être rétabli et, à l'instar des pays arabes,la Turquie allait se noyer dans le tourbillon des problèmes avec des régimesdisparus dans les oubliettes de l'histoire.Abdullah Gül est ensuite devenu président.

Au-delà de nous, le reste du monde s'en est beaucoup réjoui.L'Amérique s'en est réjouie. L'Europe aussi. s'en sont réjouis. Même les Grecss'en sont réjouis. Le Times a titré : « Unavenir islamiste attend-il la Turquie ? »

Mais il y avait une autre personne qui s'en réjouissait : « La République de Mustafa Kemal est terminée. La solution est le modèleottoman », a-t-il déclaré. Cette personne est Abdullah C'était Öcalan.Il s'exprimait depuis sa celluleà İmralı. Et il donnait en plus des conseilsà la Turquie.

Graham Fuller, le chef de poste de la CIA à Ankara, estapparu cette fois-ci. Il adonné le ton à la Turquie ; « Fin au kémalisme ! Soyez fiers de l'Empire ottoman,devenez des partisans de Fetullah », a-t-ildéclaré.

MonDieu, quelle horreur.

Et ce n'est pas tout, le département de la planification politique du département d'Étataméricainagent et expert de la CIA sur la Turquienommé Prof. Dr. Henry Baker, a demandé à la Turquie de « procéder à des modifications de la Constitution, de renforcer les administrations locales et de faire adopterune véritable amnistie pour le PKK » et a finalement prononcé cesmots humiliants :« Les forces armées turques

...les forces armées ont compris qu'elles ne pourraient pas vaincre le PKK..."

Et nous nous sommes toujours alliés à ces gens.

En réalité, nous ne nous sommes pas alliés, nous avonslivré notre administration. Parce qu'ils imposaientet nous exécutions.

Au cours de la première semaine d'avril 2009, le président américain Barack Obama est venu dans notre pays. Et il a donné une série d'ordres : « Qu'une amnistie pour le PKKsoit promulguée, Turquie islamique et les pays du Moyen-Orient servent de modèle et que l'Amérique puisse facilement maîtriser ces pays avec un système similaire au califat ottoman», a-t-il déclaré.

Malheureusement, c'est ce qu'il a dit.

Le ministre turc des Affaires étrangères Ahmet Davutoğlu s'est rendu à Washington à cette même période.

Il a accordé une déclaration à Jackson Diehl, chroniqueur du journal américain Washington Post, et dans cette déclaration, en prenant pour exemple le Commonwealth des Nations établi par le Royaume-Uni, il a affirmé que la Turquie, tout comme l'ancien Osmanlsur ses terres qu'il pourrait établir un leadershipa-t-ildéclaré. Selon lesdéclarations du journaliste,le rêve duministre des Affaires étrangères Ahmet Davutoğlu était le « Commonwealth ottoman ».

 6) Kudret Cengiz. Antikémaliste Révolution. Éditions Pozitif, p. 214

7) Erol Sarial. LeGrand Plandes acteurs internes. Éditions Kripto Yayınları. p.302, 303, 304”

8) Kudret Cengiz. AntikemalistDevrim. Éditions Pozitif. p.198, 199

9)Journal Özgür Gündem. 22 avril 2003

10) Cengiz Özakıncı.Tle suicide politique de la Turquie. Le piège néo-ottoman. Éditions Otopsi, p. 15. Les propos de l'agent de la CIA américaine Graham Fullersont clairs.

11) Journal Yeniçağ, 15 août 2009

12) http://haber.gazetevatan.com/davutoglunun-hayali-omt-osmanli-milletler-toplulugu/345002/30/

Eh bien, si un citoyen dit celaalors le régime constitutionnel actuel de l'État est égalementpour le changer, ilva en prison. Il y reste à perpétuité. Mais quand ces hommes le disent, il ne se passe rien. Au contraire, leurspropos sont mis en application.

Ah, et puis Noam Chomsky est apparuen tant que sociologue.

De l'Amérique porte-parole de l'ombre. Lorsqu'il a prononcé cesmots, il a suscité une grande admirationdans notre pays, pour une raison quelconque ; dans notre pays, pour une raison quelconque ;

« L'un des bons côtés de l'Empire ottoman,à savoir le Bdans le cadre de l'autonomierégionale et en tant que partie de fédérations plusvastes, là où lesKurdesvivent, dans lecontexte deleur habitatpourra obtenir le statut d'autonomie régionale », a-t-il déclaré.

Et ce n'est pas tout. La liste est longue. À qui donnent-ilsla terre, c'est impossible àcomprendre.L'Amérique nous

taille un costumedepuis là-bas, et nous, ici, nous l'enfilons.

Et maintenant, Tom Barack estapparu sur le devant de la scène. Il a affirmé que le modèle de l'État-nation, apparu après 1919, constituait un obstacle poureux.Il a déclaré :« Le meilleur système pour la Turquie est le système ottomandes millet. »

Très bien, eux ils s'efforcent de sortirnotre pays,mais que se passe-t-il avec les nôtres ?

Je vais vous direimmédiatement ce qui s'estpassé ; sivous arrivez au pouvoir avec l'aide de l'Amérique, votre légitimitédépend Si vous recevez de l'aide de l'Amérique, vous devenez naturellement un membre de l'Amérique. Vous deveztravailler pour elle etvous êtes contraint d'exécuter ses ordres.

Vousle voyez bien. L'impérialisme vous entoure comme une pieuvre.Leur seul objectif est de détruire l'État-nation que vous possédez.

modèle d'État. Et le plus grand cadeaud'Atatürk pour vous.Ce n'est pas pour rien qu'ils attaquent ce modèle. Si l'État-nation s'effondre, le payss'effondre. Et vous vous retrouverez sous ses décombres.

N'oubliez pas, la seule issuepour le pays est le modèle de l'État-nation. CeC'est pourquoi il faut se tenir à l'écart de l'Amérique et de sescollaborateurset de ses membresen Turquie.

Rappelons-nous une fois de plus ce qu'avait ditAtatürk : « Messieurs, sachez bien que laRépublique de Turquiene peut être cheikhs,

derviches, membres et ADEPTES ne peuvent constituer un pays ; le chemin le plusjuste, le chemin le plusvrai, est celui de la civilisation. »

 13) Cengiz Özakıncı. La politique de la Turquie İntiharı. Yeni-Osmanlı Tuzağı. Otopsi Yayınları. 15e édition, p. 429

14) « Discours et déclarations » Hâkimiyet-i Milliye. 01.09.1925