Quelle est la conception de la laïcité selon Atatürk ? La laïcité est l'assurance d'un pays

Mes amis, oubliez les définitions académiques ou sociologiques de la laïcité.

Qu'est-ce que la laïcité ? Expliquons-le avec la définition la plus simple : la laïcité, c'est tout simplement tenir la religion à l'écart des maux.

Quand je dis religion, je ne parle pas seulement de l'islam. Le christianisme, le judaïsme, le bouddhisme, l'hindouisme, etc. Tous.

Un directeur a utilisé une musique sur les pèlerins à la Mecque comme sonnerie dans son école. Ce n'est pas acceptable.

Demain, si un autre directeur vient et diffuse un hymne chrétien ou une mélodie religieuse juive, que se passera-t-il ?

Eh bien, les hindous vénèrent la vache, la vache. S'ils amènent aussi leur vache à l'école et l'installent au milieu de votre classe, que se passera-t-il ?

Allez-vous l'accepter ? Non.

Ne me dites pas : « Quel rapport entre l'islam et l'hindouisme ? »

Mon ami, c'est une religion. L'autre aussi est une religion. Et celle-ci également.

Si un rabbin juif vient à l'école et distribue des kippas à mon enfant, je ne l'accepterai pas. Mais si un imam vient et distribue des calottes de prière, ce n'est pas acceptable non plus. Les résidus de confréries ou de sectes ne peuvent pas non plus distribuer des bras ou des poils. Ne dites pas « c'est impossible », cela arrive. Ils font embrasser aux gens des bras artificiels en disant que c'est le bras de tel maître. Ils font tourner les gens autour d'eux en disant que c'est le poil de tel « gavs » (guide spirituel). Quand le pays est ignorant...

Cela arrive, tout simplement.

La laïcité protège les religions des sectes, des confréries, des marchands de religion et des exploiteurs de la foi.

On dirait que vous demandez pourquoi il faudrait se protéger des sectes et des confréries. Mais la réponse est très simple. Par exemple, comme les membres du FETÖ, ou comme les « adnanciens » qui font du commerce de la religion en mettant des femmes en scène à la télévision, les religions doivent être protégées de toutes sortes de sectes. Ou l'islam. Ou bien les religions doivent être protégées des « gavs » de sectes qui se prennent pour des prophètes. D'ailleurs, à l'époque du prophète, les sectes et les confréries n'existaient pas.

Elles sont apparues plus tard.

Atatürk a fait une très belle déclaration à ce sujet. Claire et nette.

« La laïcité n'est jamais de l'irréligion, car elle lutte contre la fausse piété et la sorcellerie, elle a ouvert la voie au développement de la vraie piété. Ceux qui veulent confondre la laïcité avec l'irréligion ne sont rien d'autre que les ennemis du progrès et de la vitalité, et les fanatiques des peuples orientaux dont les yeux sont voilés. »

Qui désigne-t-il par les fanatiques des peuples orientaux ? Bien sûr, les confréries et les sectes.

Et il poursuit : « Ceux qui comparent la laïcité à l'irréligion sont ceux qui ne veulent pas du progrès des sociétés, ce ne sont rien d'autre que des sectes et des confréries aux yeux voilés », dit-il.

Il a dit cela il y a près d'un siècle, en 1930.

Atatürk ajoute également : « Un sentiment aussi pur que la religion ne peut être utilisé comme outil pour des jeux sales comme la politique. La religion doit vivre là où elle a sa place, sur la scène de la conscience pure. » C'est exactement cela, la laïcité.

Vous allez me dire : « Quel est le problème si les érudits religieux sont avec le pouvoir, s'ils sont avec les politiciens ou proches du pouvoir ? S'ils sont assis à côté du président lors du protocole ? » Disons que nous mettons le président des Affaires religieuses sur un piédestal ou que nous laissons n'importe quelle secte ou confrérie intervenir dans les décisions de l'État ou dans les domaines où l'on émet des fatwas.

D'accord, mais les coups d'État ne sont pas seulement le fait des militaires, mon ami.

Demain, le président des Affaires religieuses ou un leader de secte ou de confrérie proche du pouvoir tentera d'imposer sa volonté au gouvernement. Et quand il ne pourra pas, il tentera de faire un coup d'État. Comme vous avez vite oublié la tentative du 15 juillet. N'étaient-ce pas eux qui organisaient les « Olympiades internationales de langue turque » avec les élèves qu'ils avaient rassemblés dans leurs écoles ? N'étaient-ce pas eux qui forçaient les élèves à lire le journal Zaman dans les écoles ? N'étaient-ce pas eux qui forçaient les élèves à faire la prière dans les écoles ?

Comme vous avez vite oublié !

Passons sur le 15 juillet.

Pendant la guerre d'Indépendance, n'étaient-ce pas les imams, les sectes et les confréries qui jetaient depuis des avions grecs sur les fronts turcs la fatwa du cheikh al-Islam et le firman du sultan ordonnant de « se rendre » ? N'étaient-ce pas eux qui calomniaient la nation turque, qui menait la lutte pour la libération de ce pays, en criant « Hurucu Aleysselam », c'est-à-dire en disant qu'ils avaient « quitté la religion » ?

Je vous le demande. N'était-ce pas Delibaş, le turban sur la tête à Konya, qui a attaqué le bureau de recrutement et massacré des soldats et des officiers ?

N'était-ce pas Kara İmam qui a attaqué l'arsenal d'Akbaş aux mains des Français et tué sous la torture le sous-préfet d'Edremit, Köprülü Hamdi Bey, qui transportait des munitions et des armes pour la nation turque ?

L'imam de la mosquée Orhan d'Adapazarı, surnommé « Arap Hoca », qui prêchait contre les soldats turcs tombés en martyrs sur ces terres avec leur sang chaud, en les traitant d'impies, n'était-il pas un traître ?

Laissons de côté la guerre d'Indépendance et la lutte nationale.

N'était-ce pas le « Kör İmam » (l'imam aveugle) nommé Ali qui a déclenché le soulèvement du 31 mars, cause de la chute d'Abdülhamid ?

Éloignez les pèlerins, les hodjas, les imams, les hafizs et les gavs des sphères de l'État et des écoles, mes amis.

Leur place n'est pas là, elle est dans les mosquées.

Dans l'Empire ottoman, 131 cheikhs al-Islam ont exercé leurs fonctions. Environ 100 d'entre eux ont été démis de leurs fonctions pour des raisons telles que la pression sur le sultan, l'implication dans des rébellions, la corruption ou l'obstruction aux décisions du sultan. En d'autres termes, ils ont été renvoyés parce qu'ils se mêlaient des affaires du sultan, fomentaient des coups d'État contre lui ou se rebellaient.

Pourquoi ? Parce que les cheikhs al-Islam se mêlaient des affaires de l'État. La laïcité, c'est justement le fait que les institutions de l'État ne se mêlent pas des affaires des unes et des autres. En ce sens, la laïcité, c'est protéger l'État. C'est protéger la société. La laïcité, c'est protéger la religion. La laïcité, c'est essentiellement protéger l'islam.

La laïcité n'est ni du vin ni du raki. La laïcité n'est ni une minijupe ni un voile. La laïcité n'a rien à voir avec le fait de s'habiller de manière ouverte ou fermée. La laïcité ne doit pas non plus être réduite à l'idée de « séparation de la religion et de l'État ». La laïcité, c'est ne pas laisser l'islam tomber entre les mains des politiciens, des exploiteurs et des opportunistes.

De ce point de vue, la laïcité est aussi l'assurance de l'islam.

Sans la laïcité, le hanafisme, le chaféisme, l'alévisme et le sunnisme ne pourraient pas coexister. Si vous commencez à imposer le wahhabisme, le salafisme ou le saoudisme aux autres courants, cela ne marchera pas. Il y aura des conflits. Même avec le sunnisme. La laïcité empêche ce conflit. La laïcité est le ciment commun de toutes les religions et de tous les courants. La laïcité, c'est le fait qu'aucune religion ou courant ne soit imposé à autrui. La laïcité est la liberté des religions. Savez-vous ce qui se passe s'il n'y a pas de laïcité ?

Dieu nous en préserve, la Turquie commencerait des guerres de religion comme au Moyen Âge en Europe.

C'est pourquoi, rappelons une fois de plus les paroles d'Atatürk : « ...la religion et les courants sont une affaire qui relève de la conscience de chacun. Personne ne peut forcer quiconque à accepter une religion ou un courant. La religion et les courants ne peuvent jamais être utilisés comme un outil politique. »

Point final.

Quand Atatürk a-t-il prononcé ces paroles magnifiques ? 115 ans avant le coup d'État du FETÖ en 2015. Il nous a avertis. Comme s'il l'avait prédit.

Même la Déclaration universelle des droits de l'homme, l'une des lois et déclarations les plus avancées et modernes au monde, n'a pu dire des choses similaires qu'en 1948.

Quand ? 18 ans après Atatürk.

Alors, ne faites pas cela. Atatürk est le fondement de ce pays, et la laïcité est la garantie de ce pays. Avant tout, c'est la coexistence libre et imbriquée des religions et des croyances.

La laïcité est l'assurance d'un pays...