Alparslan Türkeş et les interminables querelles de succession

L'homme ne parle pas par ses paroles, mais par ses actes. Ce ne sont pas nos mots, mais nos actions qui renseignent sur notre identité. Cependant, comme les actions ou les faits représentent la vérité, il est souvent impossible de les cerner. Parfois, l'homme ne veut pas non plus faire face à la vérité ; il y a diverses raisons à cela : plaçons l'intérêt personnel en tête de liste.

La question de la fortune est l'un de ces actes dont nous parlons. La manière dont les richesses sont acquises, leur nature et leur ampleur pointent vers un domaine de discussion sensible. Comme le dit l'expression bien connue d'autrefois, le sujet de la fortune « brûle celui qui en parle ». On peut peut-être tenir des propos superficiels, mais il est difficile de creuser, d'enquêter ou de se disputer à ce sujet. Car derrière cette fortune accumulée se cachent aussi de grandes querelles. Certaines visibles, d'autres invisibles.

Puisque nous parlons de querelles, entrons dans le vif du sujet. Lorsqu'en 1997, Alparslan Türkeş a achevé ses quatre-vingts ans d'existence en tant que leader d'un mouvement, il a laissé derrière lui non seulement ses idées politiques, mais aussi une fortune importante qui allait devenir une source de conflit entre ses enfants.

Avant d'entrer dans les détails de cette querelle, rappelons brièvement qui était Alparslan Türkeş. Türkeş est né en 1917 à Nicosie, à Chypre. Sa famille est originaire de Pınarbaşı, à Kayseri. Türkeş est issu de l'armée ; c'est d'ailleurs lui qui a lu la déclaration du coup d'État de 1960. Cependant, en raison des divergences d'opinion qui ont suivi, ses compagnons putschistes l'ont écarté de l'armée et de leurs propres cercles. La carrière politique de Türkeş s'est déroulée précisément après ces années. Ce processus, qui a débuté avec le Parti républicain paysan de la nation (CKMP), s'est achevé avec le Parti d'action nationaliste (MHP). Durant cette période — un processus de plus de trente ans — Türkeş est devenu une figure culte, et sa carrière politique l'a mené jusqu'au poste de vice-Premier ministre.

Bien que certaines sources affirment que le nom de Türkeş était Hüseyin Feyzullah, son fils Tuğrul Türkeş affirme que cette allégation est fausse, mais il nous donne une autre information à ce sujet. Selon le fils Türkeş, le nom de son père a été utilisé pendant un temps dans le cercle familial sous la forme d'Ali Arslan. Une autre allégation avancée concernant le père Alparslan Türkeş est celle de ses origines arméniennes. Le journaliste Hrant Dink, dans une interview avec l'universitaire Fatma Müge Göçek, a déclaré que Türkeş était d'origine arménienne, qu'il était à l'origine un orphelin de Sivas et qu'il avait ensuite été adopté par un couple musulman chypriote. Comme nous l'avons exprimé, nous ne connaissons pas la véracité de cette allégation. Cependant, nous savons que l'identité « arménienne » n'est pas considérée comme acceptable par une partie de la population sur ces terres. Vous vous souvenez peut-être qu'une fois, Erdoğan avait déclaré : « Ils ont dit des choses très laides à mon sujet, ils ont dit, pardonnez-moi, arménien et ainsi de suite ». Suite à cela, le fils Tuğrul Türkeş avait clairement critiqué Erdoğan. Selon lui, diviser les gens avec de telles expressions était le plus grand des péchés, et par ailleurs, un crime de haine. « De plus », disait Tuğrul Türkeş, « une personne candidate à la présidence n'a pas le droit de prononcer une telle phrase. Il est impératif que ceux qui assument ou sont candidats à assumer une responsabilité d'État mettent de côté leurs délires personnels, s'il en existe ». Enfin, Tuğrul Türkeş ajoutait : « Aux yeux du président Erdoğan, non seulement l'identité arménienne, mais aussi les identités alévie, zaza et juive sont des sujets méprisables ». Cependant, beaucoup d'eau a coulé sous les ponts depuis, les pages du calendrier se sont tournées, et ce ne sont pas seulement les années qui ont changé, mais aussi les gens, et finalement, Tuğrul Türkeş s'est retrouvé aux côtés d'Erdoğan, membre de l'AKP, et est même devenu député de ce parti. Il continue toujours d'exercer ses fonctions sur les bancs de l'AKP.

Revenons au « leader du mouvement ».

Alparslan Türkeş a contracté deux mariages. Sa première épouse était Muzaffer Hanım. Cinq enfants sont nés de cette union. Tuğrul Türkeş était l'un d'entre eux. Le second mariage du père Türkeş a été avec Seval Hanım ; Ayyüce et Ahmet Kutalmış sont nés de cette union. Vous vous souvenez peut-être qu'Ayyüce Türkeş a été députée sous les couleurs du Parti İYİ, et Ahmet Kutalmış a été député pendant un temps sous les couleurs de l'AKP. Nous savons que le fait d'appartenir à des identités politiques différentes provoque parfois des discussions au sein de la famille. Cependant, la seule cause de discussion n'était pas les divergences d'opinion au niveau intellectuel. L'héritage de Türkeş est également devenu une source de conflit entre les enfants.

Quel était le contenu de cet héritage, qu'a-t-on dit à ce sujet et où les traces de cette querelle nous ont-elles menées ?

Nous sommes au début des années deux mille. Je cite textuellement le journal Milliyet : « Après la mort de l'ancien président du MHP, Alparslan Türkeş, alors que l'on ne comprenait pas où avait été dépensée la fortune se chiffrant en billions qui avait dressé la famille les uns contre les autres, ses filles Umay Günay et Ayzıt Türkeş ont été acquittées dans le procès pour fraude ». C'est Ayyüce Türkeş, aujourd'hui députée du Parti İYİ, qui avait poursuivi Umay Günay et Ayzıt Türkeş. Alors, qu'avait déclaré Ayyüce Türkeş dans sa plainte ? Pour la réponse, tournons-nous à nouveau vers un journal de l'époque : « Il est allégué que Günay et Ayzıt Türkeş n'ont pas notifié le décès de leur père à la banque, qu'elles ont transféré de l'argent du compte bancaire de Türkeş vers leurs comptes personnels, révélant leur mauvaise foi, et qu'elles ont détourné les parts des autres héritiers de Türkeş ».

Ayyüce Türkeş s'était également exprimée sur le montant de l'argent dans les banques en question. Selon elle, son père possédait des comptes dans des banques étrangères, notamment la Deutschebank en Angleterre, contenant 757 000 marks, 845 000 dollars et 367 000 livres sterling. Et cet argent équivalait à 1,2 billion de lires dans les conditions de l'époque. Entre-temps, il y avait un autre problème important concernant l'argent mentionné. Car ces sommes n'apparaissaient pas dans la déclaration de patrimoine d'Alparslan Türkeş. L'argent non déclaré ne se limitait pas à cela. Les biens immobiliers à İzmir, Kocaeli et Eskişehir n'apparaissaient pas non plus dans les déclarations de patrimoine de 1990, 1991 et 1994.

Comment Türkeş, qui menait sa vie personnelle en tant qu'homme politique, avait-il gagné cet argent ? Les cercles du MHP étaient restés silencieux sur ce sujet à l'époque, mais les informations recueillies par les journalistes n'étaient pas inexistantes. Selon celles-ci, un fonds avait été créé pour être utilisé pour le monde turc, et l'argent accumulé dans ce fonds avait été rassemblé sur des comptes utilisés au nom de Türkeş. Avec ce fonds, des investissements avaient été réalisés dans le monde turc dans des domaines culturels, et un émetteur de télévision avait même été installé pour les Turcs Gagaouzes. Selon les informations obtenues par les journalistes, c'était là la source de l'argent pour lequel les frères et sœurs étaient en procès.

Ce que Tuğrul Türkeş a dit à ce sujet a également attiré les regards vers le parti. Türkeş a déclaré à ce propos : « L'argent et certains biens immobiliers appartenant au MHP étaient au nom d'Alparslan Türkeş. Il avait dit que s'il venait à décéder, ces biens devraient être donnés à la cause du nationalisme turc. Nous en avons informé Bahçeli le 25 mars 1998 ».

Les informations que les journalistes disaient avoir obtenues, et surtout les allégations présentées au tribunal et les nouvelles publiées, étaient bien sûr toutes controversées. Il y avait de nombreux problèmes, de la source de l'argent à son utilisation. À ce stade, il faut aussi regarder ce que les parties ont dit. Revenons maintenant à ces jours-là et rappelons-nous qui a dit quoi.

Tuğrul Türkeş avait déclaré : « Je ne souhaite pas m'exprimer à ce stade pour ne pas provoquer de discussions inutiles sur une affaire portée devant la justice ». Cependant, il faisait l'objet d'une accusation. Selon celle-ci, il aurait pris l'argent qui se trouvait dans le coffre après la mort de son père. Mais selon les nouvelles parues dans la presse, Türkeş avait demandé la renonciation à l'héritage suite à cette accusation. Le gendre Hamit Homriş avait également déclaré à l'époque : « Je n'ai aucune information sur le fait qu'il possédait ou non une telle fortune. Mon épouse (Selcen) n'en a pas non plus, elle a été très surprise ».

Le ministre des Transports du MHP, Enis Öksüz, faisait également partie de ceux qui se sont exprimés. Lisons ensemble : « Si cet argent existe, la preuve de la manière dont il a été obtenu est une autre question. En 80 ans de vie, une telle somme peut avoir été économisée. Le fait que la famille soit en procès est regrettable ». D'un autre côté, selon les nouvelles parues dans la presse, un ancien membre du MHP, proche collaborateur de Türkeş et qui suivait ses affaires financières à l'étranger, avait déclaré : « Le compte de Türkeş le moins important était en Angleterre. Il faut regarder les comptes en Allemagne et en Suisse. Le MHP n'a jamais eu de patrimoine. Tout était sous forme de compte personnel de Türkeş ».

Mustafa Mit, vice-président du parti à l'époque de Türkeş, avait déclaré à ce sujet : « Nous avons toujours eu des difficultés financières. Qu'ils discutent autant qu'ils veulent. Quand on regarde ceux qui restent, que tout lui soit licite ». Une déclaration similaire est venue de Sinan Ocak, l'un des noms proches de Türkeş, qui a déclaré que le parti n'avait pas d'argent et qu'ils collectaient même l'argent des loyers des bâtiments entre eux. Les mots continuent ainsi.

Dans l'ordre politique dominant, il n'est évidemment pas facile de parler des partis politiques sous l'angle de l'argent et d'inclure l'argent dans le sujet tout en suivant les traces du mouvement. Cependant, si nous voulons analyser les partis politiques et les événements qui les entourent, indépendamment de l'idéologie, nous devons placer la question de l'argent en tête de liste et, si possible, ne pas quitter ce domaine sans l'avoir éclairci.

Revenons maintenant à Alparslan Türkeş.

Alparslan Türkeş, qui est sans aucun doute l'un des premiers noms qui viennent à l'esprit quand on parle de nationalisme turc, disait dans un discours : « Si les hommes de cause ne vivent pas les conditions et les exigences de cette cause dans leur propre personnalité, ils ne peuvent pas faire avancer cette cause d'un pas ». Nous ne savons pas si ceux qui ont pris part au mouvement du MHP ont vécu leur « cause » dans leur propre personnalité, et c'est là un sujet pour un autre article. D'un autre côté, qu'est-ce qu'une cause, que vise-t-elle, que nous apporte-t-elle là où elle arrive, et qu'a-t-elle apporté ? Ce sont là des questions distinctes qui doivent trouver leurs propres réponses.

Alors, que reste-t-il de cet article, ce qui a été raconté et transmis tout au long de l'article nous offre-t-il un autre espace de lecture et de discussion ? Cela dépend de votre appréciation.