La circulaire sur les activités du Ramadan et le débat sur la laïcité

Nous traversons une période où des chants religieux sont diffusés pendant les récréations et où les écoles sont décorées d'affiches sur le thème du Ramadan. Ceux qui s'opposent à ces pratiques sont parfois accusés, ouvertement ou implicitement, d'« hostilité envers la religion ».

La circulaire sur les activités du Ramadan envoyée aux écoles par le ministère de l'Éducation nationale reste au cœur des débats. Des syndicats et des organisations de la société civile tels que Veli-Der, Eğitim Sen et Eğitim-İş continuent de s'opposer à cette circulaire. Ces objections se concentrent essentiellement sur deux points : la violation du principe de laïcité et l'ingérence dans la sphère spirituelle des individus.

Les organisations en question soulignent que la circulaire est manifestement contraire à la laïcité et que cette situation est inacceptable. Elles affirment également que de telles activités entraîneront des divisions entre les élèves et les enseignants, et qu'elles approfondiront une polarisation fondée sur la foi dans les écoles, qui devraient être des espaces publics.

En réalité, il n'est pas nécessaire d'attendre pour voir comment ces divisions se manifesteront. La récente déclaration du syndicat Eğitim Bir-Sen, proche du pouvoir, concernant les « activités du Ramadan » en est un exemple frappant. Le syndicat ne s'est pas contenté de qualifier Eğitim Sen et Eğitim-İş de « syndicats obsessionnels » ; il a défini l'attitude de ces organisations avec un discours extrêmement dangereux, celui d'une « opposition aux valeurs religieuses ». Allant encore plus loin, il a étiqueté les syndicats d'opposition, et par conséquent leurs membres et leurs familles, comme des personnes « incapables de tolérer les valeurs islamiques, voire regardant ces valeurs avec haine ».

Le ministre de l'Éducation nationale, Yusuf Tekin, a également répondu aux critiques fondées sur la laïcité concernant la circulaire du Ramadan. Après avoir invité l'opposition à « apprendre à lire et à écrire », le ministre a évoqué les arbres de Noël décorés dans les écoles et a demandé : « Pourquoi ne vous y êtes-vous pas opposés ? ». Cependant, ces questions sont restées sans réponse : une circulaire a-t-elle été publiée concernant les arbres de Noël et nous n'en avons pas été informés ? Si une objection avait été formulée, la circulaire sur les activités du Ramadan aurait-elle été retirée ? La question se résume-t-elle vraiment à cela ?

À ce stade, j'ai pensé qu'il était important d'écouter les critiques directement auprès des personnes concernées et j'ai rencontré des responsables syndicaux. J'ai posé la question suivante directement au président général d'Eğitim Sen, Kemal Irmak :

« Pourquoi êtes-vous opposé à la circulaire ? Ceux qui défendent la circulaire disent : “Quel mal cela fait-il à qui que ce soit, pourquoi êtes-vous dérangés par l'enseignement des valeurs spirituelles ?” Quelle est votre réponse ? »

Irmak a répondu :

« La laïcité signifie également la nature publique. L'État doit rester à égale distance de toutes les croyances. Les croyances ne peuvent être vécues dans les institutions étatiques. Si demain les Alévis disent : “Dansons le semah dans les écoles, qu'une circulaire soit publiée pour les jours sacrés spécifiques à l'alévisme”, que se passera-t-il ? Ces exemples peuvent être multipliés. Le résultat sera le chaos. »

Irmak a également souligné que de telles circulaires augmenteraient la polarisation et la marginalisation dans la société. Bien que les activités soient basées sur le principe du « volontariat », il a affirmé que ceux qui n'y participent pas seront exclus et stigmatisés comme « l'autre ».

Ceux qui s'opposent sont souvent accusés d'hostilité envers la religion et l'islam. À la question « Avez-vous une sensibilité contre la religion ? », Irmak a répondu :

« Nous n'avons aucun problème avec les croyances des gens. Nous sommes des gens qui vivent sur les mêmes terres, qui respirent le même air. Le problème est l'instrumentalisation de la religion par le pouvoir et la tentative de dissimuler la pauvreté vécue dans le pays et dans les écoles par de telles pratiques. »

Le président de la branche n°3 d'Eğitim-İş à Istanbul, Oğuz Akkaş, a également déclaré que la circulaire était contraire à l'article 25 de la Constitution et à la Loi fondamentale sur l'éducation nationale. Il a affirmé que de telles pratiques approfondiraient les divisions fondées sur la religion et la secte dans les écoles. Akkaş a poursuivi en ces termes :

« Dans un environnement où les produits sont vendus à des prix exorbitants dans les cantines scolaires, où le sac à goûter de nombreux élèves est vide ou rempli d'un morceau de pain sec ; alors qu'il est de fait que les enfants n'ont même pas accès à de l'eau potable propre ou à un repas chaud, nous ne pouvons pas leur dire “Allez, fais le jeûne, le jeûne est une très belle chose”. Nous ne devrions pas le dire. »

Selon Akkaş, la priorité devrait être d'assurer les conditions physiques nécessaires à une éducation de qualité. La propreté, l'hygiène, l'eau potable et une alimentation accessible sont les besoins les plus fondamentaux des enfants à l'école. Il n'est pas possible pour un enfant qui n'est pas physiquement en bonne santé d'être mentalement en bonne santé. La santé physique et mentale des enfants est la responsabilité de l'État ; la croyance est un domaine individuel.

L'historien et écrivain Mustafa Solak, dont j'ai sollicité l'avis, a ouvert le débat sur la question à travers des interrogations. Solak a demandé :

“Défendez-vous le fait que le jeûne de Muharrem des citoyens alévis, ainsi que les périodes de jeûne des citoyens chrétiens et juifs, soient également rendus visibles dans les écoles avec des panneaux et des décorations ? Si vous le défendez, comment empêcherez-vous les enfants, dont le développement intellectuel n'est pas encore achevé, d'entrer en conflit sur la base de la religion ? Si vous ne le défendez pas, comment conciliez-vous cette attitude avec la démocratie et la laïcité ?”

Solak a poursuivi ses questions ainsi :

“En disant “Nous vivons dans un pays musulman”, allez-vous supposer que tout le monde est musulman et imposer votre propre compréhension ? Allez-vous mesurer tout le monde avec votre propre islam ? Direz-vous à ceux qui ne s'y conforment pas : “Le vrai musulman, c'est moi” ? Cette attitude ne conduirait-elle pas la société au conflit ? De plus, ne seriez-vous pas en train de sortir la religion de son domaine de conscience pour l'instrumentaliser ?”

Un autre nom dont j'ai sollicité l'avis, le juriste et écrivain Gürkan Çakıroğlu, a déclaré qu'il ne voyait pas de problème dans la circulaire.

Cependant, il a ajouté :

“La même situation devrait être appliquée de manière à inclure les Alévis et les autres groupes confessionnels. Une politique plus inclusive et englobante devrait être suivie. En d'autres termes, la circulaire en question devrait être mise en œuvre sur la base de la citoyenneté égale ; elle ne devrait pas se transformer en propagande de l'islam politique. Sinon, le sunnisme est réduit à une identité et à une activité culturelle plutôt qu'à une croyance, ce qui dérange également les sunnites.”

Voilà pour les évaluations.

Il n'est pas possible d'aborder les questions sociales indépendamment de la politique menée par le pouvoir et de la réalité globale du pays. C'est pourquoi la circulaire sur le Ramadan doit également être évaluée sur la base des principes de justice, d'égalité citoyenne, de liberté et de laïcité. En revanche, cibler des personnes ou des groupes au lieu de répondre aux critiques, et discuter de l'identité au lieu de la pensée, est un sophisme ad hominem évident.

D'autre part, utiliser la religion comme un bouclier pour dissimuler la vérité, en particulier sur les questions sociales, a été l'une des méthodes les plus fréquemment utilisées par les régimes théocratiques tout au long de l'histoire. Dans de tels régimes, chaque objection dirigée contre le pouvoir a été réprimée par le prétendu « commandement de Dieu » ; les crimes commis, les décisions injustes prises et les destructions créées ont été légitimés sous le couvert du sacré.

L'histoire n'est pas silencieuse à ce sujet. Elle rappelle que ces puissants flambeaux allumés contre l'obscurité il y a des siècles offrent encore aujourd'hui une lumière capable d'éclairer notre chemin.

Car la lumière de la vérité ne s'éteint pas même après des siècles, cette lumière est au-delà de l'histoire.