Croyants socialistes

L'une des figures marquantes de la révolte des paysans en Allemagne, dans la première moitié du XVIe siècle, fut le pasteur allemand Thomas Müntzer. Müntzer s'exclamait ainsi à propos des forces à l'origine de cette révolte : « Le bourbier de l'usure, du vol et du brigandage, ce sont les princes et les seigneurs qui font de tous les êtres vivants — les poissons dans l'eau, les oiseaux dans le ciel, les plantes sur terre — leur propre propriété. Ensuite, ils prêchent aux pauvres le commandement : tu ne voleras pas (!), mais eux-mêmes s'emparent de tout ce qui leur tombe sous la main et sucent jusqu'à la moelle les paysans et les artisans... » Quel était donc l'objectif de cette révolte, au cours de laquelle des milliers de paysans ont perdu la vie ? En d'autres termes, où le pasteur Müntzer voulait-il en venir avec cette insurrection ? Écoutons la réponse à cette question de la bouche de Friedrich Engels, l'un des pionniers du socialisme scientifique : « Le programme politique de Müntzer tendait vers le communisme. (...) Par le royaume de Dieu, Müntzer entendait une société sans différences de classes, sans propriété privée et sans autorité étatique indépendante ou étrangère aux membres de la société. »

Müntzer n'était certes pas le seul à rejeter la propriété des moyens de production, à adopter une vision du monde communautaire et collective, et à lutter pour cette cause. À travers de nombreuses pages de la longue histoire, dans différentes religions et régions du monde, des groupes religieux ont interprété le sens du message divin comme une vie communautaire et ont traduit ce message dans leur propre existence. L'un de ces groupes était celui des Huttérites, issus des communautés anabaptistes. Rejetant la notion de propriété privée, les Huttérites réalisent ensemble leurs processus de production et de travail au sein d'espaces de vie communs. Les groupes huttérites continuent de faire vivre leur mode de vie « communiste » dans des pays comme les États-Unis, l'Angleterre, l'Allemagne et l'Australie. Selon eux, c'est ce que Jésus-Christ souhaitait. À ce propos, leur dirigeant Peter Riedemann déclare : « Dieu a voulu que tout soit commun pour l'homme. Ainsi, l'homme suivra Jésus. Pour cela, l'homme doit abandonner les inventions humaines et les biens matériels. »

Puisque nous en venons à Jésus-Christ, il convient également de le mentionner. Car les paroles et les avertissements que Jésus a adressés aux riches ont depuis longtemps trouvé leur place dans les pages de l'histoire. Dans l'un de ses sermons, il disait :« Malheur à vous, les riches » Jésus, commençant par ces mots, poursuit en disant qu'ils connaîtront la faim par la suite. Ailleurs encore, « Ne vous amassez pas des trésors sur la terre » lance-t-il aux riches. Sa colère est grande. Nous lisons dans l'Évangile selon Matthieu : « Je vous le dis encore, il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer dans le royaume de Dieu. » En d'autres termes, il n'y a pas de place pour les riches auprès de Dieu ! Car le dieu qu'ils servent n'est pas Dieu, mais l'argent. Ces paroles figurent ainsi dans l'Évangile : « Nul ne peut servir deux maîtres. Car, ou il haïra l'un, et aimera l'autre ; ou il s'attachera à l'un, et méprisera l'autre. Vous ne pouvez servir Dieu et Mammon. » 

Les paroles prononcées par le prophète Isaïe, qui aurait vécu au VIIIe siècle avant notre ère, au sujet du jeûne, peuvent également être considérées comme l'un des droits importants de la tradition égalitaire. Nous lisons dans le livre d'Isaïe : 

Le jeûne que je préconise,

Libérer ceux qui sont injustement enchaînés et soumis au joug,

Apporter la liberté aux opprimés,

N'est-ce pas briser toute forme de joug ?

N'est-ce pas partager votre nourriture avec ceux qui ont faim ?

Si vous accueillez chez vous les pauvres sans abri,

Si vous habillez ceux que vous voyez nus,

Et si vous ne refusez pas votre aide à vos proches,

Votre lumière poindra comme l'aurore,

Vous guérirez rapidement.

Votre droiture marchera devant vous,

La gloire de l'Éternel sera votre arrière-garde.

Alors vous appellerez, et l'Éternel répondra,

Vous crierez, et il dira : Me voici !

Comme nous l'avons mentionné plus haut, le nombre de groupes religieux qui défendent la justice, une vie digne et une existence sociale fondée sur la solidarité est considérable. Des Mazdakites aux Zoroastriens, du manichéisme à la tradition islamique, nous continuons de rencontrer de tels discours égalitaires à de nombreuses époques. Les Qarmates, considérés comme faisant partie de la tradition islamique hétérodoxe, en sont par exemple un élément important. Organisés sous forme de forteresses, les Qarmates sont entrés dans l'histoire, selon les mots de Faik Bulut, comme les « communistes de l'Islam ». 

Plus près de nous, au sein de la tradition ascétique, apparaissent les derviches Qalandari avec leur mode de vie opposé à la propriété privée. Otman Baba, l'une des figures importantes de la tradition alévie-bektachi, qui serait décédé en 1478, critiquait très sévèrement l'accumulation de biens. Ahmet T. Karamustafa partage les informations suivantes à propos d'Otman Baba : « Il était totalement opposé à l'acquisition de biens et refusait tout type de cadeau, en particulier l'argent, qu'il comparait à de la merde. La pauvreté absolue était la seule condition sociale menant au salut religieux. » L'Encyclopédie de l'Islam écrit à son sujet ce qui suit : « Otman Baba ne s'entendait pas avec les membres des madrasas, ni avec certains cheikhs de confréries de son époque. Cela est sans doute dû en grande partie au fait qu'il les accusait d'accumuler des richesses matérielles, de courir après la gloire et la renommée, de collaborer avec les milieux proches du pouvoir, de vendre au peuple des connaissances fallacieuses et de transformer les fondations qu'ils avaient créées en biens familiaux. »

À une époque beaucoup plus récente, de nombreux noms, d'Ali Shariati à Mahmoud Mohamed Taha, de Mustafa al-Sibai à Nurettin Topçu, ont écrit des lignes frappantes sur le lien entre la religion et le socialisme. Par exemple, dans le contexte du socialisme, ces mots sont sortis de la plume de Topçu : « Le fait que le groupe attaché à la culture islamique chez nous ait toujours compris l'Islam de manière superficielle et à l'envers le pousse à s'opposer au socialisme. En réalité, cette cause est la cause de la justice qui réside au cœur même de l'Islam. Le socialisme est la défense des droits des serviteurs, dont Dieu a fait savoir qu'Il ne pardonnerait pas la violation. Ceux qui ne savent pas qu'en tant que socialistes, nous nous situons au cœur même de l'Islam, sont captivés par l'habit étranger du mot. Ils ne pensent pas que le mot est un habit, un vêtement, que c'est nous qui l'habillons. L'esprit et la cause appartiennent à Dieu. Parce qu'ils ne voient pas l'esprit, ils tirent sur un pauvre vêtement. »

Bien que ce que les paroles présentes dans les textes religieux visent réellement et quel désir de monde elles expriment en s'adressant aux gens soit un sujet de débat distinct, nous pouvons dire que les religions n'ont jamais été lues indépendamment des relations de pouvoir et que, par conséquent, le pouvoir dominant détermine également la religion vécue. Dans l'ordre des riches, des interprétations qui se soumettent à cet ordre, qui n'entendent pas ou ne font pas entendre les cris des opprimés, allaient inévitablement nous être présentées comme étant la religion. C'est d'ailleurs ce qui s'est passé. L'ensemble de la structure sociale, à commencer par l'ordre politique, a fait des dieux des puissants et de la « classe des oulémas » des alliés. Ceux qui s'y opposaient étaient les « croyants socialistes ». Les croyants socialistes dont nous avons tenté de présenter une partie ici.