Du Coran sur les lances au verset sur la banderole : Sois droit comme il t'a été ordonné

Lors de la cérémonie de remise des diplômes de la faculté de droit de l'université Yeditepe, l'étudiant Mustafa Malo est monté sur scène avec une banderole portant l'inscription « Sois droit comme il t'a été ordonné ». Ces mots sont tirés du 112e verset de la sourate Hud. L'intervention des étudiants face à cette banderole, les déclarations des cercles au pouvoir, notamment le porte-parole de l'AKP Ömer Çelik, ainsi que les débats dans les médias proches du gouvernement et de l'opposition ont occupé l'opinion publique pendant des jours.

Pour cette raison, je ne m'attarderai pas sur les aspects actuels de ce débat, mais je tiens à le mentionner car l'occasion s'y prête. Le rédacteur en chef de 12punto, Mustafa Büyüksipahi, a écrit un excellent article répondant aux questions : « Qui est sur le droit chemin comme il lui a été ordonné, qui ne l'est pas, que dit le verset et que répondent les événements survenus ? ». Ceux qui le souhaitent peuvent également consulter cet article.

Comme je l'ai dit, je n'entrerai pas dans les détails de l'actualité. Cependant, je dois dire ceci : parler avec un discours religieux doit s'accompagner de sincérité, de justice et d'impartialité. Sous cet angle, la parole doit rencontrer son destinataire sans être instrumentalisée au profit d'un parti, d'un groupe ou d'une personne, et sans jeter d'ombre sur son aspect « sacré » ; c'est ainsi que les textes sacrés devraient être accueillis dans les foyers. Le contraire équivaut malheureusement à une exploitation ou à un abus de la religion. Si l'on regarde le compte de réseau social de Mustafa Malo après l'incident en question, on n'y trouve aucune trace de l'injustice dans le pays, ni de la situation des retraités, des travailleurs au salaire minimum ou des personnes à faibles revenus, ni d'aucun problème similaire. En d'autres termes, Malo nous montre qu'il n'est pas plus conscient de l'ordre donné que de la droiture qu'il ne voit pas. Il fait surgir, dans un contexte totalement étranger et sans fondement, un verset dont il ne se souvient absolument pas ailleurs. Et comme prévu, c'est le camp du pouvoir qui le soutient. Ainsi, le partenariat entre la parole et la politique est complet.

Être droit comme il a été ordonné, respecter la justice et le droit, s'opposer à l'oppression et à l'oppresseur sont certes des valeurs qui font l'humain. Comment s'y opposer ? Mais ce sont les actes, et non les paroles, qui révèlent l'homme. On devient droit par les réponses apportées à des questions telles que : « De quel côté sont-ils, contre qui sont-ils, qui soutiennent-ils et quelles sont leurs objections ? » ; pas en rappelant un verset ou en montant sur une estrade avec une banderole.

En parlant de banderole, cela me rappelle quelque chose. Lors de la bataille de Siffin, quand Muawiya comprit qu'il allait perdre, il fit fixer des pages du Coran au bout des lances. Il déclara prétendument : « Que le Coran soit l'arbitre entre nous ». Une partie importante, avec à sa tête l'imam Ali, ne dit pas : « Il y a des pages du Coran devant nous, nous ne pouvons pas combattre ». Cependant, un groupe problématique depuis le début tombe dans ce piège ou, délibérément, ne s'oppose pas à la proposition d'arbitrage. Puis, après le chaos qui s'ensuit, la proposition d'arbitrage est acceptée. C'est là que se situe le point de rupture. En effet, la guerre interrompue ce jour-là se poursuivra pendant des années. En fin de compte, ce processus évoluera vers le royaume de Muawiya. C'est pourquoi, plutôt que de se concentrer sur le texte religieux écrit sur une lance, une banderole ou une pancarte, il faut regarder qui porte ce texte, pour quelle raison il est rendu visible et quel est le but recherché.

L'histoire est là, la leçon à tirer est écrite depuis longtemps. D'ailleurs, il n'y a pas qu'un seul islam ; Daech se dit musulman, tout comme Al-Qaïda ou Boko Haram. D'un autre côté, le pays est rempli de musulmans qui ne s'apprécient pas, voire qui se traitent mutuellement d'infidèles (takfir). Demain, l'un d'eux pourrait brandir une banderole pour traiter l'autre d'infidèle. À ce moment-là, l'axe du débat changera probablement. Bien que certains s'efforcent aujourd'hui de tourner le débat à leur avantage, ils ne feront preuve d'aucune tolérance lorsqu'ils seront eux-mêmes visés. La communauté de Furkan (Kuytul) en est un bon exemple. Pour l'instant, je m'en tiendrai là.

La question sur laquelle il faut vraiment se pencher ici est la suivante :

Quel est le but recherché par le discours religieux ?

L'histoire donne encore la réponse à cette question.

Comme on le sait, l'amitié qui régnait entre l'imam Ali et les Kharijites a fini par laisser place à l'hostilité. Les Kharijites sont en fait connus pour leurs caractéristiques « religieuses ». Mais après des raisons politiques, leurs chemins se sont séparés. On peut dire que Siffin est le point de rupture ici. C'est à cette époque que les Kharijites, en faisant référence à un verset coranique, disaient : « Le jugement n'appartient qu'à Dieu » et construisaient leur légitimité sur cette phrase.

L'imam Ali, quant à lui, précisait que cette phrase était théoriquement correcte, mais que les Kharijites poursuivaient un but fallacieux (légitimer leurs propres actions politiques et violentes) avec ces mots, et il disait :

« Une parole de vérité, mais avec laquelle on recherche le faux. »

C'est peut-être là le résumé de tout le débat d'aujourd'hui.

Les langues qui ne parlent pas de la pauvreté, de la faim et de la misère peuvent rechercher le faux même en énonçant la vérité.

Ceux qui tournent le dos à la justice, au droit et aux libertés ; même s'ils récitent des versets, leur objectif n'est peut-être pas la vérité.

Ceux qui ne s'opposent pas à la corruption, aux irrégularités, au pillage des biens publics et au népotisme, quel qu'en soit l'auteur, ne peuvent prouver leur sincérité, même en prononçant les mots les plus sacrés.

La religion ne demande pas une morale sélective, mais une conscience cohérente.

D'ailleurs, le Coran dit aussi :

« Soyez stricts dans la justice, même si c'est contre vous-mêmes, vos parents ou vos proches. » (An-Nisa, 135)

C'est pourquoi la question n'est pas ce qui est dit au nom de la religion, mais ce qui est visé par ces mots.

Car l'histoire nous a montré à maintes reprises : ceux qui recherchent le faux ont souvent parlé avec des mots de vérité et se sont cachés derrière des concepts sacrés.

La véritable habileté consiste à voir non pas la parole, mais l'intention derrière cette parole.