Gezi, la justice et une mentalité

Dans un discours prononcé à la tribune du Parlement, Zeki Efeoğlu, membre du Parti de la justice (Adalet Partisi), accuse Çetin Altan de trahison envers la patrie et déclare ce qui suit : « Je déclare que lever l'immunité parlementaire de Çetin Altan, qui tente d'endormir notre histoire turque vieille de dix mille ans, notre religion, notre langue, nos coutumes et notre justice, en affirmant ouvertement que la révolution communiste, qui livre notre patrie sacrée — dont chaque pouce de terre est pétri du sang de nos ancêtres martyrs, qui ont combattu avec l'idée de 'devenir martyr si je meurs, vétéran si je reste' aux cris de 'Allah Allah' sur des terres où le soleil ne se couchait jamais — à Moscou, n'est pas une révolution communiste mais une révolution pour les droits sous la 'Faucille et le Marteau', est non seulement un devoir envers la patrie, mais aussi une mission sacrée. »

Comme il l'a clairement indiqué dans ses propos, Efeoğlu exprimait ces mots dans le cadre des débats sur la levée de l'immunité de Çetin Altan. Finalement, cette immunité fut levée. Appelons cela l'un des fardeaux de la honte de l'histoire. Cela fait près de soixante ans que nous parlons de cette histoire. Soixante ans plus tard, une mentalité similaire a attaqué, avec des méthodes analogues, Can Atalay, connu pour son identité socialiste. Malgré les décisions de la Cour constitutionnelle, son mandat de député a été révoqué. Il est en prison depuis six ans. L'affaire, on la connaît : Gezi.

Quelle est cette forme de colère, de rancœur et d'intolérance qui fait que, plus de dix ans après, ils continuent d'évoquer Gezi pour juger les gens et tenter de les terroriser ? Pourtant, comme l'avait dit en son temps Yavuz Bingöl, aujourd'hui l'un des habitués du bateau du pouvoir, Gezi était aussi le nom de l'objection, de la réaction et de la volonté accumulées au fil des années contre le pouvoir. Gezi était le nom de millions de personnes qui sont descendues dans la rue, quittant leurs maisons, leurs lieux de travail, leurs écoles pour affluer sur les places de la ville. Il n'y avait derrière cela ni organisation ni structure similaire. Sous cet aspect, Gezi est l'une des actions grandioses du pays ; si nous voulions lui donner un nom, nous pourrions dire : honneur, vertu, dignité ; Gezi est l'honneur de ce pays.

Détruire les gens psychologiquement passe justement un peu par là. Ils veulent leur arracher leurs valeurs, leurs convictions et, finalement, leur dignité. Ils veulent qu'ils piétinent l'histoire qu'ils défendaient hier avec une grande foi et la mission qu'ils avaient entreprise, pour qu'ils gaspillent leur honneur. C'est cette réalité qui sous-tend les vies que l'on cherche à détruire, de Can Atalay à Osman Kavala, de Çiğdem Mater à Ayşe Barım. Cependant, cette réalité dont nous parlons coûte aussi la vie aux gens. C'est la réalité brûlante que montre le fait de réincarcérer Ayşe Barım alors qu'elle est sur son lit de malade.

Nous ne pouvons évidemment pas lire tout ce processus indépendamment de la mentalité, de l'idéologie et de la conception portées par le pouvoir et son partenaire. La politique « conservatrice de droite », qui s'étend des années cinquante à aujourd'hui, a laissé la Turquie face à différentes blessures à différentes époques de l'histoire. Qui a allumé quels incendies dans cette histoire, dont les maisons et les commerces ont été pillés et incendiés, qui a répandu du poison sur le temps en utilisant des mots comme « religion, patrie, nation », tout cela est dans nos mémoires. Par conséquent, la question est moins une question judiciaire qu'une question de conception, de pensée et de mentalité. Alors, il faut le dire clairement : les tribunaux n'ont jamais été les interlocuteurs dans l'histoire, les jours de l'Ergenekon, plus récents, en sont témoins.

D'un autre côté, il existe bien sûr une mentalité judiciaire : une mentalité qui veut détruire ceux qu'elle considère comme des rivaux, qui ignore le droit et la loi pour y parvenir, qui transforme le procès en lynchage collectif et qui abuse du pouvoir public dont elle dispose. L'histoire est pleine de mentalités judiciaires qui veulent anéantir ceux qu'elles considèrent comme « l'autre » par de telles attaques. C'est pourquoi les pages du calendrier du pays ne sont pas étrangères à cette mentalité, hier comme aujourd'hui. Quel homme de conscience peut expliquer l'arrestation de Fatih Altaylı par le « droit » ? Passez votre chemin. De toute façon, on ne discute pas avec des consciences moisies.

Par ailleurs, c'est une autre réalité : s'il y a des décisions de justice honteuses qui se déroulent sous nos yeux, c'est aussi la honte d'un pays et, bien sûr, du pouvoir politique. C'est la réalité du pays créée par ce pouvoir. Tout comme nous inscrivons les points positifs au tableau du pouvoir au nom du pays, il faut de la même manière inscrire les points négatifs au nom du pouvoir. Allons-nous expliquer les inquisitions, les chasses aux sorcières, les tribunaux despotiques dans différentes régions et les décisions terribles qu'ils ont prises uniquement par les tribunaux ? Disons que nous l'avons fait ; ne demanderons-nous pas « que fait le pouvoir politique dans un tel système noir comme de la poix, pourquoi reste-t-il spectateur de ces persécutions » ? Nous le demanderons bien sûr, et là où nous en sommes, la vérité nous confrontera à cette réponse : le pouvoir est responsable de la réalité du pays en toutes circonstances.

Nous avons commencé l'article par un exemple historique, terminons-le en revenant à ces jours-là. İsmet İnönü s'était également opposé à la levée de l'immunité de Çetin Altan et avait déclaré : « ... Poursuivre avec une idée fixe les députés qui nous disent à tous qu'ils sont socialistes, simplement parce qu'ils sont socialistes, serait une injustice, un manque d'équité, et si un traitement injuste et sans équité s'accompagne de violence, le pays en souffrira, nous en souffrirons tous. » Quand la mentalité ne change pas, le temps semble ne jamais s'écouler. Nous tournons en rond dans un tourbillon. Si l'on reprend les mots d'İnönü, les dommages causés d'hier à aujourd'hui sont incalculables. Alors, comment un pays peut-il supporter tant de souffrances ? Je pense qu'il ne le peut pas, nous le comprenons à ses blessures qui ne guérissent pas.