Hallaj al-Mansur

Lorsque l'on demanda à Ebusuud, l'un des « célèbres » Cheikh al-Islam du XVe siècle, quel était le sort réservé à ceux qui soutenaient Hallaj al-Mansur, il répondit : « Celui qui dit que la cause de Hallaj al-Mansur est juste subira le même sort que Hallaj. »

Alors, rappelons-nous ce qui a été fait à Hallaj, voulez-vous ?

Après environ 9 ans de captivité, Hallaj est de nouveau traduit en justice. Une fatwa est émise pour son exécution. Il est ensuite fouetté, puis on lui coupe le nez, les bras et les jambes. Son corps est, pour ainsi dire, mis en pièces. Finalement, il est décapité et sa tête est exposée sur le pont au-dessus du fleuve Tigre. Son corps est brûlé et ses cendres sont dispersées dans les eaux du fleuve.

Derrière une telle cruauté infligée à un être humain, il y a soit une peur, soit une haine profonde. À la lumière de ces faits, la tête coupée de Hallaj, après avoir été exposée sur le pont pendant deux jours, est envoyée au Khorassan et promenée de région en région.

Hallaj nous a quittés au Xe siècle après une telle barbarie. Ebu Suud, au XVe siècle, souhaite que cette même barbarie perdure. S'il avait vécu à notre époque, il aurait peut-être partagé le même avis et aurait exigé l'exécution de ceux qui défendent Hallaj de la même manière. Il n'est plus là, mais en tant que pays, nous perpétuons son nom aux quatre coins du territoire. Par exemple, à Çorum, il existe une école primaire Ebussuud Efendi. Sur le site de l'école, la mission est décrite ainsi : « Former des individus attachés aux principes et aux révolutions d'Atatürk, qui ne font aucune concession sur les principes de la République, travailleurs, utilisant leurs connaissances et leur expérience pour le bien de toute l'humanité, apprenant en permanence, mettant en avant leurs talents, instruits, respectueux, innovants, dotés d'une confiance en soi développée et capables de répondre aux besoins changeants du XXIe siècle. »

Comment une telle mission peut-elle être accomplie au nom d'Ebussuud ? C'est là que réside un profond dilemme.

Notre sujet n'est pas Ebusuud, mais ce sont des réalités frappantes pour comprendre la continuité historique d'une mentalité. Il faut en prendre note.

Revenons à Hallaj al-Mansur.

Hallaj est l'une des figures importantes du Xe siècle. Son vrai nom est Hussein. Né à Tûr, au nord-est de Beyzâ, dans la province iranienne du Fars, Hallaj s'oriente vers les sciences religieuses dès son enfance. Par la suite, toute sa vie se déroule dans cette inclinaison. Il voyage de contrée en contrée pour tenir des discours sur la religion ; avec le temps, de larges masses se forment autour de lui, ses paroles et son attitude attirent l'intérêt et il est suivi avec attention. Son voyage spirituel intérieur grandit également au fil des années. La déclaration « En-el Hak » (Je suis la Vérité) qui lui est attribuée exprime le point atteint par cette profondeur spirituelle, une disparition en Dieu ; non pas une divinité. D'ailleurs, dans les premières sources concernant Hallaj, cette déclaration « En-el Hak » ne figure pas parmi les motifs de son exécution.

Alors, pourquoi Hallaj a-t-il été exécuté de manière aussi sauvage ? Selon Yaşar Nuri Öztürk, derrière l'exécution, il y avait des motifs politiques et non religieux. Exécuter Hallaj de cette manière est aussi une forme d'intimidation, une façon d'effrayer le peuple à travers l'exemple de Hallaj. Selon Öztürk, Hallaj al-Mansur est un compagnon des Qarmates. Il considère la religion et le monde sur la base de la justice et de l'égalité. Les Abbassides, quant à eux, représentent une administration féodale despotique fondée sur la dynastie. Tous les mouvements sociaux survenus à cette époque, à commencer par la révolte des Zanj, révèlent la véritable guerre en cours. Dans cette guerre, la place de Hallaj est aux côtés des opprimés. En ce sens, celui qui est crucifié est aussi la révolte des peuples, leur lutte, leur tradition de combat et leur réalité. Ce qui est dispersé du ciel vers le fleuve, ce ne sont pas seulement les cendres de Hallaj, mais le souffle des opprimés que l'on tente de faire taire.

Nous avons exprimé plus haut que Hallaj était un compagnon des Qarmates. Alors, quel genre d'ordre économique les Qarmates défendaient-ils ? Abdullah Ekinci répond à cette question ainsi : « La plus grande demande de Hamdan envers ses partisans était de continuer à collecter tous les revenus considérés comme appartenant au fonds commun. Hamdan a déclaré que l'idée selon laquelle tout sur terre appartient aux convertis et qu'il n'y a donc pas besoin de propriété privée était l'étape finale de l'État qu'ils allaient établir. Il a nommé des da'is (missionnaires) dans les régions sous son contrôle et toutes les richesses des habitants ont été placées sous la surveillance de ces da'is. Tous les besoins étaient satisfaits à partir de ces biens. De plus, pour empêcher la fuite des richesses, ils ont fait frapper leur monnaie en plomb. Cette conception de l'égalité s'est répandue parmi les Qarmates. »

Les opinions exprimées par Faik Bulut dans le contexte des Qarmates sont de contenu similaire. Lisons ensemble : « Chacun apportait le salaire gagné, le produit fabriqué, les biens et propriétés possédés dans un lieu que l'on pourrait appeler la 'Maison du Peuple'. Quiconque avait besoin de quelque chose pouvait satisfaire son besoin. Ainsi, il ne restait plus de distinction entre riche et pauvre. Chacun devenait l'égal de son frère dans la 'société de fraternité éternelle'. (...) Les biens de consommation, les vêtements, la nourriture, l'argent et les produits étaient pris par chacun selon ses besoins ; le lait des moutons et des bovins était soit trait et distribué en commun, soit chacun pouvait traire une tasse de lait dont il avait besoin à ce moment-là ; il participait au processus de fabrication du beurre et du fromage à partir du lait. Les champs étaient cultivés en commun, les produits récoltés étaient stockés dans des greniers communs ; une quantité égale de farine panifiable était distribuée à chacun. Les moulins broyaient la farine gratuitement. L'argent conservé dans le trésor commun était prêté sans intérêt à ceux qui étaient en difficulté. »

Comme on peut le comprendre à partir de ces lignes, les Qarmates sont un mouvement socialiste « communautariste ». Cependant, il existe un discours religieux à la base du mouvement. Le professeur Yaşar Nuri Öztürk exprime cette situation ainsi : « Le qarmatisme est le mouvement socialiste d'origine coranique le plus radical de l'histoire. » Alors, ce mouvement a-t-il un équivalent dans l'histoire islamique primitive et particulièrement parmi les compagnons du Prophète ? Öztürk répond également à cette question et dit : « Le prototype de Hallaj parmi les compagnons est Abu Dharr. » Si l'on considère que la personne dont Abu Dharr était particulièrement proche et qu'il soutenait était Ali, nous pouvons voir les traces de la tradition de Mansur dans l'histoire.

Ce que Hallaj dit à ce sujet renforce à la fois le qarmatisme et la tradition islamique. Car selon Hallaj, « on ne gagne au-delà de ses besoins que pour servir/aider les autres ». C'est à ce point que le verset de la sourate Al-Baqarah (219) apparaît. Il y est dit : « Dépensez/distribuez ce qui excède vos besoins. » D'autre part, le verset 71 de la sourate An-Nahl impose également l'égalité en cas d'excédent. Dans le cas contraire, il est dit que cela relève de la négation.

Les « négateurs » du passé et d'aujourd'hui, pour détruire toutes ces réalités et maintenir l'ordre dynastique qu'ils ont établi, ont parfois fait taire les noms qu'ils considéraient comme opposants par la pression, et parfois les ont massacrés par la torture. En ce sens, la vérité qui éclairera l'histoire doit être recherchée sur les tables du peuple et dans la splendeur du palais. Si ces tables sont pauvres et que les palais sont d'une splendeur sans fin, vous tuerez Hallaj en le traitant d'hérétique, vous écorcherez Nesimi, et vous accuserez de mécréance ceux qui, comme Yunus, soutiennent Hallaj.

De Mansur, il nous reste une telle histoire. Mais cette histoire n'est pas restée dans le passé ; les dominants et les pauvres ont conservé leurs places. Seuls les calendriers ont changé, la mentalité et les événements vécus n'ont pas changé. Aujourd'hui encore, la religion est utilisée à des fins politiques, on tente d'éduquer les gens en les jetant en prison sous des prétextes fabriqués, et l'oppression est constamment couverte par le voile de la religion.

À cet égard, la « religion du palais » maintient son existence de la manière la plus forte. La question est de faire entendre sa voix contre cette religion, de s'y opposer. D'être le Mansur de son époque. Regardez comment Yunus clame cette vérité tranchante :

« Celui qui dit que c'est ici, son affaire s'achève là-bas

Pour celui qui nous demande un signe, qu'est-ce que ce Hallaj al-Mansur ! »