La face cachée de Kerbala : La dimension sociale du crime

Est-il possible d'aborder le massacre de Kerbala sous un autre angle ?

Par exemple, en cherchant les responsables du massacre non pas seulement parmi quelques noms, mais sur un terrain plus large, plus collectif ?

En se concentrant sur l'acte, tout en repensant le long processus qui l'a rendu possible ; les silences, les allégeances, les peurs et les relations d'intérêt ?

En suivant la trace de la vérité révélée par l'histoire ; en parlant de Yazid, sans oublier le terreau social et politique qui l'a porté au pouvoir…

Car Kerbala n'est pas seulement l'histoire d'un jour, d'un désert et de quelques épées.

Tournons notre regard vers ces jours-là.

Muawiya, en préparant son fils au trône, n'a pas seulement opéré une transition de pouvoir ; il a construit une mentalité. Des émissaires ont été envoyés dans les villes, la propagande a été organisée, et ceux qui auraient pu s'y opposer ont été soit achetés, soit réduits au silence.

Cette préparation a duré sept ans.

Pendant sept ans, une société a été transformée étape par étape.

Certains se sont tus par corruption.

D'autres par peur.

D'autres encore en se disant qu'il ne fallait pas « perturber l'ordre ».

Et d'autres en faisant comme si de rien n'était.

Ce silence, cet aveuglement, cette attitude du « pas dans mon jardin »…

C'était là le véritable coupable.

La langue qui ne parle pas, l'œil qui ne voit pas, l'oreille qui n'entend pas d'une société ont donné naissance à Yazid.

Le sultanat ne s'est pas établi en une nuit.

L'oppression ne s'est pas construite en un instant.

L'oligarchie n'est pas née au petit matin.

Tout cela était la somme de petites acceptations, de petits silences, de petites trahisons qui ont duré des années.

Kerbala avait en réalité commencé bien avant d'avoir lieu.

Car la honte ne commence pas lorsque l'épée est tirée ; elle commence lorsque l'on se tait alors que l'on sait que l'épée va être tirée.

Yazid est devenu calife avec l'acceptation, explicite ou tacite, de dizaines de milliers de personnes.

Tout le monde savait ce qui se préparait.

Qui ignorait que l'on maudissait Ali !

Qui ne voyait pas comment la religion était instrumentalisée !

Qui n'était pas au courant de la manière dont l'État se transformait en propriété dynastique !

Admettons que certains ne savaient pas.

Dans ce cas, le crime n'est pas l'ignorance, mais le désintérêt, l'insensibilité, l'indifférence.

Ce n'est pas de ne pas savoir, c'est de choisir de ne pas savoir.

Et cela est tout aussi lourd que de savoir et de se taire.

C'est pourquoi lire Kerbala uniquement comme un « massacre » est incomplet.

C'est le résultat inévitable d'un long processus politique.

C'est le miroir d'une mentalité, d'une forme de pouvoir et d'un état de la société.

Revenons à aujourd'hui.

Si le problème n'était que Yazid, l'histoire ne serait qu'un dossier clos depuis longtemps.

Mais le problème n'est pas Yazid, c'est le système qui rend Yazid possible.

Nous voyons que ce système se recrée sans cesse.

Les visages changent.

Les pouvoirs changent.

Les géographies changent.

Mais la même mentalité continue de vivre sous des apparences différentes.

Et ce qui est plus douloureux :

Les masses qui portent au pouvoir les Yazid de notre époque continuent d'apparaître de manière similaire.

Dans cet état, l'histoire semble ne jamais avancer.

Aucune leçon n'est tirée, aucune conclusion n'est retenue des événements vécus, et aucune approche critique du passé n'est adoptée.

Ainsi, la face collective du crime ne vieillit jamais, elle ne quitte jamais la scène.

Alors, que se passera-t-il si tous ces développements politiques se poursuivent de la même manière ?

Les Kerbala ne finiront pas,

Bien plus,

Si demain une autre Kerbala devait se produire,

ce désert ne sera pas dans un endroit très lointain.

Nous nous tiendrons en plein milieu.