La religion est-elle distincte de la charia ?

La question qui sert de titre à notre article a été débattue non seulement aujourd'hui, mais pendant des siècles : la religion est-elle distincte de la charia ?

La charia est généralement définie, par ceux qui l'acceptent, comme l'ensemble des lois et des préceptes de l'islam. J'ai précisé « par ceux qui l'acceptent », car tout comme il existe des personnes qui ne reconnaissent pas la charia sous cet angle, nous savons qu'à travers l'histoire, différentes charias ont existé et ont été acceptées selon les courants, les écoles juridiques et même les mouvements de pensée. Il est donc difficile de trouver une charia sur laquelle tout le monde puisse s'accorder.

L'un des domaines les plus conflictuels pour les adeptes d'une religion est sans aucun doute la manière dont cette religion est comprise et interprétée. La façon dont chacun perçoit la religion et la transmet aux générations futures est un événement majeur. Car nous savons également que toutes les religions ont subi, au fil du temps, des interprétations et des acceptations différentes, et que les textes religieux ont été reconstruits selon leurs lecteurs. Sous cet aspect, la religion change elle aussi, se reformulant en fonction de l'époque et de la culture. De toute façon, même si la religion ne changeait pas, la vie la contraint à évoluer. Qui pourrait dire aujourd'hui que la religion en laquelle croyait Yunus Emre est la même que celle en laquelle croit Daech ? Dans ce cas, au-delà de la charia, nous ne parlons plus d'une religion, mais de religions.

Comme je l'ai dit, même si la religion ne changeait pas, les apports de la vie, les dynamiques sociales et l'esprit changeant de l'époque invitent la religion à se transformer. C'est une invitation formelle ; il n'est pas facile de résister au temps.

Récemment, lors d'une intervention à l'université du Bosphore (Boğaziçi), Nurettin Yıldız a déclaré que, selon la tradition islamique et les écoles juridiques, les enfants pouvaient être mariés et qu'il n'y avait pas de limite d'âge pour cela. Dans une autre intervention, la même personne avait approuvé les violences faites aux femmes, allant jusqu'à affirmer que les femmes devraient remercier Dieu pour ces violences. Face à cela, cette personne a été protestée au sein de l'université. La suite est connue... Entre-temps, dans un autre discours, le même individu a exprimé son opposition à cette situation en demandant « quel père ou quelle mère pourrait marier son enfant de six ou sept ans avec quelqu'un de trente ou quarante ans », affirmant que cela ne pouvait être lié à la compassion ou à la miséricorde. Pourtant, pendant des centaines d'années, il a été dit que des enfants de cet âge pouvaient être mariés. La compassion ou la miséricorde n'existaient-elles pas à l'époque ? Elles existaient peut-être, mais cela était accepté ou imposé « au nom de la religion ». Il y a bien sûr différentes raisons à cela. Mais aujourd'hui, il semble impossible de défendre les mariages d'enfants, même au nom de la religion. C'est là la force du temps, des conditions et de la vie qui transforme la tradition religieuse. Quand la vie parle, la « religion » se tait. C'est, du moins, la réalité vécue la plupart du temps.

Loin de remonter aux siècles passés, au début du XXe siècle, sous l'Empire ottoman, les filles étaient mariées à 9 ans et les garçons à 12 ans. De plus, le décret de 1917 avait fixé ces âges comme limites, et ce décret était alors considéré comme une loi progressiste. Aujourd'hui, même en parler est devenu un crime ! Nous pouvons donc dire que la vie met la religion à jour.

De même, dans les préceptes acceptés comme relevant de la charia, par exemple en matière d'héritage ou de témoignage, les femmes étaient confrontées à des dispositions désavantageuses par rapport aux hommes. La distance qu'une femme pouvait parcourir seule était limitée ; il existait des articles détaillés sur l'esclavage et le concubinage ; des lois liant presque toute la vie des individus à leurs maîtres étaient acceptées selon les préceptes de la charia. Aujourd'hui, lesquelles de ces dispositions est-il possible de défendre avec courage et d'appliquer dans la vie réelle !? Cela ne fonctionne tout simplement pas ; la religion passe par l'interprétation et l'approbation non seulement des gens, mais aussi du temps, de la structure sociale changeante et des nouvelles conditions. La religion ne vit plus seulement au sein des tribus, dans un coin reculé de l'histoire : elle s'ouvre au temps et se présente devant toute l'humanité. Dans ce cas, vous vous retrouvez à devoir défendre des lois, prônées dans une culture étroite, face à l'humanité entière. Ce qui, naturellement, n'est pas chose aisée. Le problème ne réside pas seulement dans la défense, mais aussi dans les rapports de force et les équilibres de pouvoir entre les groupes au sein de la société, comme les femmes, les jeunes ou les travailleurs. Les groupes que vous trouviez vulnérables hier se dressent aujourd'hui devant vous avec force. Ensuite, ces poignets ne peuvent plus être pliés, et les poignets victorieux proclament leur propre « charia ».

Malgré tout cela, nous constatons que le monde islamique, dans son ensemble, n'a pas évolué vers une structure sociale idéalement libérale et égalitaire. Le monde des préceptes d'hier, froid, rigide, jetant une ombre sur la justice et fonctionnant en faveur des hommes, n'est peut-être plus autant accepté aujourd'hui, mais la mentalité dominante d'hier détient toujours le pouvoir politique et culturel. C'est pourquoi le monde islamique ne parvient malheureusement pas à s'imposer comme un exemple pour l'humanité à l'échelle mondiale. Au contraire, le monde musulman, dans l'ensemble, tente d'exister au sein du réseau des relations capitalistes, loin des droits humains fondamentaux et en tant que partie intégrante du système impérialiste mondial. Sur ce terrain, il est bien sûr impossible d'être un pays ou une communauté exemplaire. Nous le savons aussi par les relations commerciales qui se poursuivent, le commerce des armes et les liens d'alliance enregistrés comme « alliés stratégiques » alors que des dizaines de milliers de personnes sont massacrées à Gaza.

Alors que le temps change, si les oppresseurs ne font que changer de nom, la transformation penche toujours du côté de l'oppression. Les charias changent peut-être, mais le poids et la direction de l'histoire, eux, ne changent pas.