La vérité révélée par l'histoire : les épées n'ont pas été tirées pour la vérité, mais pour le pouvoir

Le calife Othman, l'un des hommes les plus riches de son époque, figurait également parmi les premiers musulmans. Il était une figure proche du Prophète. Ayant épousé deux de ses filles, il était considéré comme faisant partie de la « famille ». Après Omar, son nom a circulé parmi les candidats au califat et il a été élu calife à l'issue d'un scrutin controversé.

Les six premières années de ses douze années de califat n'ont guère fait l'objet de débats. Mais les six dernières années furent différentes. Selon le peuple, le calife ne répartissait pas le butin de manière équitable, pratiquait le favoritisme, effectuait des dépenses privilégiées à partir du trésor public, transférait des fonds à certaines personnes et ne respectait pas le principe de mérite dans l'organisation de l'État. Pour le dire plus clairement, les Omeyyades avaient pris le contrôle de l'État. Telles étaient les allégations. Selon les données historiques, le calife a été mis en garde à maintes reprises à ce sujet, et certaines personnalités ont transmis les réactions du peuple. Mais sans succès. Au contraire, les pressions sur les figures marquantes de l'époque se sont intensifiées. Abou Dharr, par exemple, a été exilé et banni dans le désert. Il a été, pour ainsi dire, laissé seul face à la mort.

En 656, le glas avait sonné pour le calife. Des manifestants arrivés en caravanes d'Égypte, de Koufa et de Bassora ont assiégé la maison du calife sous les yeux de milliers de personnes. Certaines personnalités présentes à Médine se sont jointes à ce siège. Par la suite, le calife a été assassiné chez lui. On a voulu couvrir sa mort par le mot « fitna » (discorde) ; tant à l'époque qu'aujourd'hui, l'histoire a été forcée de mentir pour empêcher la vérité d'être dite, et ce ne sont pas seulement le calife, mais aussi les faits qui ont été enterrés.

Ce fut un traumatisme majeur pour les musulmans. L'identité de la victime, son origine et ses liens familiaux étaient connus de tous. Alors, pourquoi une telle fin, et pourquoi la communauté a-t-elle été témoin d'un tel dénouement ? Comme nous l'avons dit, une fois la vérité recouverte par le voile de la discorde, ces questions n'ont pas été affrontées. Le nouveau calife a été élu au milieu d'un tel chaos et d'un tel silence.

Ce nom était Ali. Ali ibn Abi Talib, un autre gendre du Prophète, fut élu calife en quelques jours. Un calife avait été assassiné. Certaines personnalités, notamment dans l'entourage du calife, réclamaient les meurtriers. En apparence, Muawiya était l'un d'eux. Mais comment identifier les meurtriers ? De plus, il régnait un sentiment de responsabilité collective. C'est dans cette confusion qu'a éclaté la bataille de Bassora, plus connue sous le nom de bataille du Chameau. Face à Ali se trouvaient Talha ibn Ubayd Allah, Zubayr ibn al-Awwam et Aïcha. Talha et Zubayr figuraient parmi les premiers musulmans. Ils étaient des personnalités riches et influentes de leur époque. Selon certaines sources, ils auraient déclaré la guerre à Ali après que leurs demandes de postes de gouverneur n'aient pas été satisfaites. Aïcha, l'épouse du Prophète, était également à leurs côtés. Quelle était sa raison de déclarer la guerre ? C'est un autre sujet de débat. Mais pour eux, le motif de la guerre était l'affaire des meurtriers d'Othman. Pourtant, la réalité était tout autre. Malgré cette réalité, la bataille a eu lieu et des milliers de personnes y ont perdu la vie. Talha et Zubayr en faisaient partie. Le monde islamique était désormais baigné de sang. Ceux qui, autrefois, partageaient la même table et tiraient l'épée contre le même ennemi, pointaient désormais ces mêmes épées les uns contre les autres.

Lorsque nous regardons au-delà des apparences, nous voyons que derrière ce sang se cachaient des conflits d'intérêts, des calculs personnels, des attentes de postes et de fonctions, et des rêves de pouvoir. Tous ces phénomènes ne s'inscrivaient évidemment pas sur des pages blanches. Ainsi, lorsque divers crimes sont inscrits dans les registres, certains chemins deviennent sans retour et certains incendies ne s'éteignent jamais. La bataille du Chameau fut l'un de ces incendies, dont on peut dire que la fumée se dégage encore.

Comme nous l'avons mentionné plus haut, l'un de ceux qui cherchaient un motif de guerre à cette époque était Muawiya, le gouverneur immuable. Les califes se succédaient, mais lui conservait son siège en le renforçant sans cesse. En apparence, il réclamait les meurtriers d'Othman, mais son mode de vie ne reflétait guère cette exigence. Il vivait comme un roi et agissait comme un État dans l'État. En effet, c'est lui qui, en tant que gouverneur, a levé une armée comme un chef d'État pour affronter le calife Ali. Avec des dizaines de milliers de soldats, Muawiya est apparu à la bataille de Siffin non pas comme un gouverneur, mais comme un roi. Au total, des centaines de milliers de soldats se sont battus ce jour-là. Le résultat fut une catastrophe au sens propre du terme. La plaine de Siffin s'est transformée en un bain de sang. Soixante-dix mille personnes, dont des compagnons du Prophète, ont péri dans cette bataille. Les morts ont été, là encore, recouverts par le voile de la discorde. Une fois de plus, les vérités ont été enterrées avec les morts. Une fois de plus, la trahison a été préférée pour que la vérité ne soit pas dite et que les faits n'éclairent pas l'histoire. L'histoire a été trahie.

Tout cela s'est produit au cours des premières années de l'histoire islamique. Dès la première année, les plaines sont devenues des bains de sang, les camps sont devenus ennemis, des blessures incurables ont été infligées et des hostilités sans fin ont vu le jour. Alors, quelle était la raison, pourquoi cela est-il arrivé ? La discorde en était-elle la cause ? Comme nous l'avons dit, ce n'était qu'un voile obscurcissant la réalité ; la véritable cause était la soif de biens matériels et la lutte pour le profit.

Si vos yeux sont aveuglés par la soif d'argent, de rente et de pouvoir, vous pouvez sacrifier tous les principes, ignorer les jugements moraux, fouler aux pieds toutes les valeurs sacrées et, plus encore, signer des guerres qui se terminent dans le sang et la douleur. L'histoire en est le plus grand témoin. En ce sens, elle éclaire le présent autant que le passé. L'histoire nous indique également où regarder : elle nous dit d'observer ce que possèdent les parties en conflit, leurs propriétés et les acteurs avec lesquels elles sont en relation. C'est là que réside la véritable cause de la lutte.

L'histoire ne nous raconte pas seulement qui s'est battu, elle nous montre aussi pourquoi ils se sont battus. C'est pourquoi il faut regarder non pas les noms, mais la richesse ; non pas les slogans, mais les intérêts ; non pas les paroles sacrées, mais les relations de pouvoir établies. Car, le plus souvent, ce qui apparaît sur les champs de bataille n'est ni la religion, ni la cause, ni la justice ; c'est la soif de pouvoir qui se cache derrière. Et l'homme, dès l'instant où il sacralise le pouvoir, peut tuer non seulement la vérité, mais aussi son frère. La première grande fracture de l'histoire islamique fut exactement cela : les épées ont brisé la vérité avant de briser les corps.