La voix dans la cage : le régime taliban, le droit pénal et le cri étouffé des femmes en Afghanistan

De la poésie au cri

La poétesse afghane Nadia Anjuman écrit dans l'un de ses poèmes :

« Dans ce coin, je suis enfermée dans une cage

remplie de mélancolie et de tristesse

mes ailes sont closes et je ne peux m'envoler

puisque je suis une femme afghane

je dois hurler »

Puis, dans un autre poème, Anjuman s'adresse au monde en ces termes :

« Je n'ai plus l'envie d'ouvrir la bouche. Que pourrais-je dire ?

Que je parle ou que je me taise, je serai méprisée par cette époque.

Comment parler du miel ? Il s'est transformé en poison sur ma langue –

Hélas ! Les despotes ont mis un frein à ma bouche.

Que je pleure ou que je rie, que je vive ou que je meure,

Merci à ce monde où il n'y a personne pour partager ma peine. »

LES PROPRIÉTAIRES DE LA CAGE

Alors, qui sont ces despotes, pourquoi la poétesse se sentait-elle enfermée dans une cage, et quelles expériences se cachaient derrière son cri ? Née en 1980, Nadia Anjuman a connu de près la mentalité des talibans qui, depuis le milieu des années quatre-vingt-dix, s'est abattue sur l'Afghanistan comme des nuages noirs, et a été témoin de l'oppression exercée contre les femmes et les jeunes filles. Par conséquent, la tristesse derrière ses mots et son cœur pointait du doigt une idéologie : celle des talibans.

NOUVEAU CODE PÉNAL, MENTALITÉ ANCIENNE 

Récemment, l'annonce de l'application d'un nouveau code pénal en Afghanistan a une fois de plus attiré l'attention sur ce pays. Que dit-il au peuple afghan et quel type de système pénal les talibans souhaitent-ils instaurer pour diriger le pays ? Pour obtenir des réponses à ces questions, je me suis entretenu avec le Dr Zakira Hekmat, présidente fondatrice de l'Association de solidarité et d'entraide pour les réfugiés afghans. Les propos de Mme Hekmat, tant sur ses propres expériences que sur ce qu'elle rapporte concernant le régime taliban, sont frappants. En effet, Mme Hekmat a vécu de nombreuses années en Afghanistan, et sa famille ainsi que ses proches y résident toujours.

PROCÉDURE PÉNALE ET SYSTÈME DE CASTES

Avant d'aborder notre entretien, je souhaite mentionner un rapport qu'elle a partagé avec nous, intitulé « La procédure pénale des talibans : introduction et principes fondamentaux ». Ce rapport met en lumière le contenu de certaines lois figurant dans le nouveau code pénal. Tout d'abord, il est précisé que les « tribunaux de l'Émirat islamique » sont responsables de l'application des dispositions légales concernées. Par ailleurs, il est indiqué qu'une sorte de système de castes sera pris en compte dans l'exécution des peines. En effet, le régime taliban a divisé la société afghane en quatre catégories : les érudits et les notables ; l'aristocratie (chefs tribaux et commerçants) ; la classe moyenne ; et, au bas de l'échelle, les pauvres. Selon la procédure, les érudits ne sont punis que par un avertissement du juge, l'aristocratie par un avertissement et une convocation au tribunal, la classe moyenne par une convocation au tribunal et l'emprisonnement, tandis que la classe inférieure est punie par des menaces et des coups (fouet) (Article 9). 

LA SOCIALISATION DE LA VIOLENCE

Un autre point controversé est la possibilité offerte à tout individu d'appliquer le « ta'zir » (peine déterminée par le juge) ; selon cette disposition, tout musulman témoin d'un péché commis contre les droits de Dieu a le droit d'appliquer le ta'zir (Article 4).

 Poursuivons avec la section intitulée « Dispositions relatives au ta'zir concernant la religion et les sectes ». Ici, la manière dont les crimes contre la religion seront punis est clairement définie. Par exemple, la peine de ta'zir pour quiconque insulte le Prophète ou d'autres prophètes est fixée à la mort ; toutefois, il est précisé que si la personne se repent, elle sera tout de même condamnée à 6 ans de prison. 

Qu'en est-il si une personne déclare ne pas suivre les avis des juristes ou les juge inacceptables ? Le code pénal apporte également une réponse à cette question : 2 ans de prison. Une peine d'emprisonnement similaire s'applique à ceux qui déclarent quitter l'école hanafite. Selon ce texte, ceux qui annoncent leur sortie de ladite école seront punis de 2 ans de prison. En outre, il est explicitement indiqué que les personnes propageant des innovations religieuses (bid'ah) ou faisant la promotion d'une croyance contraire à l'école sunnite, nuisant ainsi à l'État ou au peuple, pourront être condamnées à une peine allant jusqu'à 10 ans d'emprisonnement. 

UN RÉGIME BÂTI SUR LE CORPS DES FEMMES 

 Les dispositions pénales régissant la sphère sociale contiennent également des mesures inacceptables. Par exemple, il est stipulé qu'une femme qui abandonne sa religion puis y revient est condamnée à la prison à vie et à 10 coups de fouet tous les trois jours.

Il est également précisé dans ce règlement que si une femme est battue par son mari au point de présenter des ecchymoses ou des fractures, l'homme ne sera condamné qu'à 15 jours de prison. Selon les experts, cette disposition « encourage ouvertement la violence domestique ». 

Un autre article (34) concernant les femmes porte sur celles qui retournent dans leur famille paternelle en raison de violences conjugales : selon ce texte, la loi considère la femme qui se réfugie chez son père comme coupable et juge approprié de condamner à trois mois de prison tant la femme elle-même que sa famille. Enfin, ce règlement stipule que l'insulte envers les autorités talibanes est passible de 20 coups de fouet et de 6 mois de prison, et que le fait d'héberger des opposants est puni de 39 coups de fouet et de 5 ans de prison. 

Venons-en à notre entretien. 

« CE N'EST PAS DU DROIT, C'EST DE L'ESCLAVAGE »

Lorsque j'ai interrogé le Dr Zakira Hekmat, présidente fondatrice de l'Association de solidarité et d'entraide pour les réfugiés afghans, sur son avis concernant ce règlement, elle a déclaré : 

«Le code de procédure pénale annoncé par les Taliban ne peut être considéré comme un simple texte juridique technique ou civil. La question fondamentale est de savoir comment de telles réglementations affectent le sentiment de justice, la dignité humaine et l'équilibre social en Afghanistan. 

Le fait que les peines varient selon la position sociale, que les femmes fuyant la violence soient traitées comme des criminelles ou que les femmes soient exclues de l'éducation et de la vie publique pose de graves problèmes, non seulement au regard des droits humains universels, mais aussi des fondements moraux et consciencieux du droit islamique. 

Le silence des armes ne signifie pas une véritable paix sociale. Dans un système où la moitié de la société est privée de ses droits fondamentaux, une paix et une stabilité durables sont impossibles. La légitimité du droit ne doit pas naître de la répression, mais de sa capacité à produire de la justice, à protéger les plus faibles et à limiter l'arbitraire.

Hekmat a poursuivi en ces termes : « Comme le montre clairement le dernier code pénal, ce système approuve la violence domestique et punit même les femmes qui se réfugient chez leur père ; il instaure un système de castes parmi les gens et supprime la liberté de croyance. »

UNE SOCIÉTÉ RÉDUITE AU SILENCE 

Zakira Hekmat a également déclaré ce qui suit concernant la situation des femmes : « Les femmes ne peuvent pas participer à la vie professionnelle, ne peuvent pas sortir seules de chez elles, ne peuvent consulter un médecin qu'accompagnées de leur mari ou d'un proche (mahram), et les filles ne peuvent être scolarisées que jusqu'en sixième année. Nous savons que les mariages précoces et forcés d'enfants existent. »Affirmant avoir elle-même vécu des situations similaires lorsqu'elle était en Afghanistan, Hekmat qualifie la situation actuelle de déchirante. 

À ce stade de notre conversation, j'ai abordé la question du peuple afghan. J'ai demandé : « Le peuple est-il résigné à cet ordre, ne s'y oppose-t-il pas, quelle est la situation de l'opposition en Afghanistan ? » Hekmat a répondu que le peuple n'est pas résigné à cet ordre, mais qu'il est réduit au silence par la force et la répression. Elle a ensuite poursuivi en ces termes : «Il n'y a ni démocratie ni élections en Afghanistan. Un comité de sept talibans dirige tout le pays. Lorsqu'ils sont arrivés au pouvoir, ils ont promis de changer. Rien n'a changé. »

LE DISCOURS DE LA « PAIX » ET LA RÉALITÉ 

Notre entretien s'est poursuivi en évoquant un article de Yasin Aktay, ancien vice-président du Parti de la justice et du développement (AKP). Dans son article publié dans le journal Yeni Şafak, intitulé « Que font les talibans ? Interdisent-ils aujourd'hui ce qu'ils avaient interdit hier ? », Aktay critique les informations relayées par la presse sur l'Afghanistan et, en s'appuyant sur les propos du porte-parole des talibans, Zabihullah Mujahid, dément l'existence des lois mentionnées dans le décret pénal en question. Voici les propos d'Aktay : «

« Lorsqu'il s'agit des talibans, certains s'octroient le droit d'inventer n'importe quoi, il n'y a pas d'autre explication. En réalité, si les règles éthiques les plus élémentaires du journalisme et de la recherche étaient appliquées, il ne serait pas si difficile de vérifier ces informations. Mais là encore, lorsqu'il s'agit de l'Afghanistan, on estime qu'une telle éthique journalistique n'est même pas nécessaire. On diffuse l'information en se disant que tout ce que l'on entend est vrai. »

J'ai rappelé ces propos et ces objections d'Aktay à Zakira Hekmat. Hekmat a répondu :   

Certains médias turcs interprètent différemment le décret pénal récemment annoncé par les talibans, laissant entendre qu'il couvrirait également le domaine de l'éducation. Pourtant, le texte publié n'est qu'un décret pénal et ne contient aucune nouvelle disposition concernant l'éducation.

Cependant, cela ne signifie pas que les interdictions actuelles concernant l'éducation des filles en Afghanistan ont été levées. À l'heure actuelle, il est interdit aux filles de poursuivre leur scolarité après la 6e année ; les femmes et les jeunes filles ne peuvent pas fréquenter les collèges, les lycées ni les universités. Ces interdictions sont appliquées dans les faits.

Sous le régime taliban, la structure juridique est également remarquable. Comme l'a clairement exprimé le porte-parole des talibans, Zabihullah Mujahid, chaque ordre donné par le chef des talibans a force de loi. Dans ce cadre, la nouvelle réglementation pénale signée et annoncée par le chef des talibans constitue une « loi » qui entre directement en vigueur en Afghanistan.

Par ailleurs, les restrictions imposées par les talibans aux femmes, aux jeunes filles ainsi qu'aux minorités ethniques et religieuses persistent en Afghanistan. Les observations sur le terrain indiquent même que ces limitations risquent de s'intensifier avec le temps. Aujourd'hui, en Afghanistan, les femmes, qui représentent environ la moitié de la population, sont de facto exclues du droit au travail, de l'éducation, de la vie sociale et de la participation politique.

Dans son article, Aktay affirme que la « paix » règne en Afghanistan, déclarant : « Ce que nous avons vu de nos propres yeux, c'est que pour la première fois en 70 ans d'histoire, la paix et la sécurité ont été assurées dans tout le pays. » J'ai également posé des questions sur ces propos. Hekmat a répondu : « C'étaient eux qui, durant la période de l'État précédant les talibans, semaient le trouble dans le pays ; ils organisaient des attentats à la bombe et des attaques suicides, détruisaient les écoles et les ponts, ciblaient les fonctionnaires, bombardaient les écoles de filles et les hôpitaux, et menaient une lutte armée contre les soldats de l'OTAN qui tentaient d'assurer la sécurité en Afghanistan. Ces actions ont plongé l'Afghanistan dans le chaos et l'instabilité pendant de nombreuses années. »

Aujourd'hui, puisque la structure même qui créait l'insécurité est au pouvoir, les bombes n'explosent plus ; les ponts, les écoles et les hôpitaux ne sont plus pris pour cibles. Cette situation ne découle pas tant de l'instauration de la sécurité que du fait que la source de la violence détient elle-même le pouvoir. »

Vers la fin de notre entretien, Hekmat a déclaré ce qui suit :

En Afghanistan, les femmes, qui constituent environ la moitié de la population, sont systématiquement exclues de la vie productive. Les femmes sont confinées à la maison ; elles sont privées de fait de leurs droits au travail, à l'emploi, à l'éducation, à la participation politique et aux activités sociales.

Parallèlement, des restrictions sévères sont appliquées aux minorités ethniques et confessionnelles ; la participation de ces groupes à la vie publique et leur accès aux droits fondamentaux se réduisent de jour en jour. Pour ces raisons, une large partie de la société afghane envisage de quitter le pays et tente de saisir chaque opportunité qui se présente. Les familles sont contraintes d'émigrer vers d'autres pays, par des voies légales ou irrégulières, afin que leurs filles puissent être scolarisées, que les femmes puissent participer à la vie active, que leurs enfants puissent avoir un avenir plus sûr et plein d'espoir, et surtout, pour que les groupes minoritaires puissent accéder à leurs droits fondamentaux. »

J'ai laissé le mot de la fin à Hekmat. Je lui ai demandé si elle avait un appel concernant l'Afghanistan. « Si ces restrictions se poursuivent de la même manière et que les talibans ne ressentent aucune pression diplomatique significative ou aucune force de dissuasion, il est inévitable que le gouvernement évolue vers une structure de pouvoir absolue. Dans une telle situation, rester dans le pays cessera d'être une option viable pour une large partie de la société afghane, ce qui entraînera une réactivation massive des voies d'exil. En conséquence, l'Afghanistan deviendra la source d'une nouvelle vague migratoire majeure pour les pays voisins, la région et des zones géographiques plus lointaines. D'autre part, la fermeture totale des canaux politiques et sociaux pourrait provoquer l'émergence de tensions accumulées au sein des groupes opprimés sous différentes formes ; cela porte en soi le potentiel de déclencher de nouveaux mouvements d'opposition, des conflits internes et des risques sécuritaires. Par conséquent, l'attitude passive actuelle de la communauté internationale risque non seulement d'aggraver les violations des droits humains en Afghanistan, mais aussi d'ouvrir la voie à de nouvelles instabilités à l'échelle régionale et mondiale. »a-t-elle conclu.

Zakira Hekmat est une leader d'organisation de la société civile, une figure importante qui vit avec un sens des responsabilités envers son peuple et qui, bien que physiquement absente, vit toujours en Afghanistan par le cœur et l'esprit, s'efforçant d'être la voix et le souffle des filles et des femmes de son pays. En ce sens, ses propos sont frappants et significatifs. À cet égard, il est nécessaire d'écouter Hekmat pour atteindre la vérité en entendant les propos directement de la personne concernée. Puisque nous en sommes là, il faut aussi le rappeler à Yasin Aktay. Conformément aux principes journalistiques, nous avons contacté Zakira Hekmat, directement concernée par le sujet, afin de vérifier les informations parues dans la presse. Elle a confirmé avoir vu la loi et que ce qui a été rapporté est exact. De plus, elle a précisé qu'ils publieraient un rapport distinct à ce sujet dans les prochains jours. 

LA VÉRITÉ : LA PAROLE DE QUI ?

Posons-lui maintenant la question suivante : alors qu'il était possible de s'entretenir directement avec les organisations démocratiques afghanes ou avec les personnes concernées par le sujet, pourquoi a-t-il pris pour référence les propos du porte-parole des talibans, Zabiullah Mujahid ? Dans quelle mesure est-ce une attitude éthique et correcte au regard de la lutte pour la liberté, la démocratie et les droits ? Alors que l'Afghanistan est dirigé par un régime despotique ouvert, dans quelle mesure est-il juste de chercher la vérité à travers le porte-parole du régime ? Laissons ces questions en suspens. Laissons le mot de la fin à Ali Shariati, car ses paroles se tiennent à nos côtés comme un flambeau pour éclairer nos interrogations. 

Shariati déclare : « Dans un pays où seul l'État a le droit de parler, ne croyez aucune parole. »