Les épées des lieutenants, le régime des lois

Il est facile de voir l'arme sur le sang, tout comme les épées sur le champ de bataille. Mais qu'en est-il des lois qui font couler le sang, qui déchirent les pays et qui ouvrent des blessures qui ne se refermeront pas avant des siècles ? Lorsque cela porte le nom de loi, cela sonne bien, et nous finissons par légitimer les massacres et les coups d'État au nom du droit. Lors des procès qui ont suivi le fascisme hitlérien, l'un des accusés avait déclaré : « Je n'ai fait qu'exécuter la mission qui m'était confiée, j'ai obéi aux lois ». C'est ainsi qu'a pris fin un processus allant de la banalité du mal à la transformation des masses en « mankurt » (êtres aliénés). Si une loi devait être établie pour les camps de concentration, elle était d'abord votée, puis tout devenait conforme aux lois. L'équation était aussi simple que cela.

Combien de fois avons-nous rencontré cela lors des procès Ergenekon : chaque fois que des questions étaient posées au pouvoir sur ces procès, ils invoquaient les « tribunaux indépendants » et pointaient du doigt le droit. Pourtant, il n'y avait ni tribunaux indépendants, ni un ordre juridique, même médiocre. Plus tard, ils ont eux-mêmes avoué ce qui s'était passé : ils s'en sont sortis en disant « nous avons été trompés ». Mais au cours de ce processus, ce n'est pas avec des épées ou des armes, mais par le biais des lois et du droit que l'armée a été transformée, que la police a été transformée et que le régime a presque été changé. Bien que l'arrière-plan reste sombre, nous le savons grâce aux avions de chasse qui survolaient le ciel le 15 juillet. Nous le savons ensuite par les crimes judiciaires commis « par erreur », par le donjon de Silivri transformé en camp de concentration, par les cas de Kuddusi Okkır et d'Ali Tatar.

Aujourd'hui, ceux qui s'en prennent au serment des lieutenants lors de la cérémonie de remise des diplômes de l'École militaire et qui tentent d'en tirer un profit politique ne disent pas un mot sur le régime qui a été transformé à l'époque, sur les activités de gang de la confrérie (cemaat), ni sur les nombreuses victimes subies ; au contraire, ils soutenaient ce processus. Plus encore, le rôle de procureur dans l'affaire Ergenekon avait été revendiqué au plus haut niveau. À cette époque, on couvrait d'éloges les membres du gang déguisés en juristes. Et c'est précisément à cette période que le régime du pays était modifié, non pas par des soldats et des épées, mais par des civils et des lois.

Le changement de régime ne s'est pas limité à ces jours-là. Immédiatement après les jours considérés comme un « cadeau de Dieu » par les détenteurs du pouvoir, le pays s'est réveillé dans une autre obscurité. Des enseignants aux fonctionnaires, des professeurs d'université aux employés des institutions publiques, chacun a reçu sa part de douleur de cette transformation. Oui, le sang coulait de partout, mais ni arme ni épée n'avaient été utilisées comme instrument de meurtre. Ils disaient « tout est conforme aux lois », et le changement de régime en faisait partie. À tel point que, par ces lois, la capacité des gens à se défendre a été anéantie, des travailleurs ont été privés de leur emploi et de leur pain par des décrets pris au milieu de la nuit, et leurs droits légaux leur ont été retirés par la loi. Mais ceux qui parlent des lieutenants n'ont jamais évoqué ces faits ; s'ils avaient des inquiétudes concernant la transformation du régime, pourquoi n'ont-ils jamais élevé la voix ? Ce ne sont pas des boîtes d'emballage qui ont été transformées ; c'était l'âme du pays, les valeurs ancestrales de la patrie, sa mémoire, son humanité. Ils n'ont pas élevé la voix une seule fois, nous en sommes témoins.

Non seulement dans ce passé récent, mais de manière générale, nous ne savons pas qui a prêté serment et avec quels sentiments ces transformations ont été mises en œuvre lors des changements de régime effectués par des civils et des lois. Cependant, nous savons que certains serments sont prêtés à huis clos et que certaines promesses sont faites sans que personne ne les entende. Mais voilà, alors qu'ils nous font débattre des lieutenants à la manière d'un « regardez le prestidigitateur », ils font ce qu'ils ont à faire avec les lois. Pourtant, ce sont précisément ces lois dont il faut parler. Car avec ces lois, les accusés de Gezi sont toujours dans les geôles ; ils ont fait condamner ceux qui ont participé à Gezi, que nous avons revendiqué sur les places comme étant notre honneur, en utilisant ces mêmes lois. Serment, soldat, passez votre chemin ; si nous devons parler de la transformation du pays, regardons essentiellement les civils.

Passons à autre chose et ajoutons enfin ceci : ceux qui parlent de ce serment ont-ils parlé une seule fois du discours sur le « Nass » (précepte religieux) qui a mis l'économie dans cet état et qui a contraint les gens à vivre dans le manque et la pauvreté ? Ont-ils critiqué une seule fois ces propos qui, en se cachant derrière des valeurs « sacrées », ont pratiquement paralysé la structure économique du pays ? En fin de compte, une transformation effrayante a eu lieu dans l'économie, et nous avons fait la connaissance d'un problème appelé dépossession et crise du logement. Bien sûr, ils n'ont jamais parlé de ce processus non plus, car leur souci n'était pas la transformation du pays ou le changement de régime. Si c'était le cas, nous aurions vu des visages sincères et authentiques dans l'histoire que nous avons laissée derrière nous, et nous aurions été témoins de leurs positions fondées sur des principes.

Dans les guerres, on n'utilise pas seulement des armes, on n'accumule pas seulement des balles, des missiles et des bombes dans les arsenaux ; tout ce processus est réalisé principalement en convaincant le peuple de la nécessité des guerres. Lorsque nous regarderons ce qui se passe réellement et non ce que l'on nous montre, et que nous construirons notre conviction à partir de là, nous verrons alors ce qui est réellement transformé et modifié. Oui, nous en sommes témoins.