Les meurtres de Semih Çelik et le poison dans le dosage

Vous avez allumé la télévision, vous avez vu des personnes gisant dans leur sang, et aussi des bouteilles d'alcool reflétées sur l'écran. Que faites-vous ? Établissez-vous un lien entre l'alcool et la mort ? Pour certains, c'est peut-être la première chose qui vient à l'esprit ; en effet, les événements sont souvent appréhendés avec les faits qui les entourent. Il est nécessaire d'en parler et d'en débattre. 

D'un autre côté, analyser les processus de développement des événements et examiner les faits dans leur contexte est souvent plus difficile que de discuter des résultats. Car c'est un domaine exigeant ; il demande du savoir, des efforts, du temps. Et aussi, bien sûr, un cœur prêt à « toucher à la mèche de l'aimé » (prendre des risques). 

Mais l'être humain est-il capable de faire preuve de ce courage, de consacrer du temps de réflexion aux événements sociaux et de maintenir une culture de débat scientifique en toutes circonstances ? Malheureusement, nous ne pouvons pas répondre par l'affirmative à cette question. Pour des raisons idéologiques, culturelles ou religieuses, nous n'abordons pas toujours les causes profondes des événements avec la même célérité. 

Quelle que soit la fenêtre par laquelle nous regardons la vie, nous ne parlons que de ce qui entre par son cadre. Sans nous soucier de la direction ou de l'ampleur des ténèbres, nous pensons que la lanterne que nous tenons éclairera tout. Pourquoi donc ? Laissons cette citation d'Abraham Maslow répondre à notre question : « Si le seul outil que vous possédez est un marteau, vous avez tendance à voir tous les problèmes comme des clous. »

Dernièrement, le Président a fait une déclaration qui illustre parfaitement cette situation. Concernant les meurtres de Semih Çelik qui ont secoué la Turquie, il a expliqué l'événement en le reliant à la culture populaire moderne, aux réseaux sociaux, aux courants déviants et, bien sûr, à l'alcool. 

De même, le professeur Ebubekir Sofuoğlu, en évoquant le meurtre en question, a choisi la voie de « l'explication par les sensibilités islamiques ». Il a demandé : « Si les enfants dans les écoles avaient été élevés avec des sensibilités islamiques, aurions-nous été confrontés au même résultat ? » Et il a conclu ses propos ainsi : « Tant que les sensibilités islamiques continueront d'être bafouées, nous continuerons malheureusement, bien que je ne le souhaite pas, à être confrontés à ces événements douloureux. »

Le problème est donc aussi simple que cela ; si nous respectons les sensibilités islamiques selon Sofuoğlu, si nous faisons face à la culture populaire moderne et imposons suffisamment de contrôle sur les réseaux sociaux selon Erdoğan, ces événements odieux disparaîtront, n'est-ce pas ? 

Donnons la réponse immédiatement : non, ils ne disparaîtront pas. Rappelons-nous alors en un instant : les événements terribles survenus dans la communauté Uğur Korunmaz à Bursa, les abus sur mineurs révélés en 2012 dans un foyer de communauté à Güdül (Ankara), les abus commis contre des femmes dans un cours de Coran à Aksaray en 2013, l'abus sexuel sur deux garçons dans un foyer de communauté à Oltu (Erzurum) en 2014, l'abus sexuel sur 45 étudiants dans un foyer d'une fondation religieuse à Karaman ; comment expliquer alors les abus sexuels apparus dans diverses communautés à Adıyaman, Konya, Denizli et Istanbul ? 

Tous ces exemples que nous avons énumérés ne sont pas éclairés par la « lanterne religieuse » que nous avons en main ; nous ne pouvons pas aborder ces exemples par le prisme de « l'alcool, de la culture populaire ou des canaux déviants ». Ici, les clous nous envoient d'autres messages, nous disant par exemple que le marteau que nous tenons n'est pas suffisant. 

Rappelons-nous, le chef de communauté Fatih Nurullah, dont il a été indiqué qu'il avait commis des abus sexuels sur un enfant de 12 ans alors qu'il approchait de la soixantaine à Akyazı (Sakarya), avait déclaré dans un enregistrement audio qu'il pensait que l'enfant lui avait été donné suite à des rêves de « mariage avec le Mahdi », et avait tenu des propos au père du type : « Il n'y a rien eu d'avancé, l'homme a des désirs, nous avons parlé de mariage entre nous, j'ai peut-être fait une erreur ». 

Alors, comment devrons-nous expliquer les cas d'abus sexuels énumérés ci-dessus, ainsi que les incendies dans les foyers de communautés causés par la négligence et qui ont mis fin à la vie d'enfants ? Le journal Akit, connu pour son langage souvent toxique, avait titré après un événement odieux survenu le mois dernier : « Le régime kémaliste produit des machines à tuer » et avait ajouté : « Tant que la justice ne sera pas établie par la loi islamique, l'ordre social où la nation est le mouton et le criminel le boucher perdurera. » Pourtant, les exemples ci-dessus ne se sont pas produits dans des foyers « kémalistes ». Alors, comment les machines à tuer sont-elles apparues selon le langage d'Akit ? Le journal en question a-t-il publié un titre qui affronte réellement la situation, qui demande des comptes aux problèmes et aux responsables, et qui va au fond de la vérité ? Cela a-t-il été inclus dans l'analyse de l'actualité ? Non. Nous comprenons alors que le souci n'est pas la vérité, mais de frapper les « adversaires » et d'utiliser même les événements odieux à des fins politiques. 

Alors, que faire, comment devons-nous parler du problème, des responsables et de ce qui s'est passé ?

La vérité fondamentale de la vie est qu'un événement peut avoir plusieurs causes, et la seule clé que nous possédons peut ne pas suffire à ouvrir toutes les serrures. C'est d'ailleurs ce qui arrive le plus souvent. Par conséquent, la même situation s'applique à presque tous les problèmes. L'air que l'on respire sur les plans économique, social, psychologique, culturel et religieux peut, à bien des égards, conduire à l'émergence de cas pathologiques dans la vie. Même le crime de haine peut nécessiter une analyse et une étude sous de nombreux angles. Ce qu'il faut alors, c'est une vision holistique et une approche scientifique. Bien sûr, on aimerait éclairer toutes les ténèbres de notre vie par le chemin le plus court et avec les mots les plus brefs. Cependant, lorsqu'il s'agit de ténèbres, la lanterne de la lumière doit montrer non pas la surface mais les profondeurs, sauver non pas le jour mais l'avenir, et révéler non seulement ce que l'on veut voir, mais tout le champ visible. 

Paracelse disait : « Tout est poison, rien n'est sans poison ; seule la dose fait le poison. » Dans la vie, tout ce qui dépasse la dose se transforme en poison ; cela rend l'homme malade pas à pas, notre âme peut s'assombrir de jour en jour avec ce qu'elle vit ou ne vit pas ; alors nous devons regarder ce dosage partout dans la vie, avec ses excès et ses manques. Car le poison est caché dans ce dosage.