Les Muawiya de notre époque et la mentalité vivante

L'histoire se perpétue à travers les traditions et les compréhensions maintenues ; le mode de vie que l'on adopte et l'ensemble des valeurs que l'on accepte transportent le passé jusqu'au présent. Sous cet angle, ce n'est pas ce qu'un individu dit qui compte, mais ce qu'il fait ; ce ne sont pas les paroles, mais les actes qui révèlent le lien d'un homme avec l'histoire.

À cet égard, le lien que le monde islamique tisse avec le passé est important. Car l'histoire est l'un des lieux vers lesquels nous devons nous tourner pour comprendre le présent. Alors, quel genre de lien le monde islamique établit-il avec le passé, et comment sa manière de lire hier influence-t-elle aujourd'hui ? Malheureusement, nous ne pouvons pas apporter de réponses positives à ces questions. De plus, selon la pensée dominante, le passé est presque un jardin de roses sans épines. À tel point que, selon cette mentalité, les guerres et les conflits survenus sont presque considérés comme des détails, et les critiques que les gens portent sur le passé sont empêchées par le bouclier des compagnons du Prophète. Il ne fait aucun doute qu'ici, la question doit être vue comme une confrontation essentielle avec l'histoire présentée au nom de la foi et comme une pratique visant à ne pas répéter les mêmes erreurs. Il ne s'agit pas, sans raison, de critiquer l'histoire et de créer des polémiques.

Si nous revenons à l'histoire de l'islam, l'un des noms les plus importants qui nous accueille est sans aucun doute Muawiya. Sous cet aspect, Muawiya doit être considéré non pas comme un simple nom, mais comme une mentalité et un paradigme. Puisque la pratique qu'il a exposée a été adoptée par ses successeurs, il peut être considéré comme le leader fondateur de cette mentalité vivante.

Alors, quelle est cette pratique et comment la vie de Muawiya est-elle exactement perpétuée aujourd'hui ?

Tout d'abord, exprimons en toute franchise que Muawiya, avec sa famille, n'est pas devenu musulman par une « foi volontaire et sincère », mais à la suite de raisons obligatoires imposées par les conditions historiques. Ce n'est pas une interprétation de notre part, c'est un fait rapporté par l'histoire. De plus, après être devenu musulman, Abou Soufyan, le père de Muawiya, a exprimé sa première demande à travers le butin, exigeant qu'une part plus importante leur soit accordée.

C'est précisément à ce stade qu'il faut se demander : pour quelle raison, sur quelle base légitime une telle demande est-elle formulée ? Alors que la question attend une réponse, permettez-nous d'exprimer ceci : cette demande révèle également la motivation fondamentale du lien établi avec la foi. Comme on peut le voir clairement, la motivation principale ici apparaît à travers des désirs mondains. Le butin, c'est-à-dire l'argent, les biens, la richesse, les privilèges... De plus, cette situation ne s'est pas produite une seule fois, elle est restée dans les annales comme une marque permanente laissée par cette famille dans l'histoire.

Dès lors, dans le monde d'aujourd'hui, la pratique de la foi poursuivie pour la continuité des ambitions et des intérêts personnels est également une politique de type Muawiya. Les références historiques de cette politique protègent à la fois les puissants du passé et les dirigeants d'aujourd'hui.

Comment cela ?

Regardez, aujourd'hui, lorsque vous abordez de manière critique les questions d'accumulation de richesses et de biens au nom de l'islam, et que vous les interprétez de manière systémique, on vous oppose immédiatement les « compagnons riches » ; certains noms, Muawiya en tête, sont cités en exemple. Par exemple, des discours du type « les compagnons n'étaient-ils pas riches, ne vivaient-ils pas eux aussi dans les meilleures conditions ? » sont mis en avant. Ainsi, l'histoire est habilement utilisée comme un bouclier pour le présent, et les riches d'aujourd'hui sont protégés à travers le passé.

Ce n'est pas le seul problème. Par exemple, la soi-disant question de l'arbitrage survenue à Siffin n'est pas traitée sous l'angle de l'exploitation et de l'abus de la foi ; elle n'est pas lue comme une instrumentalisation du Coran à des fins politiques. Ainsi, la porte est implicitement ouverte aux abus de foi d'aujourd'hui ; selon les circonstances, les pages du Coran sont toujours tenues à portée de main. Dès que le besoin s'en fait sentir, les lances modernes sont sorties. À ce moment-là, aucune ruse n'est épargnée, aucun péché n'est évité.

Un autre point concerne la durée du pouvoir de Muawiya. Il ne quitte pas son siège de pouvoir pendant près de quarante ans, califat inclus. Il est le gouverneur resté le plus longtemps en poste à cette époque. Près de vingt ans. De plus, il n'a pas vécu cette fonction comme un gouverneur, mais presque comme un roi. Lorsqu'il a été démis de ses fonctions par le calife Ali, il ne l'a pas accepté, au contraire, il a déclaré la guerre à Ali. Son prétexte était l'assassinat du calife Othman. Sinon, il n'avait aucune visée sur le pouvoir ni sur la force ! Bien sûr, la situation n'est pas telle, car si l'on regarde sa vie dans son ensemble, l'assassinat du calife n'est pour lui qu'un prétexte. Le véritable objectif est le pouvoir. À tel point qu'il a causé la mort de dizaines de milliers de personnes pour y parvenir. En ce sens, les histoires de « chamelle » racontées à propos de Muawiya sont édifiantes pour résumer l'esprit de l'époque.

D'un autre côté, pour Muawiya, le seul enjeu n'était pas son propre pouvoir. Il a également nommé son fils Yazid comme calife après lui et a instauré le sultanat dans le monde islamique. Par conséquent, les Muawiya de notre époque ont également perpétué ce fameux ordre dynastique avec leurs propres enfants. Pourtant, même du point de vue de la réalité politique de l'époque, il s'agit d'un recul historique.

Venons-en à aujourd'hui. Mépriser tous les principes de foi et de morale, considérer son siège comme sa propriété, profiter des opportunités du pouvoir presque aussi longtemps que l'on vit, et maintenir un régime dynastique au lieu d'un style politique pluraliste, voilà une tradition de Muawiya. Même si leurs noms diffèrent, les dirigeants et les oligarques d'aujourd'hui sont chacun, en eux-mêmes, un Muawiya. La vie qu'ils mènent, axée sur le pouvoir, l'argent et la force, correspond à l'idéologie du butin de l'époque, ce qui nous ramène aux figures fondatrices de cette période. Muawiya est bien sûr en tête de ces noms.

Au point où nous en sommes, la situation est exactement la suivante : les Muawiya de notre époque, tout comme par le passé, défendent la vie qu'ils mènent au nom de la foi, et les masses qui s'agglutinent autour d'eux soutiennent ce discours. Cette situation a bien sûr de nombreuses raisons. Laissant ces raisons pour un autre article, terminons le nôtre par ces lignes : tant que l'histoire ne sera pas lue comme elle le mérite, les événements se répéteront de la même manière, et bien que les noms changent, les mentalités resteront toujours les mêmes.