Picasso, la Turquie et une photo qui entrera dans l'histoire

Guernica est le nom du tableau peint par Pablo Picasso en 1937. Le gouvernement espagnol de l'époque demande à l'artiste de réaliser une œuvre pour être exposée à Paris. Ce sont les années où la guerre civile espagnole fait rage ; le pays est devenu un bain de sang. Dans cette guerre où des dizaines de milliers de personnes perdent la vie, tout autant se retrouvent handicapées, et des milliers d'autres deviennent des réfugiés. C'est précisément à cette période que Picasso prend son pinceau et donne vie à Guernica. Guernica est en réalité le nom d'une ville en Espagne. Le 26 avril 1937, 28 bombardiers de l'Allemagne nazie mènent une attaque terrifiante sur la ville. Lors de cette attaque, des centaines de personnes perdent la vie et des centaines d'autres sont blessées. Le tableau interroge les survivants de l'attaque, l'humanité et la souffrance vécue. Bien entendu, le fascisme est également au cœur de cette interrogation.

Puisque nous parlons d'interrogation, poursuivons sur cette lancée. Nous sommes sous l'Occupation, pendant la Seconde Guerre mondiale. Picasso vit à Paris, sous le joug nazi, et c'est à cette période que la police nazie interroge l'artiste. En voyant le tableau de Guernica chez lui, l'officier nazi demande : « C'est vous qui avez fait ça ? ». Picasso donne alors cette réponse inoubliable : « Non, c'est vous qui l'avez fait, c'est votre œuvre. »

En voyant les images et les photos diffusées dans les médias lors de la dernière vague d'opérations liées à la municipalité métropolitaine d'Istanbul (İBB), cette anecdote historique m'est revenue à l'esprit. Sur l'une des photos en question, les suspects étaient alignés les uns derrière les autres, escortés par des policiers, et commençaient à marcher sur l'ordre de « bougez ». Cette photo a été largement commentée et débattue. On a dit qu'elle rappelait les périodes de coup d'État ; cette image ne pouvait être expliquée par le droit ou la justice, car en fin de compte, elle ciblait les suspects et les désignait directement comme « coupables ». D'ailleurs, le ministère de la Justice n'a pas revendiqué la photo, déclarant : « Nous n'avons pas donné un tel ordre et nous n'avons pas une telle pratique. » Alors, de qui cette photo était-elle l'œuvre ? Si ce cliché ne peut être justifié par le droit, que voulait-on faire subir à cette société, et par qui ?

Ces terres ont déjà été témoins du fait que certaines affaires, et les opérations menées au nom de la justice, n'ont rien à voir avec le droit ou la magistrature. Rappelez-vous les procès Ergenekon qui ont duré près de dix ans : des dizaines de suspects ont été arrêtés, condamnés à des centaines d'années de prison, jugés à la perpétuité, voire à la perpétuité aggravée, et ont finalement été condamnés pour ces motifs. À cette époque, certains ont perdu la vie en raison des conditions de détention difficiles ; Ali Tatar s'est donné la mort, et la maison de Türkan Saylan, atteinte d'un cancer, a été perquisitionnée alors qu'elle était sur son lit de malade. Les journaux et télévisions du pouvoir et de la confrérie ont soutenu l'affaire de toutes leurs forces, et les bulletins d'information étaient présentés comme des bulletins de guerre. On expliquait comment l'organisation appelée Ergenekon agissait et quels plans traîtres elle fomentait. Entre-temps, Erdoğan avait déclaré dans un discours qu'il était le procureur de l'affaire ; quelles protestations et quelles réactions n'a-t-on pas entendues ?

Alors, qu'est-il arrivé à la fin ?

Il s'est avéré qu'une organisation nommée Ergenekon n'existait pas. L'affaire en question et les procès connexes avaient été menés en grande partie par des membres de l'organisation connue à l'époque comme la confrérie et aujourd'hui comme le FETÖ. En d'autres termes, le discours sur une « justice indépendante et impartiale », devenu un leitmotiv, s'était effondré. Ceux qui étaient présentés comme des juges se sont révélés être des membres de l'organisation ; d'ailleurs, après le 15 juillet, la plupart d'entre eux se sont enfuis et sont toujours portés disparus.

Si nous revenons à l'analyse politique des affaires comme celle de l'İBB et des photos et images diffusées dans la presse dans ce contexte, nous pouvons affirmer clairement que le pouvoir prend ici aussi ouvertement parti, s'appropriant les affaires. Tandis que les médias proches du pouvoir partagent avec nous les déclarations des procureurs, le président du pays fait constamment des déclarations sur ces affaires, ajoutant sans cesse de nouvelles expressions à son répertoire. Je pense qu'il n'est pas nécessaire d'être juriste pour voir que cette situation n'est pas conforme à la justice et au droit. Ceux qui possèdent une once de conscience et de sens des responsabilités peuvent voir cette vérité. Le plus triste est que, parfois, certaines personnes rejettent ou veulent rejeter même cette once de conscience. C'est douloureux, mais c'est la réalité.

À ce stade, il existe une autre vérité.

Permettez-moi de vous la transmettre ainsi : un ami proche du parti au pouvoir en raison de sa tradition et de sa structure familiale, et qui, je pense, votait pour l'AKP jusqu'à récemment, a déclaré l'autre jour que les dernières opérations ne pouvaient être expliquées uniquement par le droit, et que de telles enquêtes n'étaient pas ouvertes contre les municipalités du parti au pouvoir confrontées à des allégations similaires. C'était, bien sûr, la voix d'une conscience précieuse. D'un autre côté, certains noms de l'opposition, prétendument issus de la « tradition républicaine », ont préféré garder le silence face aux injustices et aux tyrannies constatées. Certains, par souci de poste ou de fonction, d'autres en raison des rentes personnelles qui leur étaient offertes, n'ont pas réagi à ce qui se passait, et certains ont même pris le parti du pouvoir. En réalité, ce qui se produit est une rupture et une séparation profondes. Ce qui se passe est une sorte de dissolution, de pourrissement et l'évacuation des valeurs qui devraient être présentes, ne serait-ce qu'en quantité infime. Cela aura des conséquences.

Picasso avait dit à l'officier nazi à propos du tableau Guernica : « C'est moi qui ai fait le tableau, mais c'est votre œuvre. » Aujourd'hui, tous les segments qui soutiennent l'AKP et se l'approprient seront responsables à la fois des clichés qui entrent dans l'histoire et de ce qui se passe. Ce n'est pas eux qui ont pris les photos, mais ce qui se passe est aussi leur œuvre.