Dans le journal Akit, Ali Karahasanoğlu a rédigé un article critiquant le journaliste İsmail Arı, reporter au quotidien BirGün, suite à son arrestation. Dans son texte, Karahasanoğlu cite une série d'exemples pour affirmer qu'Arı n'est pas un bon journaliste et déclare, en faisant référence à ce dernier :
« Calomnier les croyants sous couvert de journalisme, ignorer, voire défendre les malversations des gauchistes, n'est en aucun cas du journalisme, quoi qu'en disent certains. »
Laissons de côté les propos de Karahasanoğlu et rappelons-nous plutôt comment Akit pratique le journalisme et quelle ligne éditoriale il suit dans ses reportages.
Avant de passer aux exemples, voyons comment Akit présente İsmail Arı :
« İsmail Arı, auteur chez BirGün, qui se fait passer pour un "journaliste", qui joue au gauchiste et qui sert les réseaux mondiaux, fondé par le "Soros rouge" Osman Kavala… »
Que signifie « se faire passer pour un journaliste » ? Que signifie « jouer au gauchiste » ? Je vous laisse en juger.
Passons aux exemples.
En 2018, en se basant sur des déclarations passées de Müjdat Gezen, Akit avait titré son article sur lui — je le dis avec regret — de la manière suivante :
« Le "proxénète" Müjdat Gezen s'avère être un pédophile ! »
Depuis quand le discours de haine est-il devenu synonyme de journalisme ? De plus, dans un contexte où un tel style domine, qui peut défendre ces expressions au nom du journalisme ?
Vous l'aurez remarqué, comme nous l'avons mentionné plus haut, Akit a fait référence à Osman Kavala dans son article sur Arı. Comme on le sait, Kavala a été condamné à la réclusion à perpétuité aggravée pour « tentative de renversement du gouvernement ». Akit a traité presque tous les articles concernant Osman Kavala sous le titre de « Soros rouge ». Il a utilisé cette accusation et ce langage dans tous ses articles. Il a même qualifié les fondations européennes qui le soutenaient de la sorte :
« Les fondations européennes qui sèment les graines de la discorde en Turquie sous couvert d'institutions à but non lucratif, qui soutiennent le terrorisme du PKK, qui s'efforcent de répandre la perversion homosexuelle et qui apportent un soutien financier aux vandales de Gezi, sont passées à l'action pour la libération de la "discorde rouge", Osman Kavala. »
Karahasanoğlu remet en question le journalisme d'Arı, alors posons-nous à nouveau la question : ces expressions représentent-elles le journalisme, ces phrases nous servent-elles de guide ?
Ou demandons-nous plutôt : est-ce à ce niveau et avec cette compréhension que le journalisme doit être pratiqué en Turquie ? Est-ce cela que Akit entend par journalisme ?
Continuons.
Dans Akit, sous la signature de Ramazan Alkan, le titre suivant a été utilisé concernant le journal Evrensel : « Le porte-parole du PKK, Evrensel, va être fermé. »
Le contenu de l'article incluait des opinions selon lesquelles Evrensel ciblait le peuple turc avec ses gros titres et soutenait les enseignants liés au PKK renvoyés de la fonction publique.
Si Akit accepte d'être le sujet d'un article rédigé avec une telle qualification et un tel style, appelons cela du journalisme de leur point de vue. Sinon, qu'ils décident eux-mêmes de ce qu'ils sont. Nous en reparlerons ensuite.
En parlant d'Akit, impossible de ne pas mentionner la Prof. Dr. Türkan Saylan. Regardez quels termes Akit a utilisés à son sujet :
« Qui est Türkan Saylan, dont la mère est née en Angleterre, dont la fondation, le ÇYDD, qui octroie des bourses aux partisans de l'organisation terroriste PKK, est mentionnée dans les rapports du MIT comme missionnaire, et qui a passé sa vie à être hostile au voile avant d'y être condamnée à la fin de sa vie ? »
Est-ce une ligne éditoriale qui utilise un tel langage en demandant « Qui est Türkan Saylan » — rendant même la réponse à cette question inutile — qui va nous rappeler les principes du journalisme ? Les explications sur qui était Saylan peuvent être faites de diverses manières. Mais peut-on définir quelqu'un en le ciblant, en le transformant en objet de haine, et en ignorant même sa maladie pour dire qu'elle a été « condamnée au voile » ?
Quand on pense à Türkan Saylan, on pense sans aucun doute à ses efforts extraordinaires, ses travaux et ses efforts médicaux concernant la lèpre, et bien sûr à sa sensibilité envers les jeunes filles et son souci de l'éducation. Akit n'a rien vu de tout cela. Mais maintenant, nous devrions débattre du journalisme d'Arı, c'est bien cela ? Passons.
Notre dernier exemple concerne le maire de Beylikdüzü, Murat Çalık, en détention, dont les problèmes de santé font la une depuis des mois. Akit, en écrivant sur la maladie du maire Çalık, a jugé bon d'utiliser ce titre : « Çalık est en pleine forme. »
Je n'entrerai pas ici dans les détails de l'article. À la place, je souhaite citer directement les propos de Bülent Arınç, qui a rendu visite à Çalık :
« Il y a un journal sans vergogne. Un journal dépourvu de morale et de décence. L'avidité leur a obscurci la vue. Ils ont mis un titre au-dessus de la une. Je le dis ici. Murat Çalık n'est pas en pleine forme ou quoi que ce soit. C'est moi qui rends visite à Murat Çalık, je lui ai rendu visite. »
Le langage journalistique et la ligne suivie par Akit sont ainsi faits.
Il existe également une réalité dans laquelle se trouve le pays concernant la liberté de la presse. Selon l'Indice mondial de la liberté de la presse 2025 publié par l'organisation Reporters sans frontières (RSF), la Turquie occupe la 159e place sur 180 pays en matière de liberté de la presse. C'est-à-dire que même des pays comme le Pakistan (158e), Bahreyn (157e), le Soudan (156e) et l'Irak (155e) sont dans une meilleure situation que nous.
Alors, Akit a-t-il suivi une ligne journalistique critique à ce sujet jusqu'à présent ?
A-t-il défendu la liberté des médias et de la presse, condamné l'arrestation et la détention arbitraires de journalistes ?
A-t-il pris parti pour la liberté d'expression et la fonction de contrôle de la presse, exprimé ses inquiétudes à ce sujet ? Non.
Loin d'avoir une telle préoccupation et une telle responsabilité, Akit remet en question le journalisme d'İsmail Arı encore aujourd'hui, en signant des articles et des reportages à ce sujet.
Que dire de plus…
Le journalisme n'est pas le métier de ceux qui tendent toujours leur miroir aux autres.
Le journalisme n'est pas le travail de ceux qui cherchent les défauts d'autrui à la loupe tout en laissant leur propre langue dans l'obscurité.
Ce miroir finit tôt ou tard par se retourner vers tout le monde.
Peu importe combien vous le tendez aux autres, la vérité est patiente ; elle attend.
Et un jour, le miroir que vous cachiez à votre propre visage se dresse juste devant vous.
À cet instant, vous ne voyez pas votre visage ; vous voyez le langage que vous utilisez, les phrases que vous construisez et la vérité que vous essayez de cacher.
Car la vérité n'est pas ce que l'on cache, mais ce qui finit par apparaître, tôt ou tard.
Les plus lus
Vive réaction de l'Iran à l'attaque ukrainienne en mer Caspienne
Nos citoyens syriaques et arméniens disent « Que Dieu bénisse Erdoğan »
Le « brouillon » de Lausanne de la présidence... Le nouveau parti d'Özgür Özel...
Si vous n'aviez pas d'argent, vous ne pouviez pas vous faire soigner ; désormais, vous ne pouvez même plus devenir médecin
Une femme sort à moitié nue dans la rue puis se jette du 3e étage
Les « Sultanes du Filet » sont championnes de la Ligue des Nations FIVB 2026 !
Qu'ont-ils exigé d'İsmet Pacha à Lausanne ?
Allégation de « démission de 10 députés » au sein du YENİ Parti
Şengül Yılmaz est le nom qui a attiré l'attention lors de la cérémonie de remise des épinglettes
Le problème des missiles de la marine américaine à l'ombre de la guerre contre l'Iran