Que dit l'histoire, que protège la police, que veut la société ?

Mark Neocleous affirme que « l'histoire de la police en tant que projet de sécurité est l'histoire de la peur que la propriété privée éprouve vis-à-vis de son alter ego le plus radical (le communisme) ». Si l'on considère que l'organisation policière moderne s'est constituée aux XVe et XVIe siècles, il est difficile de ne pas donner raison à Neocleous.

D'un autre côté, il est évident que toute classe sociale détenant le pouvoir créera un « appareil de force » pour protéger l'ordre établi et, tout en établissant des relations de loi et d'obéissance, se protégera par une unité de « sécurité ». C'est précisément là que la raison d'être de la « police » commence à être débattue. À qui appartient la police ? Qui son existence sert-elle ou devrait-elle servir ; quel est ou quel devrait être le fondement des lois dont elle tire son pouvoir ?

Les questions que nous avons tenté d'exprimer ci-dessus ont également été posées aux débuts de l'existence de l'institution policière, et de grands débats ont eu lieu lors de sa phase de fondation. Le processus de création de la police moderne en Grande-Bretagne en 1829 en est un exemple. Lorsque le parlement britannique a souhaité que les besoins de sécurité soient satisfaits non pas par la société, mais par une organisation salariée, bureaucratique et liée au pouvoir, les premières objections se sont élevées immédiatement. Si cette nouvelle « organisation de sécurité » devait être liée au pouvoir, elle ne protégerait pas l'ensemble de la population, mais les intérêts de la classe sur laquelle s'appuie le pouvoir, c'est-à-dire la sécurité des biens et des personnes des commerçants et des propriétaires de capitaux. De plus, une fois une telle organisation formée, comment la « police » pourrait-elle être la police du peuple et non celle de la classe dominante et de son pouvoir politique ?

Il est évident que nous n'avons pas su apporter de réponses suffisantes à ces questions posées il y a 196 ans. La police, dont nous sommes témoins de l'attitude ferme lors des événements sociaux, bien qu'elle n'appartienne pas elle-même à une classe « riche », se trouve être une force au service de la classe dominante/du pouvoir mentionné, sous le contrôle du pouvoir politique et des lois selon lesquelles elle doit agir.

L'histoire mondiale est pleine d'exemples confirmant cette situation. En effet, dans notre propre pays, nous sommes parfois confrontés à cette triste réalité. Nous en avons tous été témoins lors des dernières manifestations de masse.

Comme nous l'avons indiqué plus haut, nous ne pouvons concevoir une structure institutionnelle indépendante du système social et des classes dominantes. À cet égard, toutes les institutions d'un pays sont en réalité le miroir du pouvoir de ce pays. Par conséquent, des tribunaux aux bureaux des impôts, des hôpitaux aux écoles et aux rues, ce miroir se rappelle constamment à nous.

D'un autre côté, malgré la réalité absolue du système, il existe des personnes qui remettent en question les institutions et leur fonctionnement, qui s'y opposent le cas échéant, et qui cherchent même des alternatives. Indépendamment de leurs résultats, tout cela est important et significatif.

Je souhaite introduire mes propos avec un exemple tiré du Yeşilçam, puis poursuivre avec un exemple concret.

Dans le film « Komiser Cemil », le personnage de Cemil, interprété par Cüneyt Arkın, dit ce qui suit à propos du métier de policier :

« Selon toi, qu'est-ce qu'un policier ?

Est-ce une meute utilisée par les politiciens, les hommes politiques ou les membres du pouvoir pour leurs propres ambitions ? Est-ce une force gouvernementale qui poursuit ceux qui réclament la liberté en échange d'un salaire ? Ou est-ce un fonctionnaire du pouvoir face au travailleur ? Il est le premier malheureux que le peuple blâme face à un malheur. En réalité, il est l'espoir du peuple, il est la conception de la justice du peuple. Le peuple voit tout l'État dans sa personnalité. Si, dans un pays, la police devient laide et mauvaise, rien ne peut être beau dans ce pays. Si, dans un pays, le peuple ne fait pas confiance à la police, il ne fera même pas confiance à son président. »

Le film « Komiser Cemil » a été tourné en 1975. C'est précisément à cette époque qu'une association cherchant des réponses aux questions du commissaire Cemil a été fondée : l'Association de la Police (Pol-Der). Tandis que l'association en question menait des travaux sur les droits professionnels et personnels des policiers, elle agissait également sur une ligne idéologique adoptant des discours « de gauche et démocrates ». Le nombre de membres de l'association, qui comptait 43 sections, était d'environ 17 000. C'est un chiffre énorme pour l'époque.

Alors, quel était l'objectif de Pol-Der et sur quelle base agissait-elle ?

Osman Kaymak, qui a présidé la section d'Istanbul de Pol-Der de 1974 à 1979, répond à cette question ainsi : « Lorsque nous avons fondé Pol-Der, nous sommes partis avec l'idée que le policier ne devait pas accepter de pots-de-vin, ne devait pas battre les gens, et devait être la police du peuple et non celle du pouvoir ».

« La police du peuple » est également un discours important. Quel est l'objectif de ce discours ? Écoutons la réponse d'un membre de Pol-Der : « La police du peuple signifie ceci : être en contact avec le peuple, résoudre ses problèmes, les aider sur le plan social, c'est-à-dire ne pas se limiter aux événements policiers, mais par exemple assurer la sécurité des étudiants pour aller et revenir de l'école. La plupart d'entre nous le faisions de temps en temps, pendant nos heures hors service, lorsqu'un groupe d'étudiants de gauche - vous savez, à l'époque, c'était le chaos - nous assurions que ces étudiants puissent se rendre à l'université en toute sécurité, nous prenions des mesures de sécurité dans les gares routières lorsqu'ils rentraient chez eux. Ce n'était pas une mission officielle, bien sûr, c'était volontaire. Avec nos pistolets à la ceinture, et si nécessaire avec nos fusils à la main, nous protégions ces enfants, nous protégions les gens, nous protégions les quartiers démocrates. C'est là tout l'esprit de l'association. Pour vous dire les choses simplement, si Pol-Der n'avait pas existé à cette époque, il y aurait eu beaucoup plus de pression sur le peuple ; Pol-Der a largement encaissé cette pression. »

Le discours de la « police du peuple » est frappant, car le policier lui-même est un membre de ce peuple. Par conséquent, il est également affecté par les problèmes économiques, politiques et sociaux que vit ce peuple ; il est lui aussi usé et épuisé dans les rouages du système dominant, il subit lui aussi sa part des effets négatifs du système. C'est pourquoi le policier n'est pas un citoyen distinct du peuple ; être forcé de l'être, se comporter comme un « ennemi » envers la rue, les manifestants, les militants qui réclament leurs droits, est une sorte d'empoisonnement, une aliénation terrible.

Une déclaration publiée lors de la deuxième Assemblée générale de Pol-Der souligne précisément cette réalité, et ces lignes ont été écrites à l'époque : « La police forme une unité organique avec le peuple. Elle n'est pas séparée de la société qu'elle sert, mais en est une partie intégrante. La police n'est pas un obstacle à l'exercice des droits constitutionnels et démocratiques, elle n'est pas une organisation en froid avec les étudiants, qui intervient inutilement dans les réunions et les manifestations, ou qui traite mal les citoyens. Aucune force, dans aucun milieu, ne pourra jamais la transformer en une telle entité. »

Ces lignes sont sans aucun doute très précieuses ; ce sont des mots qui s'opposent à la déshumanisation et à l'asservissement des individus, quel que soit leur métier, qui rappellent les droits et la loi, et qui soulignent l'unité sociale et son importance. Ce sont des évaluations sages qui ouvrent de petites brèches dans de grands murs et qui éclairent le présent et l'avenir... Si les terres sur lesquelles nous vivons aujourd'hui doivent respirer et si les graines doivent germer, nous devons regarder en arrière vers des expériences comme Pol-Der. Dans ces expériences, nous verrons les étudiants, les mouvements ouvriers, les dizaines de milliers de personnes résistant à l'exploitation et à l'oppression, ainsi que leurs livres, leurs actions et des films comme « Komiser Cemil ». Il restera à ces graines de porter leurs fruits, ce que feront le peuple brillant et lumineux de ce pays et sa jeunesse. D'Istanbul à Ankara, de Bursa à Sivas et aux quatre coins du pays, les chemins qu'ils parcourent en sont témoins.

Source :

Aydın Tonga. İktidar ve Polis İlişkisi/Bilim ve Gelecek Dergisi.

Feyza Sena Çakır. Protesto Döngülerinin Yayılma Etkisi: Yetmişler Türkiye’sinde Pol-Der Deneyimi. Thèse de master, 2022.