Religion, sensibilités et mentalité

Une fois la religion couchée sur le papier, elle s'en remet au lecteur ; les attentes, les faiblesses, les jugements moraux et éthiques du lecteur, ainsi que l'impact des conditions environnementales dans lesquelles il se trouve, ont conduit à une reproduction de la religion. La question que nous appelons « sensibilité » n'est ni étrangère ni exempte de cette situation. L'image qui nous est renvoyée par ce miroir reflète l'ensemble de la masse, ainsi que la réalité des réflexes politiques et psychologiques qui l'animent. Dans ces conditions, le point sur lequel nous devons nous concentrer est la vérité que cette masse exprime sur le présent et l'avenir.

C'est précisément cette réalité qui a été cristallisée par la politique de lynchage et d'anéantissement, déguisée en réaction, face à la caricature publiée dans le magazine Leman. Car dans l'événement dont nous parlons, il ne s'agit pas d'une réaction de bon sens, mais d'une mentalité agressive, d'une masse sociale encline à la violence et, malheureusement, de cadres politiques qui soutiennent implicitement cette masse.

Certaines des personnes présentes devant les locaux de Leman étaient, avant tout, des visages familiers de l'histoire de la Turquie. La tradition que ces individus perpétuent (l'IBDA-C) avait salué le massacre de Madımak, où des dizaines de personnes ont été brûlées vives, comme le « glorieux soulèvement de Sivas ». Murat Doğu, qui écrivait dans le magazine Taraf, une publication de cette mouvance, avait jugé le massacre insuffisant, déclarant qu'« ils auraient pu frapper plus fort » et ajoutant : « Quand on parle de cible, cela inclut tout le monde, qu'il s'agisse de personnes ou d'institutions ».

De même, dans le magazine Baran, qui diffuse également sur l'axe de l'IBDA-C, Kazım Albay affirmait que « les accusés de Sivas sont des victimes et ont été punis uniquement à cause de la rancœur des Alévis ». En 2012, il avait tenu les propos suivants concernant ce groupe confessionnel :

« Les Alévis, qui sont le seul segment à avoir apporté un soutien massif au sang musulman versé par le régime républicain, n'ont jamais hésité à s'allier aux kémalistes, même lorsqu'ils subissaient des massacres comme celui de Dersim, dès lors qu'il était question d'athéisme. Leur présence à Sivas aux côtés d'Aziz Nesin doit être vue sous cet angle. C'est douloureux, mais c'est la vérité : ils ont récolté ce qu'ils ont semé. »

C'est avec ceux qui signent de tels propos et ceux qui gravitent autour de cette mentalité que la manifestation de lynchage contre Leman a été menée. Là encore, l'incendie du bâtiment a été réclamé, la laïcité a été prise pour cible et les « kémalistes » ont été désignés comme boucs émissaires. À ce stade, la situation qui exige de la sensibilité est précisément la place de ce tableau dans l'avenir du pays. En effet, si ceux qui voulaient brûler des gens vifs à Sivas hier mènent une insurrection similaire 32 ans plus tard dans la plus grande ville de Turquie, alors, pour reprendre les mots de Nuri Bilge Ceylan, c'est là la plus grande sensibilité que notre « pays solitaire et magnifique » devrait ressentir.

D'autre part, comme nous l'avons souligné dans les lignes précédentes, le pouvoir politique a montré son camp dans cette manifestation de lynchage en complétant les manifestants par son discours sur la « sensibilité ». Cela a été rendu public de manière flagrante par les menottes inversées, les déclarations faites et les arrestations. Il est évident que nous ne sommes plus dans le domaine du droit et de la justice. À tel point que, comme si l'arrestation des employés du magazine Leman ne suffisait pas, l'incarcération de l'enseignante Aslı Aydemir, qui discutait avec le groupe agressif devant le magazine, marque le moment où les mots s'épuisent et perdent leur sens. Si c'est cela la justice, vers quoi les gens peuvent-ils se tourner, où et comment chercher des solutions ? Cette question se pose désormais avec force.

Comme nous l'avons exprimé, le sujet ici n'est pas la sensibilité aux valeurs religieuses ni le terrain sur lequel elle doit être construite. Si l'agression et la violence menacent la société sous le voile de la sensibilité, alors l'interlocuteur n'est pas la sensibilité, mais ceux qui utilisent ces outils de menace par des méthodes terroristes. Sinon, on finit par créer un terrain de légitimité pour des organisations armées existantes comme Daech ou Al-Nosra, qui utilisent des discours sur la sensibilité, la religion, le sacré ou la « charia ». Si ce n'est pas ce qui est recherché, chacun doit faire face à la réalité qu'il a créée et entretenue.

Par ailleurs, après la caricature de Leman, de nombreux musulmans, des Musulmans anticapitalistes à İhsan Eliaçık, en passant par Edip Yüksel et Berrin Sönmez, ont dénoncé ce lynchage avec franchise et ont adopté une position ferme, sans « si » ni « mais », face à l'agression. Comme nous l'avons dit au début de notre article, une fois la religion couchée sur le papier, elle s'en remet à l'humain, au lecteur. Au stade actuel, il est clair, je pense, de voir qui, en défendant la religion, s'imprègne de justice, de compassion et d'humanité, et qui la transmet comme un ensemble de valeurs vivables pour aujourd'hui et pour demain.

Pour conclure, je souhaite partager une dernière note historique : Ammar ibn Yasir, qui, à plus de quatre-vingt-dix ans, a participé à la bataille de Siffin aux côtés d'Ali, s'est adressé aux soldats de Muawiya en ces termes : « Jusqu'à aujourd'hui, nous combattions avec vous pour la révélation de cette religion ; aujourd'hui, nous combattons pour son interprétation. »

Ce que je veux dire, c'est que s'il y a une sensibilité, il y a beaucoup de sujets, de l'histoire à aujourd'hui, dont nous devons discuter. Mais cela fera l'objet d'un autre article.