Rıza Akpolat, le droit et le pouvoir

« Quel est le rapport entre le droit et le pouvoir ? » Cette question a trouvé des réponses variées au fil de l'histoire. Car si l'on établit une relation de souveraineté ou de hiérarchie entre les deux, attendre du droit qu'il soit impartial relève de la naïveté. Dans ce cas, le droit devient le serviteur du pouvoir, son outil de propagande, un instrument commode. C'est une méthode fréquemment utilisée, notamment lors des périodes de coup d'État, dans certaines décisions et pratiques. Le droit y disparaît, les lois sont soit écartées, soit rendues invisibles ; ce qui devrait être appliqué ne l'est pas, et si la loi nécessaire fait défaut, on l'invente. En somme, c'est le droit du pouvoir qui entre en jeu et toutes les lois sont mises au placard.

La semaine dernière, le pays a débattu de l'arrestation du maire de Beşiktaş, Rıza Akpolat. Les allégations, les déclarations, les procès-verbaux, les événements, etc. Tout cela n'est qu'une facette de la question, et nous aurons l'occasion d'en discuter les détails plus longuement. Pour l'instant, gardons à l'esprit ces questions posées par Bahadır Özgür :

« On nous présente un dossier et on nous demande de juger uniquement sur cette base. Pourtant, quand on gratte un peu la surface, des questions très différentes surgissent. Par exemple : comment se fait-il que le gang de Beşiktaş se transforme en une entreprise respectable à Bahçelievler, à 20 kilomètres de là ? Ou encore, pourquoi une personne ayant bénéficié de milliards de lires de rente grâce à une loi spéciale votée il y a deux mois est-elle soudainement considérée comme un chef de réseau criminel organisé dès qu'elle franchit les limites de la municipalité CHP ?... Aucune de ces réponses ne figure dans ce dossier. Pourtant, c'est là que réside toute l'histoire. »

Passons maintenant à la relation entre le droit et le pouvoir et poursuivons avec ces interrogations : Où est-il écrit dans le droit qu'il faut envoyer les forces de sécurité au milieu de la nuit, comme pour un raid, au domicile de l'un des maires d'arrondissement de la plus grande ville de Turquie ? Comme nous l'avons vu dans les questions qui lui ont été posées(!), le processus était déjà bouclé en interne, une préparation avait été faite. Alors, est-ce le droit qui dicte ce « raid », ou est-ce la loi qui ordonne d'aller chercher quelqu'un au beau milieu de la nuit ? Et que se passerait-il si la même situation arrivait à un maire AKP à Istanbul ? Il ne fait aucun doute que le parti au pouvoir crierait au scandale, dénoncerait un coup d'État judiciaire contre la nation et pourrait même ouvrir des enquêtes contre ceux qui ont mené ces opérations. Rappelons-nous qu'à l'époque, le procureur général d'Erzincan, İlhan Cihaner, avait été arrêté et emmené de force depuis son bureau. Et ce, par un autre procureur ! Que personne ne dise que ce n'était que l'œuvre de la structure fethullahiste. Rappelons-nous également qu'Erdoğan déclarait à l'époque : « Je suis le procureur de cette affaire (Ergenekon) ». Il s'appropriait donc directement les événements et signait les actions entreprises.

L'absurdité vécue dans le processus Rıza Akpolat ne se limite pas à cela, nous en avons tous été témoins. Les domiciles ont été perquisitionnés lors de raids nocturnes, il a été maintenu en garde à vue pendant quatre jours sans être interrogé, et après son arrestation, il a été transféré dans trois prisons différentes. Comment expliquer tout cela par le droit ? S'il n'y a pas de réponse, si nous ne pouvons pas trouver de réponse juridique à nos questions, alors nous devons appeler les choses par leur nom : l'opération menée est politique et ce qui se passe ne peut en aucun cas être légitimé. Par conséquent, ce processus, qui se transforme par endroits en violence psychologique, voire en torture, doit lui-même être jugé. À ce stade, la justice doit intervenir au sens propre du terme.

Mais à qui s'adresser ? La justice peut-elle intervenir dans ce genre de situation ? Par exemple, un juge peut-il ouvrir une enquête sur ce qui s'est passé ? Malheureusement, la réalité de la Turquie actuelle ne permet pas de répondre par l'affirmative. En dehors du camp au pouvoir et de ses affidés, quelle personne dotée d'une conscience peut accepter l'arrestation et la condamnation de Tayfun Kahraman, Can Atalay, Osman Kavala, Çiğdem Mater et d'autres ? Les manifestations du parc Gezi ont servi de prétexte à ces arrestations. S'ils avaient arrêté des millions de personnes, ils l'auraient fait ; mais ils ne le pouvaient pas, bien sûr. Sous cet angle, nous avons vu une fois de plus le cadavre du droit.

La loi n'a pas été respectée, le droit n'a pas été respecté, les décisions de la Cour constitutionnelle, qui est l'identité même d'un pays, n'ont pas été respectées ; ils ont même voulu la fermer. Nous en sommes venus à chercher le droit et la justice à la loupe. Nous sommes arrivés là où nous en sommes aujourd'hui à partir de ces points-là, et nous continuons d'en subir les conséquences parce qu'aucune réponse politique forte n'a été apportée à ce qui se passait à l'époque.

En conclusion, nous pouvons affirmer qu'à travers la personne de Rıza Akpolat, le droit a été une fois de plus piétiné dans ce pays. Les cellules de garde à vue, les portes accueillant les policiers en pleine nuit, les membres de la famille — père, mère, épouse, sœur — témoins de ce raid nocturne dans la peur et la panique. Ensuite, les yeux qui ont entendu, lu dans les nouvelles, regardé à la télévision en ont été témoins. Et chacun, là où il se trouve, a commencé à poser ces questions : Où tout cela est-il écrit dans le droit ? Ces actes ne seront-ils pas sanctionnés ? Si le droit n'est pas appliqué maintenant, si toutes ces violations des droits sont commises sous les yeux de tous, à quel point les droits de chacun sont-ils garantis, maintenant et à l'avenir ? Et bien sûr, quelle est la réalité et le sens de l'existence d'un peuple dont les droits ne sont pas protégés ?

Dostoïevski disait : « Je crois que la conscience est un second législateur. Elle ne laisse rien échapper de ce que nous ne pouvons saisir. » La foi, l'attachement et la détermination du peuple envers la vérité constituent en réalité le plus grand combat judiciaire. Grâce à la résistance et aux actions menées, les lois reprennent leur cours, ce qui n'est pas appliqué le devient, les lacunes sont comblées, la loi nécessaire est promulguée et la vérité nous parle à nouveau. Il est donc temps de regarder notre conscience et notre force. L'espoir est là.