Sur le langage parlé

J'avais terminé mon article de la semaine dernière par un proverbe amérindien : « Arrête-toi, écoute. Si tu parles tout le temps, tu ne pourras rien entendre. » Poursuivons sur cette lancée cette semaine.

Parler en permanence comporte généralement une situation inhérente : dans de telles conversations, la personne qui détient la parole ne réfléchit jamais à la langue, à l'esprit, à l'équilibre ou à la mesure de son discours ; elle déverse sur son interlocuteur des amas de mots qui encombrent son langage. Pourtant, tout ce qui devient superflu dans la vie peut fatiguer l'être humain, et les mots ne font pas exception. Paracelse a une très belle citation : « Tout est poison. Ce qui compte, c'est la dose. » C'est précisément là que réside la mesure : garder toujours en vue la limite, l'objectif, la ligne directrice ; rester fidèle à l'esprit de la conversation. Je pense que la nature de cet esprit est claire : être en harmonie, partager ses soucis, ne pas monopoliser le temps, ne pas se concentrer uniquement sur sa propre voix. En somme, il ne faut pas succomber à l'orgueil de la voix. 

Puisque nous parlons de dosage, je souhaite poursuivre avec un autre type de langage parlé qui dépasse les bornes. Dans certaines discussions, la partie qui parle peut littéralement vous encercler avec ses phrases, formuler les questions avec leurs réponses et vous déposséder de vos propres mots. Dans de tels cas, il ne vous reste ni espace de parole, ni mots pour exprimer vos sentiments et vos pensées. Car la personne en face de vous a fermé presque toutes les voies de communication et a tué, dès leur stade embryonnaire, tous les mots qui auraient dû jaillir de vous vers la vie. C'est aussi une forme de poison ; la dose a été dépassée, les limites ont été violées. Si ces limites n'avaient pas été franchies, la manière dont l'interlocuteur pense, ses sentiments, les idées auxquelles il adhère ou qu'il rejette auraient pu trouver un espace pour exister. Mais la personne, succombant à nouveau à l'orgueil de sa voix, a anéanti tout cela en un instant. En s'appuyant uniquement sur sa propre voix, sur l'existence de sa voix, en ignorant l'existence de la personne en face... Oui, c'est littéralement la négation de cette existence. Développons un peu cela, si vous le voulez bien.

Dans un moment de conversation, faire de la place aux mots de l'autre est, contrairement à ce que l'on pourrait penser, un appel plus grand. Avec cet appel, on ne fait pas seulement de la place à la voix, mais aussi aux expériences de cette personne, à ses objections ou à ses acceptations, à sa blessure lancinante, à son âme meurtrie, à ses sentiments dans l'impasse, à ses suppositions même erronées, ou à ses pensées obsessionnelles, à ses fixations ; on leur prête l'oreille. L'essentiel ici est de « comprendre » l'autre, et non de l'« approuver ». Cependant, vous devez d'abord écouter la personne que vous allez approuver ou contredire, vous devez d'abord la comprendre. « Porter un jugement » sans comprendre est une attitude hostile, incompatible avec la camaraderie. 

En parlant de jugement, nous pensons sans aucun doute aux juges, et de là, aux tribunaux. Mais si une conversation crée le sentiment de rendre des comptes à la barre d'un tribunal et de se défendre face à un juge, alors la sagesse de la convivialité, la vertu de l'écoute et le sens de la discussion ont disparu. En de tels moments, ce ne sont pas la maturité de la compréhension qui s'inscrit dans le registre du temps, mais les mots froids du langage judiciaire. Un cœur qui grelotte, qui s'inquiète, qui est anxieux se replie davantage sur lui-même en ces moments-là ; il s'égare encore plus avec son cœur et ses mots restés muets.

Comme on peut le constater, parler est une pratique humaine qui contient en elle-même de nombreuses mesures. Il faut y réfléchir, y consacrer des efforts. Tout comme le fait de « devenir humain », le fait de « parler » se réalise lorsque certaines qualités sont remplies, à la suite de certains indicateurs. Sinon, chaque voix ne représente pas la parole, et chaque humain ne représente pas l'humanité. Dans de telles situations, je prête l'oreille au professeur Engin Geçtan, une figure sage que j'estime beaucoup, et j'essaie de trouver mon chemin à la lumière de ceux qui, lui en tête, se soucient de l'humain et œuvrent en ce sens. Je sais que mes lacunes ne disparaîtront jamais, qu'une complétude totale est impossible, mais notre conscience nous guidera toujours. Je m'abandonne à sa lumière. 

Alors, pour conclure mon article cette semaine, voici ces vers qui filtrent de la langue de cette lumière et qui donnent également voix à une chanson populaire :

« Nos fenêtres sont tournées vers le vent

La convivialité, dit-on, est un face-à-face

Si tu pouvais entrer, vois ce que je porte en mon sein

Ce que je ris et joue, c'est face aux autres. »