La Syrie, les musulmans et l'impérialisme

Nous avons tous été témoins de la joie de Netanyahou, auteur d'un massacre de grande ampleur à Gaza, face à la chute du gouvernement syrien. Une joie telle qu'il a qualifié la nouvelle Syrie de « jour historique ». Plus encore, il a déclaré : « nous avons créé cette fin ». Par la suite, bien qu'il n'y ait pas de guerre en Syrie, nous avons été témoins des frappes aériennes menées par Israël. Israël a cherché à détruire l'infrastructure militaire du pays et a pris le contrôle du plateau du Golan. Et finalement, nous avons vu le drapeau israélien sur le sol syrien.

Pendant que tout cela se déroulait, Al-Joulani n'a pas dit un mot, et de la même manière, ceux qui qualifiaient les événements en Syrie de « révolution » n'ont pas vu Netanyahou. Même les musulmans morts à Gaza ont été ignorés dans ce processus. Les bulletins d'information se sont tus, les commentateurs se sont tus et, surtout, ce que l'on pourrait appeler le segment de l'islam politique s'est tu. Comme s'il existait un accord tacite, ils ont choisi de se réjouir aux côtés d'Israël. Le temps était témoin d'un autre moment historique, nous l'avons noté.

Notre témoignage ne s'est pas limité à cela. Le plus grand soutien de Netanyahou, les États-Unis, faisait également partie de ceux qui se réjouissaient de ce processus. À tel point qu'ils ont même envoyé leur célèbre chaîne, CNN, en Syrie. Une chaîne issue d'un pays réputé pour sa cruauté, censée enregistrer les « oppressions » en Syrie. Pourtant, si CNN avait tourné son objectif vers son propre pays, elle aurait pu trouver suffisamment de matière pour raconter l'histoire de l'oppression en série. Du Vietnam à l'Irak, de la Libye à la Syrie, nous avions déjà trouvé la trace de ces mains ensanglantées aux États-Unis. Il y a plus encore, car en fin de compte, « dire États-Unis, c'est dire nucléaire, armes de destruction massive ». Nous parlons d'un pays qui constitue à lui seul une menace pour le monde. Malgré tout cela, CNN est venue en Syrie et les musulmans ont parlé à ces micros. À ces micros qui sentaient le sang, ils ont soi-disant raconté l'oppression. Les « partisans de la révolution » qui regardaient ces moments n'ont vu aucun mal dans ces scènes. Le monde tourne ainsi ; comme s'il avait perdu la raison, égaré ses principes et sa trajectoire. C'est difficile à comprendre, difficile à expliquer, et douloureux à supporter.

En parlant de difficulté d'explication, cela m'est venu à l'esprit. Malheureusement, les pages de l'histoire sont pleines d'exemples similaires pour les musulmans. Sous cet aspect, nous semblons faire face à un destin non nommé. Ainsi, alors que les petits-fils du Prophète de l'Islam étaient massacrés, certains se réjouissaient en tant que « musulmans », et d'autres voulaient se rendre au plus vite auprès de Yazid pour obtenir une récompense pour le crime commis. La récompense était la tête coupée de Hussein... C'est ce que racontaient les pages de l'histoire. Et encore une fois, certains s'affairaient à expliquer pourquoi il était licite de tuer Hussein à l'époque. « Il fallait obéir à l'État », « Il n'était pas juste de se rebeller contre le calife », « L'unité de la Oumma était importante ». Comme s'il restait une Oumma ou un État. Ils parlaient sans cesse comme si Yazid n'était pas le nouveau roi de la mentalité sultanique. Bien sûr, il ne faut pas oublier que cette mentalité était un héritage de l'époque de l'ancien roi Muawiya.

À cette époque-là aussi, certains n'ont-ils pas voulu créer le roi Muawiya au nom de l'Islam à Siffin ? N'ont-ils pas fixé les pages du Coran au bout de leurs lances pour cela ? Cette bataille de Siffin où le sang de milliers de musulmans, dont des compagnons du Prophète, a été versé. C'est là que la Oumma a été déchirée, c'est là que le droit et la justice ont été perdus. Ils ont même fini par faire mettre en place un tribunal arbitral ; nous connaissons tous les résultats.

Si nous revenons à la Syrie, tous les pays impérialistes, à commencer par l'Europe et les États-Unis, ont accueilli le nouveau gouvernement avec joie. L'Angleterre, par exemple, s'est soudainement souvenue de l'humanité et a annoncé qu'elle enverrait 50 millions de livres sterling en Syrie. En regardant l'ensemble de la situation, non seulement les islamistes politiques, mais aussi les impérialistes étaient dans la joie. À ce moment-là, les auteurs de la victoire étaient évidents.

Les gouvernements vont et viennent, chacun lutte à sa manière contre ceux qu'il considère comme des opposants, prend position et déploie une pratique politique. Mais ce qui est important ici, ce sont les principes adoptés, les valeurs et l'épreuve de la vérité. Lorsque ceux-ci sont perdus, quel sens peut avoir une quelconque « victoire » ou « triomphe » ? L'histoire du monde est pleine de réponses tragiques à cette question ; l'histoire dit : « la victoire remportée par les impérialistes est la défaite des peuples ». Pour ne pas l'entendre, il faut être soit aveugle et ignorant, soit fanatique et obsédé par une idéologie. Il n'y a pas d'autre issue.

Lorsque nous exprimons toutes ces réalités, on nous oppose l'arme du « sectarisme ». Pourtant, il est clair comme le jour que nous parlons uniquement de faits et que nous pointons du doigt la réalité de l'impérialisme. Incapables de répondre à ce qui est sous les yeux de tous, ils veulent entraîner les gens dans leurs propres ténèbres. Et au milieu de ces ténèbres, vous êtes accueillis par des mots comme « il n'y a pas de musulman qui n'aime pas Muawiya ». Après une publication, quelqu'un a même écrit cette réponse : « Que Dieu fasse miséricorde à Hz. Muawiya et à son fils Hz. Yazid, qu'il illumine leurs tombes, inshallah ». Voilà le processus que nous traversons...

Bien sûr, nous ne nous inclinerons pas devant cette manipulation menée par les médias et la politique, ni devant une certaine propagande sale, et nous ne crierons pas victoire dans le même camp que les impérialistes. Nous ne serons pas la bordure décorative de ces ténèbres. Nous défendrons une démocratie égale, digne, démocratique, laïque et participative dans tous les pays, y compris en Syrie, mais nous crierons aussi que cela ne peut être construit avec une mentalité impérialiste. C'est notre responsabilité historique autant que notre obligation humaine et morale. Que cela soit consigné.