Yusuf Tekin se souvient-il de l'article qu'il a écrit ? Anciens propos et nouvelles attitudes sur la religion et la politique

Lorsque vous discutez avec vos amis, que vous rédigez un texte académique ou que vous analysez les problèmes d'une tradition politique qui vous est proche, vous pouvez exprimer la vérité en toute franchise. Vous dites où les erreurs ont été commises, quelles limites ont été franchies et quelles sont les racines des problèmes.

Cependant, lorsque le cours de votre histoire personnelle change, que le temps passe ou que votre position évolue vers une autre étape, vous pouvez laisser le « vous » du passé derrière vous. Comme si vous n'aviez jamais parlé, jamais écrit, comme si l'encre de votre plume n'avait jamais touché le papier…

Avez-vous lu les réponses du ministre de l'Éducation nationale, Yusuf Tekin, aux critiques concernant la circulaire sur les activités du Ramadan mises en œuvre dans les écoles ? Le ministre affirme qu'il ne « comprend pas » les critiques formulées. Il utilise des expressions du type : « Comment de telles approches sont-elles possibles, c'est incompréhensible ».

Pourtant, il n'y a pas de brouillard. Les critiques s'articulent autour de deux axes principaux :

Premièrement, l'axe de la laïcité.

Les segments de la société préoccupés par la situation rappellent la distance nécessaire entre l'État et la religion. Ils affirment que plus l'État viole cette distance, plus l'ensemble de la société en pâtira. L'histoire est d'ailleurs pleine d'exemples à ce sujet. Ce qui se passe en Afghanistan est une manifestation actuelle de cette réalité.

Deuxièmement, la question de l'instrumentalisation de la religion.

À quoi la religion est-elle instrumentalisée ? À l'argent, au commerce, à la politique, au pouvoir… Les textes religieux sont portés à la tribune, les versets deviennent des éléments du discours politique, et le sacré est jeté sur le champ de bataille des intérêts politiques.

Les pages du Coran fixées au bout des lances à Siffin racontaient exactement cela. Pour ceux qui voulaient entendre, ces pages étaient un cri historique.

Que disions-nous ?

Le ministre Yusuf Tekin affirme ne pas comprendre les critiques adressées à la circulaire. Pourtant, il a lui-même écrit autrefois sur la relation religion-politique dans un cadre académique ; il avait expliqué, avec des exemples frappants, comment la religion était devenue un instrument de la politique sur ces terres.

Le titre de cet article de Yusuf Tekin était : « Un élément indispensable de l'histoire de la démocratie turque : la relation religion (Islam)-politique. »

Tekin commence son article par cette phrase :

« La religion a été, tout au long de l'histoire, l'une des principales dynamiques influençant, voire déterminant la politique, non seulement dans notre pays mais dans le monde entier, et elle continue de l'être. »

Dans les lignes qui suivent, Tekin déclarait : « Ce processus est parfois un outil légitimant des thèses politiques, parfois, comme c'est le cas en Turquie, un prétexte pour interrompre la vie politique démocratique, parfois un élément qui privilégie et contient la démocratie, et parfois un front opposé à la démocratie. »

Selon Tekin, les gouvernements ont abordé la religion de différentes manières au cours du processus historique ; ils l'ont utilisée comme un instrument politique et en ont tiré une légitimité. En d'autres termes, voir et utiliser la religion comme un outil politique a été banalisé à certaines périodes.

Alors, quelle est la motivation de cette instrumentalisation ?

Tekin répond également à cette question dans son article :

Lisons ensemble : « Alors que certains groupes politiques expriment leurs sensibilités religieuses au nom des personnes qu'ils représentent, d'autres mettent l'accent sur des éléments religieux par pur souci électoral, et d'autres encore adoptent une attitude d'opposition à la religion pour des raisons similaires, utilisant finalement la religion comme un outil politique. »

Et à un moment donné, le ministre Tekin fait ce constat frappant :

« …Il est un fait connu que tous les partis politiques utilisent des arguments et des discours religieux lorsque cela est nécessaire, lorsque le besoin s'en fait sentir. »

Ces expressions historiques lui appartiennent également :

« Le fait que la religion islamique devienne un matériau politique n'est sans aucun doute pas une situation propre à aujourd'hui. Depuis l'époque où les partis politiques ont commencé à exister dans l'histoire de la démocratie turque, l'Islam et les musulmans ont toujours été l'un des outils importants de l'arène politique. »

Revenons maintenant à la circulaire sur les activités du Ramadan.

Les critiques affirment que la religion est instrumentalisée à travers les écoles et que le principe de laïcité est mis à mal. Mais ces inquiétudes sont ignorées avec une attitude comme si de tels exemples n'avaient jamais existé au cours de l'histoire et que les plumes n'avaient jamais écrit sur l'exploitation de la religion. Et ce, alors même que le ministre Tekin est l'un de ceux qui ont mis leur plume au service du papier sur ce sujet.

Faisons un autre rappel historique.

En 2004, Recep Tayyip Erdoğan avait déclaré ceci dans l'émission İskele Sancak :

« Dans notre pays aussi, malheureusement, la politique a été faite avec des méthodes ouvertes à l'exploitation de la religion. Et malheureusement, cela a été toléré. Même nous, de temps en temps, sommes peut-être tombés dans cette erreur. Nous avons peut-être commis cette erreur nous-mêmes. »

Je pense qu'il n'y a pas besoin de commentaires.

Venons-en maintenant à aujourd'hui.

Du Coran brandi à la tribune au discours sur les taux d'intérêt et les textes sacrés (nass), des expressions remettant en question la foi de Kılıçdaroğlu aux déclarations soulignant les appartenances confessionnelles, la relation que la politique de l'AKP entretient avec la religion est tout aussi frappante que les exemples cités dans l'article de Tekin.

Le professeur Tekin trouve peut-être ces objections « incompréhensibles » parce qu'il fait partie de la politique menée aujourd'hui. Cependant, l'histoire ne se plie pas et ne se courbe pas selon la conjoncture ; les textes académiques ne sont pas ignorés lorsque le pouvoir change. Si les avertissements concernant la politisation de la religion étaient vrais hier, ils le sont aussi aujourd'hui. Nier ce que l'on a écrit avec ses propres discours ne fait pas disparaître la vérité. Cette vérité est toujours là. Et parfois, la réalité la plus dure à laquelle une personne doit faire face est celle qu'elle voit dans le miroir.