L'AA signe des « premières » dans le désespoir de ne pas pouvoir rester neutre

La guerre qui a débuté aujourd'hui avec les attaques des États-Unis et d'Israël contre l'Iran est le théâtre de tentatives des puissances hégémoniques pour restructurer la mémoire collective et la conscience dans le domaine de la communication. Dans le contexte de l'économie politique de l'information, alors que les médias grand public aux États-Unis et en Europe fonctionnent comme des départements de relations publiques du complexe militaro-industriel, les médias israéliens tentent de maintenir une illusion calibrée pour préserver le mythe de l'invincibilité sous le contrôle de la censure militaire. Un mécanisme de censure mondial et local est à l'œuvre, dissimulant les dommages subis par l'agresseur et ne permettant à la victime d'exister que sous forme statistique. Le fait que la destruction causée par les missiles tombant sur Israël, les pertes militaires et les dommages civils soient tenus à l'écart de l'agenda mondial n'est évidemment pas un hasard. Si les dégâts en Israël étaient reflétés à l'écran dans toute leur nudité, le mythe du Dôme de fer s'effondrerait et l'avant-poste de l'Occident dans la région apparaîtrait fragile. L'objectif principal de la dissimulation des pertes et des dommages en Israël est d'empêcher toute remise en question du caractère de classe et impérialiste du conflit dans la région. Les yeux qui ne « voient » pas les petites filles mortes en Iran et l'esprit qui cache les pertes en Israël sont nourris à la même source : la continuité du récit impérialiste. Dans cette optique, une forme de blocage médiatique et d'autocensure est également appliquée en Turquie, combinant des préoccupations liées aux « intérêts économiques/politiques régionaux et à l'équilibre diplomatique » et reléguant au second plan le droit du public à l'information en raison de l'alliance à laquelle le pays appartient.

L'AA et la Turquie : La complicité de la rhétorique de la « tension »

Le sujet qui suscite ici une réelle déception et qui mérite d'être analysé est la ligne éditoriale de l'Agence Anadolu (AA) en matière de couverture des guerres et des crises. Nous savons déjà que les écrans de télévision et les journaux traditionnels font ce que leurs structures de propriété et leurs intérêts économico-politiques exigent. Mais l'AA est une institution publique. On attend d'elle, au moins dans les reportages sur la politique étrangère, qu'elle ne renonce pas aux codes éthiques et à l'impartialité du journalisme. Le titre utilisé par l'AA, « Tension États-Unis-Israël-Iran », a stérilisé une guerre où une partie bombarde des écoles et l'autre riposte. Le langage journalistique, construit avec des phrases passives dissimulant l'auteur des faits (par ex. des missiles sont tombés, il y a eu une explosion), a préparé un terrain intellectuel à la complicité de l'agression impérialiste.

Un exemple exemplaire de fabrication du consentement et de théories du cadrage à travers le langage journalistique a été réalisé avec l'article de l'AA intitulé « Le F-35 signe des premières dans le désespoir de l'Iran ».

Fétichisme technologique et esthétisation de la violence

Le fait que l'article soit présenté dans la catégorie « technologie » est en soi un problème de cadrage. Les attaques militaires où des gens meurent et où des écoles sont frappées sont dépouillées de tout contexte humanitaire, juridique ou politique pour être réduites au niveau de la performance d'un avion de combat de nouvelle génération. C'est un langage qui esthétise la violence et vend la mort comme une success story technologique.

Pacifier l'Iran avec le mot « désespoir »

L'expression « dans le désespoir de l'Iran » dans le titre code la partie attaquée comme faible, impuissante et condamnée à la défaite. Cette expression porte un sous-texte qui légitime la puissance militaire de l'agresseur (Israël/États-Unis). Avec ce langage journalistique, ce qui arrive à celui qui est « désespéré » est perçu non pas comme une tragédie, mais comme un « résultat technique inévitable ».

Glorification de l'industrie de guerre : « Signe des premières »

L'expression « signe des premières » est une locution à connotation positive généralement utilisée pour des découvertes scientifiques ou des succès artistiques. Qualifier l'utilisation d'un avion de combat avec des munitions réelles, sur un terrain où il y a des pertes civiles, de « signer des premières » contient un éloge et une admiration implicites pour la capacité militaire de l'agresseur. L'article annonce presque le « test sur le terrain réussi » d'une arme dans une guerre où des gens meurent.

La rhétorique du « permet »

La phrase dans le texte « ...permet de réaliser ses premières sur le théâtre des opérations » est un point de vue qui place l'auteur (le F-35 sous commandement israélien) au centre et considère son action comme une opportunité. La géographie attaquée est mise en scène comme un laboratoire ou un terrain de jeu vide où cet avion réalisera ses premières.

Biais géopolitique et langage collaborateur

Le fait qu'une institution d'État comme l'Agence Anadolu choisisse un langage aussi technophile et soulignant la supériorité militaire de l'agresseur à travers une guerre dans la région montre la contradiction des politiques régionales de la Turquie et la manière dont elle s'articule au récit militaire impérialiste. Ce langage invite le lecteur à se concentrer sur la performance de l'avion, en ignorant totalement la souffrance des civils attaqués et les réalités brutales de la guerre.

Par conséquent, l'AA ne fait pas du journalisme ici ; avec ce langage journalistique, elle fait du copywriting bénévole pour les avions F-35 et la stratégie militaire israélienne. Car lorsque la vie humaine est considérée comme une « opportunité technologique », l'agence de presse de l'État cesse d'être une source pour se transformer en bulletin de l'industrie de l'armement. Ainsi, la perte de confiance institutionnelle, la crise de la vérité, la perte du réel, et la recherche de la vérité dans le « chaos post-vérité » des médias traditionnels et numériques nécessitent une éducation aux médias collective et critique capable de briser ces murs multicouches de censure, d'autocensure et de cadrage.