« Gazon artificiel » sur les réseaux sociaux et agenda politique

L'agenda politique national et mondial change rapidement et instantanément. Avec la transformation numérique, les réseaux sociaux sont devenus presque la principale source d'information pour les masses. Mais au-delà des calculs algorithmiques arbitraires sur X, plateforme étroitement suivie pour l'actualité politique, quels sont les comptes qui déterminent réellement l'agenda ?

En réalité, alors que les plateformes utilisant la technologie dite de la « boîte noire », non transparentes et, surtout, n'ayant pas encore été confrontées à une loi ou une réglementation sur les droits d'auteur numériques dans notre pays, agissent en toute liberté, quels comptes créent de faux agendas sous couvert d'« engagement » ? En ces temps où l'Israël occupant attaque l'Iran avec des objectifs impérialistes, comment sera-t-il possible d'accéder à une information réelle alors que nous vivons dans des chambres d'écho conformes à nos propres préférences politiques ?

Dans l'abondance d'informations et de contenus, il devient de plus en plus difficile de trouver la vérité. Les faux comptes de bots et les comptes de trolls ont notamment introduit un nouveau concept : l'astroturfing.

Il s'agit d'un terme dérivé d'une stratégie utilisée dans le marketing de produits. Il provient de la marque de gazon artificiel AstroTurf. C'est une expression anglaise qui pourrait se traduire par « terrain de jeu public artificiel », « création d'une opinion publique artificielle » ou « création de masses en nylon ».

Il s'agit d'un ensemble d'actions visant à créer l'impression qu'il existe un large soutien populaire pour une personne, un produit ou une politique, alors qu'en réalité, ce soutien n'existe pas à la base. Si l'on n'examine pas de manière critique ce processus de création d'idées factices présentées comme « issues de la base », le public peut croire que ces idées sont soutenues par la majorité.

L'astroturfing est l'une des menaces les plus efficaces sur les réseaux sociaux d'aujourd'hui. Il s'agit d'activités coordonnées et sponsorisées qui semblent être de véritables opinions populaires sur les réseaux sociaux. Les blogs politiques, les portails d'information et les sites web sont inondés d'astroturfing.

En particulier, 74 % des comptes impliqués dans les campagnes d'astroturfing politique fonctionnent selon une forme simple de coordination que nous appelons le tweet et le retweet conjoints.

Au-delà des campagnes de bots classiques, elles sont menées par le biais de la langue, du public cible et de méthodes de stratégie officielle. Les bots assistés par l'IA visent à répondre aux publications et à défendre le récit dicté. Ce sont des structures qui donnent des réponses algorithmiques visant à se comporter comme des humains.

Leurs méthodes consistent à réagir intensément aux publications en 5 à 20 minutes. En fait, ils utilisent un profil de compte uniforme et des modèles linguistiques similaires. Dans ces campagnes, des vidéos souvent fausses ou des images tirées d'événements passés sont diffusées pour manipuler la perception. Ces comptes utilisent différentes stratégies pour créer l'illusion d'un « contenu officiel, local ou naturel », allant des bots IA aux équipes de bots qui bombardent de commentaires, jusqu'à la manipulation de la perception via des comptes avec badge premium. Certains soutiennent une publication avec des centaines de commentaires en très peu de temps.

Il existe également la question de l'astroturfing temporaire. L'objectif est de faire monter artificiellement les tendances, puis de les supprimer. En d'autres termes, des bots coordonnés partagent un hashtag, et une fois qu'il devient une tendance, ils le suppriment ; l'algorithme de X ne prend pas en compte le contenu supprimé. Il peut modifier rapidement la perception du public, puis les traces sont effacées, mais l'effet demeure.

Les recherches montrent qu'environ la moitié des tendances en Turquie sont créées par des activités de bots similaires. Dans le cas spécifique de la Turquie, il est documenté que l'État ou les partis politiques utilisent largement l'astroturfing pour créer un faux soutien sur les réseaux sociaux.

Les « AK trolls », l'armée de trolls soutenue par le pouvoir, diffusent des contenus pro-AKP et publient des messages diffamatoires contre l'opposition en utilisant des comptes X faux ou piratés pour dicter l'agenda politique.

Par exemple, des campagnes ont été menées contre le maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul, Ekrem İmamoğlu, avec des hashtags tels que #ÇünküÇaldılar (Parce qu'ils ont volé). Bien que 7 340 comptes aient été supprimés par Twitter, ce prétendu soutien « local et national issu de la base » était en réalité artificiel et manipulateur.

Si l'on regarde les exemples mondiaux, selon les analyses d'Al Jazeera et de S2Jnews, les messages pro-Israël sur X sont retweetés et bombardés de commentaires par des centaines de bots en très peu de temps.

Ce qui est intéressant, c'est que, tout comme un système de défense qui se retourne sur lui-même, les campagnes politiques d'astroturfing peuvent aussi se retourner contre leurs auteurs. Le bot pro-Israël soutenu par FactFinderAI, initialement créé pour diffuser des arguments pro-Israël, a déraillé et a fini par qualifier les soldats de Tsahal de « colonisateurs » et a exigé un État palestinien.

Le compte « Israel War Room », qui possède un badge doré (organisation officielle) sur X, a créé une perception comme s'il donnait une nouvelle lors d'un conflit, imitant l'image institutionnelle de Reuters. Cependant, il est apparu qu'il avait publié après Reuters et AP.

Ces types de comptes visent à inspirer confiance en créant l'illusion d'une « information officielle/bienveillante ». Ils ont également un aspect qui menace la confiance et le travail dans le secteur du journalisme et des médias. Un processus qui ignore le travail journalistique et dévalorise l'information se généralise de jour en jour. En conséquence, il devient de plus en plus difficile de comprendre ce qui est une information et ce qui ne l'est pas, ce qui est réel et ce qui est vrai.

Les utilisateurs de X et le public doivent être vigilants face à ces types de fausses tendances et de contenus soutenus par des bots ; ils doivent suivre des sources qui pratiquent un journalisme réel et indépendant. Car les contenus vus sur les réseaux sociaux ne reflètent pas toujours le soutien de la société.