Opération de capture des médias sous couvert de « famille » et obligation d'identification

En Turquie, les médias numériques et traditionnels ont été transformés depuis longtemps en un instrument assurant la pérennité du système idéologique et économique du pouvoir.

La proposition de loi présentée au Parlement turc par le MHP le 11 avril 2026, qui prétend protéger la « vie privée de la famille », est le dernier exemple de cette transformation. Cependant, interpréter cette manœuvre uniquement comme une réaction à la « dégénérescence » des programmes de journée serait passer à côté de l'essentiel. Ceux qui sont restés silencieux pendant des années face au contenu dégradant de ces émissions et qui se drapent aujourd'hui dans un rôle de sauveur au nom de la « vie privée » ne font que projeter une stratégie visant à dépolitiser la société.

Le tableau auquel nous faisons face est la dernière étape d'une stratégie de capture des médias, s'étendant du numérique aux médias conventionnels. Nous ne pouvons concevoir ce processus, également qualifié de néolibéralisme autoritaire, indépendamment de la loi sur la désinformation qui entrave notre quotidien depuis quatre ans.

Le bilan établi d'octobre 2022 à aujourd'hui (avril 2026) prouve comment le journalisme d'investigation s'est transformé en un terrain de harcèlement judiciaire. Au moins 83 journalistes ont été accusés un total de 114 fois dans le cadre de l'article 217/A du Code pénal turc (TCK). 11 gardes à vue et 10 incarcérations ont été effectuées. En avril 2026, les processus de détention d'Alican Uludağ et d'İsmail Arı se poursuivent. Le fait que 41 des 54 enquêtes ouvertes aient abouti à des non-lieux indique que l'objectif est d'intimider les journalistes en créant un effet dissuasif.

La politique du « bâton » du RTÜK : 146 millions de lires

Rien qu'en examinant les données du RTÜK pour l'année 2025, nous pouvons constater que l'institution s'est transformée en un outil de pression économique. En 2025, le RTÜK a infligé un total de 146,7 millions de TL d'amendes administratives à 32 institutions distinctes. 90 % des amendes ont été imposées à NOW, Halk TV, TELE1 et Sözcü TV. Alors que la durée totale des suspensions et des retraits de diffusion s'élevait à 25 jours, 10 contenus ont été supprimés chez des diffuseurs tels que Netflix, MUBI, Spotify, etc.

La nouvelle proposition du MHP, prévoyant une amende comprise entre 2 % et 5 % du revenu commercial brut, alourdira encore davantage le bâton entre les mains du RTÜK. Il s'agit là d'une « capture réglementaire ». En d'autres termes, alors que le RTÜK ne touche pas aux groupes médiatiques fidèles au bloc au pouvoir, il asphyxie les autres chaînes par des sanctions sélectives. Dès lors, pouvons-nous être certains que la nouvelle proposition du MHP, qui met en vitrine les émissions de journée « people », ne visera pas directement les journaux télévisés ?

« Vie privée ou nouvelle loi sur la désinformation ? »

La proposition du MHP partage les mêmes codes génétiques que la loi sur la désinformation, entrée en vigueur en 2022, qui criminalise les journalistes avec un concept vague tel que « information trompeuse pour le public ». La proposition de loi dit en substance : « Ce que vous dites est peut-être vrai, mais comme c'est privé, le partager est un crime. »

La disposition de la proposition selon laquelle « rien ne peut être publié sans intérêt public manifeste » est extrêmement risquée en raison de son ambiguïté juridique. Le processus à l'œuvre ici est l'illusion de la « sphère publique intime », conceptualisée par Lauren Berlant (1998). Alors que le pouvoir présente la famille comme une forteresse « sacrée et inviolable », il peut en réalité enterrer les crimes sociaux qui devraient être débattus dans l'espace public dans l'obscurité de la « sphère privée ». Ainsi, un événement n'est pas ignoré, mais il est enfermé dans un contexte tel (violation de la vie privée) que la chaîne de responsabilité sociale est rompue. Dans ce contexte, la manière et la mesure dans laquelle le public et le privé doivent être séparés prêtent grandement à discussion. Par exemple :

• Une information sur des abus dans des foyers de confréries sera-t-elle considérée comme relevant de la « vie privée de la famille » ?

• Les cris d'une famille après la mort d'un travailleur seront-ils censurés sous couvert de « divulgation de données personnelles » ?

• La « situation économique » des noms mentionnés dans les dossiers de corruption sera-t-elle placée sous le sceau de la confidentialité ?

• Où classerons-nous les féminicides ?

Menottes numériques : obligation d'identification sur X

Alors que les écrans de télévision sont encerclés par la proposition du MHP, les réseaux sociaux sont également visés par l'obligation de « connexion avec pièce d'identité » annoncée la semaine dernière (3 avril 2026) par le ministre de la Justice, Akın Gürlek.

Cette réglementation, présentée sous le nom de « Paquet Famille », pourrait transformer chaque voix dissidente en un « suspect » direct en mettant fin à l'anonymat dans le monde numérique. Ainsi, tandis que les télévisions sont étouffées par les amendes du RTÜK, les médias numériques et les citoyens sont contraints à l'autocensure et au silence par un système de suivi à identité réelle.

En conclusion, la proposition du MHP et les manœuvres du gouvernement sur les médias numériques constituent une stratégie de capture des médias. Le bloc au pouvoir, qui contrôle 90 % de la propriété des médias via une « économie de la loyauté et des fonds communs », souhaite également détruire les 10 % d'espaces de résistance restants avec des barrières de vie privée et d'identification. Si ces propositions sont adoptées, ce ne sont plus des informations que l'on regardera en Turquie, mais seulement des drames acceptables approuvés par le pouvoir. La vérité, quant à elle, sera enterrée entre les amendes de 5 % sur le revenu brut et les numéros d'identification.