RageBait : La colère cliquable

Le dictionnaire Oxford a choisi « Ragebait » comme mot de l'année 2025. En bref, il s'agit le plus souvent de pousser les gens, consciemmentintentionnellement pourprovoquer lacolère, c'est ce que désignent les contenus numériques. Ce choix d'Oxford estun choixdéterministe quilégitime le fonctionnementde l'ordre numériquevers lequel les plateformes actuelles nous orientent. Un choix basé sur l'analyse de la fréquence d'utilisation des textes numériques et imprimés. mesuréget le concept « reflétant l'esprit de l'époque »choisiestun récit qui repose sur une hypothèse extrêmement problématique. Comme si le langage numérique circulait de manière spontanée et égale.formed'interaction. Pourtant, lele fait que tel ou tel mot circule sur les médias numériques et sociauxest directement lié à qui peut parler, à quidevient visibleet aux émotions qui sont récompenséespar les algorithmes. Dans ce système, les mots quideviennent visibles sont ceux qui génèrent le plus d'interactions sont ceux qui produisent, et la contestation se transforme en colère ; la colère, en interaction ; l'interaction, en consommation. Les plateformes de réseaux sociaux

captent l'attention des utilisateursautant quepossible.aussi longtemps que possible sur l'écran. Les algorithmes savent très bien quelle émotion génère le plus d'interactions et d'engagement. Un utilisateur en colère commente davantage, partage plus souventet reste plus longtemps.Le ragebait n'est donc pas une anomalie, mais la conséquence logique de l'économie des plateformes. De même, le « ragebait », définit les contenus qui provoquent la colère,mais cela laisse systématiquement de côté la question de savoir pourquoi cettecolère est si présente dans la circulation. La colère, la strucrésultant des inégalités sociales pourdevenir un comportement numérique.

En psychologie, la colère est définie comme une réaction émotionnelle (Spielberger, 1999) de l'individu face à la frustration, l'injustice, la menace, des besoins non satisfaits ou une perception de blessure ; c'est-à-dire la partie émergée de l'iceberpartie visible de l'iceberg. La colère sociale, quant à elle, émerge dans des situations d'injustice sociale, d'inégalités économiques, de répression politique ou d'exclusion fondée sur l'identité. Elle surgit. La colère est historiquement une émotion politique. Dans ce contexte, la colère sociale la colère, sur le plan sociologique, s'exprime sous forme de manifestations, de grèves, de mouvements sociaux et de revendications politiques . Lorsqu'elle se collectivise contre l'exploitation, l'inégalité et l'oppression, elle génère une force politique et se dote d'un objectif. Par exemple ; elle se tourne vers l'injustice, produit des revendications et se transforme en un moteur de changementtout son potentiel.La colère mise en circulation par le ragebait est, au contraire, individuelle, sans direction, dénuée de sensetconsommable. Cette colère ne sait pas ce qu'elle veutchanger ; elle veut seulement s'exprimer, êtrevue. Ainsi, la colère se substitue à la contestation.Les gens sont en colère mais impuissants. Cette situation, le systèmece n'est pas une crise ; c'est un état d'équilibre idéal.Pour les algorithmes, la colère est l'une des émotions les plus rentables dans le contexte du capitalisme émotionnel (Eva Illouz, 2006).

Le ragebait est donc une forme de comportementdélibérément encouragée par l'économie des plateformes.La colère numériqueest un outilde mobilisationet de rétention.vers des personnes, des identités et des événements instantanés.Un point important est la socialisation de la colère,où la responsabilité est transférée du système vers l'individu. Le récit du « ragebait » se concentre sur des contenusqui mettent les gens en colère,tout en ignorant les raisons pour lesquelles ces contenusaxés sur l'engagement sont récompensés.La colère existe et elle est exploitée.mais il n'y a pas d'échec. C'est uneformeouverte de légitimation.Ainsi, les inégalitésstructurelles, les crises de représentation et les problèmes économiques deviennentinvisibles.Pourquoi les gens sont-ils en colèrel'oublie. L'hégémonie se construit à travers les algorithmes et les émotions.

Ce qui importe, c'est ce que la colèrene vise pas. Le choix des motsexclut systématiquement lesinégalités mondiales.Le ragebait,en tant quelargement centrés sur l'Occidentet le Nord, reflètent la perception et leschoix des espaces publics numériques. Pourtant, dansune grandepartie dumonde,àconflit, guerre, exil, pauvreté et exploitation du travail, ne sont pas du « contenu provocateur », mais une réalité quotidienne. Cependant, cette structurelle la colère ne se traduit pas par des mots.De cette manière, le « ragebait » devient l'outil linguistique de la fabrication du consentement.On accorde aux gens le droit d'être en colère, mais on ne leur donne pas le pouvoirde changer les choses. Réagir remplace la participationpolitique.Commenter, partager,aimer se substitue à l'action politique. Dans la circulation numérique, La colère ne se heurte pas au système.La colèredépouilléede tout contenu politique dépolitise les problèmes sociaux structurels.C'est l'une des fonctions les plus dangereuses des médias numériques : faire semblant de rendre la contestation visible,tout en laneutralisant.

Les réseaux sociaux accordent aux utilisateursle droit d'être constamment en colère. Dans une colère désorganisée, la réaction et le commentaire sont libres. Il y a une réactionmais aucune revendication. En tant que comportement numérique,il y a du bruitmais cela ne constitue pas une menace. La colère est le système numérique desous une formetolérable. Elle ne réprime pas la colère ;elle l'intègre,l'absorbe et la transforme enproduitde consommation. Au lieu de réprimer la colère,les réseaux sociaux apprennentà la gérer.l'a appris. C'est ce qu'on appelle le ragebait. Le problème avec le ragebait « pourquoi les gens sont-ils si en colère ? » n'est pas à la base« pourquoi les gens se laissent-ilsprendre par ce typede contenus ? » avec la question dans un cadre psycho-numériquedébattu.

Les mots que Oxford a choisisau cours des annéesprécédenteségalementIl ne s'ouvre pas au monde. En le faisant percevoir comme un état d'esprit inévitable de l'époque, il contribue ànous apprend àsupporter le monde. Lacaractéristique commune de ces mots estqu'ils personnalisent et dépolitisent le problème. Tu es en colère parce que tu es exposé au « ragebait ».Tu es fatigué. parce que vous vivezdans le « brain rot ». Vous êtes désorganiséparce que vous êtes en « mode gobelin ». Ce récit place l'individu au centre, mais ne lerenforce pas ; au contraire, il l'isole.Il occulte les inégalités,l'exploitation et les structuresLe choix de privilégier des concepts centrés sur les humeurs individuelles et les réactions émotionnelles plutôt que des termes nommant directement la violence structurelle doit être interprété comme une politique linguistique systématique. C'est pourquoi nous devons nous demander pourquoi les termes sociaux ne sont jamaischoisis.

En bref, dans un monde où la colère est si libre et la contestationsiimpuissante.En surface, les mots choisis ne sont pasinnocents. Un langage quinous convainc que le monde est immuableà travers une colère quicircule dans les limitesdu système, sans jamais s'attaquerau système lui-même, est le plustriple appareil idéologique. Car les mots qui maîtrisentla colère nedécriventpas lemonde ; ilsnous murmure pourquoi nous devrionsaccepter de venir au monde. Et le ragebait fait exactement cela. Unecolèreconstamment cliquable,une société en colère mais inefficace, réactive mais désorganisée. Alors pourquoi sommes-nous siet que nous nepouvons rien changer ? Existe-t-il un mot pour décrire cet état de l'humanité ?