Bahadır Selim Dilek écrit : Pourquoi le monde ne parvient-il pas à surmonter le populisme ?

Les politologues, les spécialistes de philosophie politique, les sociologues, les experts en sociologie ou psychologie politique, ainsi que les économistes, ont recommencé à se pencher sur cette question suite à la victoire de l'extrême droite de Geert Wilders aux Pays-Bas, celle du "populiste libertarien de droite" Javier Milei en Argentine, et la position de Donald Trump en tête des sondages aux États-Unis.

Si l'on dépasse le cadre des quelques phrases répétées comme des mantras, il ne serait pas exagéré de dire que, face à cette nouvelle vague de fascisme, nous sommes à l'aube d'une période grosse de nouvelles tragédies et de souffrances à l'échelle mondiale.

Plusieurs éléments ressortent des analyses récentes sur le renforcement de l'extrême droite, du nouveau fascisme et des régimes autoritaires.

En Occident, la question des réfugiés, des migrants, des étrangers et l'islamophobie ; en Orient, l'anti-occidentalisme !

Les régimes autoritaires en Orient semblent désormais acceptés comme une fatalité ; par exemple, Erdoğan en Turquie, Poutine en Russie, Xi Jinping en Chine ou Narendra Modi en Inde ne font plus vraiment l'objet de débats dans le contexte des valeurs occidentales telles que la démocratie, les droits de l'homme, l'État de droit ou le pluralisme.

En tant que berceau du racisme et du fascisme, le renforcement de l'extrême droite en Occident, et particulièrement en Europe, rappelle inévitablement la tragédie humaine qui, il y a 80 ans, a coûté la vie à des millions de personnes sur le Vieux Continent.

C'est pourquoi, à chaque élection dans les pays européens, les regards se tournent vers les scores des partis d'extrême droite. Aujourd'hui, les voix de l'extrême droite à travers l'Europe ont augmenté d'au moins dix fois par rapport à il y a 20 ans.

Soulignons avec force que le facteur fondamental dans l'émergence des leaders populistes, ainsi que dans l'enracinement et le renforcement du racisme, est le banditisme néolibéral qui a pratiquement pris le monde en otage, et insistons sur le fait que cela découle également des crises internes de la démocratie néolibérale.

Il est de notoriété publique, pour quiconque s'intéresse de près ou de loin au sujet, que depuis la chute de l'Union soviétique, le capitalisme occidental a engendré une profonde injustice à l'échelle mondiale et a alimenté les instabilités et les conflits régionaux pour protéger ses intérêts dans les pays sous-développés ou en développement ; ce qui a provoqué d'importants mouvements de population de l'Est et du Sud vers l'Ouest.

En d'autres termes, l'Occident, par sa politique coloniale, déclenche d'une part des migrations de masse, tout en se plaignant d'autre part de ces mouvements humains et en faisant tout son possible pour les empêcher.

Lorsqu'il n'y parvient pas, comme dans le cas des Pays-Bas, des leaders d'extrême droite, anti-immigrés et nourris par la xénophobie, remportent la mise dans les urnes.

L'Europe évite de faire face à son passé raciste, mais lorsqu'elle est acculée, elle se tourne à nouveau vers des leaders racistes.

Comme le disait Ahmet Kaya, quelle cruelle contradiction, maman...

À ce stade, il est utile d'adopter un point de vue un peu différent et de sortir des sentiers battus.

Tout d'abord, essayons de répondre à la question de savoir pourquoi ce cercle vicieux, qui dure depuis le début des années 90, ne peut toujours pas être brisé, en prenant l'exemple des Pays-Bas.

En 2010, j'étais allé aux Pays-Bas sur invitation de la Fédération européenne des journalistes. Lors d'une réunion avec une organisation non gouvernementale traitant des questions migratoires, l'un des responsables a déclaré : "Nous rencontrons de sérieuses difficultés concernant l'intégration des Turcs ici", et a poursuivi :

"Nous faisons tout notre possible pour qu'ils préservent leur propre identité et leur culture. Il existe des accords bilatéraux pour qu'ils puissent recevoir une éducation religieuse et ne pas oublier leur langue maternelle. Nous pensons qu'ils n'ont aucun problème en matière de droits et libertés individuels. Leurs droits sociaux sont les mêmes que ceux des Néerlandais... Nous n'avons aucune attitude discriminatoire. Malgré cela, nous ne sommes pas très performants en matière d'intégration."

Il a donné des exemples pour étayer ses propos. Il a même raconté le problème survenu lorsqu'une famille turque, lors de la fête du sacrifice, a abattu son gros bétail non pas à l'endroit désigné par la municipalité, mais dans le jardin qu'elle partageait avec cinq familles néerlandaises.

La municipalité, suite à une plainte, a infligé une lourde amende à la famille turque, mais l'ONG en question, arguant que la famille turque accomplissait son devoir religieux, a affirmé qu'il s'agissait d'une exigence de la liberté de religion et de conscience et a entamé une bataille juridique contre la municipalité.

J'ai souri malgré moi à ces mots et j'ai dit : "Vous faites tout votre possible pour que les Turcs ne s'intègrent pas à la société néerlandaise."

En Europe, la question des réfugiés, des migrants et des étrangers est autant un sujet de la politique de droite que de gauche.

La gauche européenne a endossé le rôle de bouclier protecteur, d'avocat de la défense.

Mais les dynamiques sociales fonctionnent différemment. À mesure que la droite glisse vers l'extrême droite et se renforce, la gauche, qui défend les migrants et les réfugiés par le biais de la politique identitaire, s'étiole et ne parvient plus à incarner un espoir pour les masses.

Les syndicats et les groupes de gauche perdent leur influence, tandis que les organisations qui s'inspirent du militarisme gagnent du terrain.

Comme en Turquie, la gauche en Europe, face à la politique identitaire, reste pétrifiée comme un lapin devant les phares d'une voiture, s'éloigne de la politique de classe et, faute de développer une approche alternative, aborde la question des migrants, des réfugiés et des étrangers non pas sous l'angle du bien public, d'une vision unificatrice ou d'un projet de vie commune, mais à travers des appartenances religieuses, confessionnelles et ethniques.

Ils considèrent les interdits religieux comme une liberté, et les appartenances religieuses, confessionnelles et ethniques comme du pluralisme.

Atomisés sous le feu de la droite et sous le bouclier protecteur de la gauche, les migrants et les étrangers se replient sur eux-mêmes pour se protéger et refusent de s'intégrer à la société.

Lorsque la société ne parvient plus à digérer ce "noix dure à casser", l'anti-immigration et la xénophobie commencent à croître.

Les politiciens d'extrême droite alimentent soigneusement ce phénomène pour gagner en puissance. À mesure qu'ils se renforcent, les migrants se replient davantage sur eux-mêmes. Cela crée également un terreau pour la radicalisation religieuse. Précisons par ailleurs que le nombre de personnes rejoignant Al-Qaïda et l'EI parmi les migrants n'est pas négligeable.

Soit dit en passant, ouvrons une courte parenthèse pour dire que l'islamophobie n'est pas, comme le répète souvent Erdoğan, une hostilité envers l'islam, mais que le sens exact du mot est la peur de l'islam.

La psychopathologie des événements qui ont éclaté ces derniers mois en France, notamment à Marseille où vivent de nombreux Maghrébins, nécessite également une explication dans ce contexte !

Ceux qui sont à l'origine des événements ne sont pas de nouveaux migrants ou réfugiés. La majorité sont des Arabes d'origine tunisienne ou algérienne, ou des personnes d'origine africaine, vivant en France depuis trois ou peut-être quatre générations.

Il existe là-bas des dynamiques économiques, sociales et culturelles différentes, mais le résultat mène toujours à la montée en puissance d'une leader populiste et d'extrême droite comme Le Pen.

En Hongrie et en Pologne, les leaders populistes de droite parviennent à conserver le pouvoir même s'ils signent des mesures qui piétinent les critères politiques de l'UE. Ils ne semblent pas près de quitter leur siège de sitôt. Il en va de même en Serbie.

En Allemagne et en Italie, même si les signaux d'alarme pour la démocratie n'ont pas encore retenti, les développements politiques sont d'une ampleur inquiétante.

Laissons de côté pour l'instant la dimension socio-économique de cet ordre bancal où les pauvres deviennent plus pauvres et les riches plus riches, pour en faire le sujet d'un prochain article.