Ce n'est pas une question de survie, mais d'intelligence

Le 28 juillet, lors d'une réunion de la branche provinciale de son parti à Rize, Tayyip a déclaré :

« Nous devons être très forts pour qu'Israël ne puisse pas faire ces manigances en Palestine. De la même manière que nous sommes entrés au Karabakh, de la même manière que nous sommes entrés en Libye, nous ferons exactement la même chose avec eux. Il n'y a aucune raison de ne pas le faire. »

C'est exactement ce qu'il a dit.

Bien sûr, il n'allait pas déclarer la guerre à Israël.

Mais il n'avait pas non plus parlé pour ne rien dire.

Son seul souci était de faire oublier la débâcle subie lors des élections locales et, avant un éventuel référendum sur une modification de la Constitution, de consolider sa base et l'électorat de droite, de les aligner derrière lui.

Mais cette approche « offensive » n'a pas donné les résultats escomptés.

Alors que les citoyens de notre pays s'appauvrissent de jour en jour, qu'ils sont confrontés à la faim et au manque, et qu'ils se demandent comment se nourrir, peu de gens se sont souciés de ces déclarations de sa part.

Même l'électorat de droite, souffrant d'une allergie incurable à Israël, n'a pas été très impressionné par cette rhétorique du « djihad ».

En fait, les comptes sur les réseaux sociaux, très habiles à tourner les sujets en dérision, se sont bien moqués de lui en évoquant le tombeau de Süleyman Şah et le Mavi Marmara.

Tayyip a alors changé de stratégie, se disant que ce n'était pas la bonne méthode.

Au lieu de l'approche « offensive », il a cette fois adopté une approche « défensive ».

Comme l'idée d'envoyer l'armée turque en Israël par une opération de sortie ne portait pas ses fruits, il a mis sur la table la question de la « survie de la patrie ». Il savait très bien que cela consoliderait les citoyens de notre pays bien plus fortement.

Depuis 2002, cette stratégie a toujours, d'une manière ou d'une autre, tourné en sa faveur.

S'il parvient à convaincre sa propre masse électorale, ainsi que cette frange prétendument « nationaliste » qui cherche des occasions de s'aligner derrière lui, que le pays est confronté à un problème de survie, il pourrait obtenir le résultat escompté.

C'est pourquoi il a déclaré cette fois :

« Le gouvernement israélien, agissant avec le délire de la Terre promise, avec un fanatisme purement religieux, après la Palestine et le Liban, je le dis clairement, visera nos terres nationales. »

Il ne s'est pas arrêté là, affirmant que tout le calcul actuel reposait sur cela. Après avoir pris pour exemple la proximité géographique entre la frontière libanaise et le territoire turc, il a porté le coup de grâce avec ces phrases :

« Le gouvernement Netanyahou nourrit un rêve chimérique qui inclut également l'Anatolie. »

En somme, à peine deux mois après avoir proféré des menaces ouvertes contre Israël en disant « nous pouvons arriver soudainement une nuit », il a fait volte-face pour semer la peur dans les cœurs avec des phrases signifiant « ils peuvent arriver soudainement une nuit ».

Bien sûr, tout cela n'avait aucun rapport avec la raison, la logique, la realpolitik ou une stratégie militaire et politique rationnelle.

Personne n'a pris la peine de demander : « Mais pourquoi Israël attaquerait-il la Turquie ? »

En invoquant l'« Arz-ı Mevud » (la Terre promise), ils ont trouvé un prétexte théologique vieux de quatre mille ans.

Les chaînes d'information à la solde du pouvoir n'ont pas manqué cette occasion ; les « jedis » armés de leurs bâtons, sur instruction du palais, se sont mis à expliquer longuement sur des cartes de la Terre promise comment Israël attaquerait la Turquie et les plans d'occupation de l'Anatolie par Netanyahou.

Pourtant, il aurait suffi de consulter l'Encyclopédie de la Direction des affaires religieuses (Diyanet) pour voir que cela n'avait rien à voir avec les terres anatoliennes.

Dans l'article « Arz-ı Mevud » de l'encyclopédie, il est écrit : « Il a été avancé que la montagne Hor en question serait les monts Taurus dans le sud de l'Anatolie (Ancien Testament, p. 326) ; cependant, l'opinion générale est qu'il s'agit du mont Liban (Jabal Lubnan). En fait, nulle part dans l'Ancien Testament la frontière nord de la Terre promise ne dépasse la région du Liban. »

Mais ce qui a surtout attiré l'attention ici, c'est Özgür Özel, qui n'arrive pas à remplir le siège qu'il occupe au CHP et qui, à chaque occasion, cherche à se rapprocher de Tayyip, s'empressant de prendre la salière pour courir derrière lui.

Comme s'il ne savait pas qu'il s'agissait d'une « opération de consolidation » interne, il est allé demander une session à huis clos au Parlement.

L'AKP n'a pas laissé passer cette occasion.

Aujourd'hui, les députés vont se réunir pour discuter de la question de savoir si Israël attaquera la Turquie, s'il occupera les terres anatoliennes, comment nous nous défendrons, etc.

Malheureusement, l'opposition principale mène une politique extrêmement imprudente sur ce sujet.

Par exemple, les membres du CHP auraient dû mettre à l'ordre du jour le fait que le gouvernement mène secrètement le commerce avec Israël via la Palestine depuis le 1er octobre, et même en faire un sujet politique quotidien.

Car c'est de cela que dépend la capacité d'Israël à poursuivre ses massacres, qu'il appelle « guerre ». La Turquie fournit 60 % du pétrole, 90 % du ciment, ainsi que le fer et l'acier dont Israël a besoin. C'est du pétrole azerbaïdjanais qui transite, mais la Turquie perçoit une commission de 0,8 dollar par baril.

Mais comme le souci d'Özgür Özel est de plaire à Tayyip et de recevoir un grand « bravo », il a préféré ici aussi suivre le sillage du pouvoir.

Passons sur tout cela et posons la question à dix points.

Si vous croyiez vraiment qu'il avait une telle intention, qu'il planifiait de s'emparer des terres anatoliennes et qu'il attaquerait la Turquie sous peu, pourquoi alors avez-vous soutenu l'éclatement de la Libye, qui équilibrait et limitait la puissance d'Israël au Moyen-Orient, le renversement du régime de Saddam Hussein en Irak et l'entraînement de la Syrie dans une guerre civile ?

Au lieu de chercher des réponses à des questions aussi raisonnables et logiques, demandons-nous si, sous l'effet de la rhétorique creuse, les citoyens de notre pays vont encore se mettre au garde-à-vous derrière Tayyip ; avant de laisser la réponse à la perspicacité de nos lecteurs, soulignons d'un trait épais qu'il ne s'agit pas d'une question de survie, mais d'une question d'intelligence, et mettons un point final à notre article.