Elle commet un hara-kiri politique

Il est évident qu'elle n'a tiré aucune leçon, absolument aucune, de l'histoire politique récente de la Turquie.

Ceux qui pensaient qu'un parti de droite, positionné face à l'AKP, ancré au centre, produisant une politique rationnelle, en phase avec les valeurs fondatrices du pays et sans problème avec la laïcité, permettrait à la Turquie de se normaliser, et qui avaient placé leurs espoirs en elle, se sont lourdement trompés.

Pourtant, tant par son âge, son expérience que par le milieu politique dans lequel elle a évolué, elle aurait dû très bien savoir ce que les partis de centre-droit avaient fait de travers avant elle, pourquoi ils ont été relégués aux oubliettes de l'histoire, et comment des politiciens à courte vue ont ouvert la voie à l'AKP.

Elle avait pourtant occupé, ne serait-ce que brièvement, le poste de ministre de l'Intérieur.

De plus, elle est docteure en histoire.

Elle possédait les connaissances et le bagage nécessaires pour comprendre et interpréter les événements récents.

Même ceux qui ont une vision de gauche – en faisant abstraction de son passé politique – voulaient nourrir des espoirs au nom de la démocratie.

Tout cela a été vain.

Malheureusement, ce fut une immense déception, non seulement pour ceux qui souhaitaient le renforcement d'une politique de centre-droit, mais pour toute la Turquie.

Elle n'a jamais analysé les erreurs de leaders comme Tansu Çiller et Mesut Yılmaz dans un passé récent, et elle ne s'est pas inspirée du Demirel des années 90, peut-être pas de celui des années 70, mais tout de même.

Les récents développements ont montré qu'elle n'a pas su, ou n'a pas jugé nécessaire, de développer une intelligence politique tactique pour le présent.

Elle n'a fait que duper ses électeurs avec une démagogie creuse.

Au début, elle avait un avantage majeur. L'AKP, qui occupait jusqu'alors le centre de la politique, avait chaussé ses lunettes idéologiques, surtout après 2007, et avait progressivement glissé vers un terrain religieux, créant un vide politique.

C'était une opportunité à ne pas manquer. Elle aurait pu en tirer parti pour positionner son parti au centre, revendiquer le pouvoir depuis cette position, et marcher vers le gouvernement.

Mais elle ne l'a pas fait.

Durant tout le temps qu'elle a passé sur le siège de la présidence, ses paroles ont été contradictoires, et elle s'est égarée au gré de ses erreurs politiques.

On ignore quelle logique elle a suivie, mais après les élections du 14-28 mai, elle a littéralement mis son parti en pièces !

Les démissions en cascade, les exclusions, les départs ; tout cela a montré que la structure institutionnelle du parti était extrêmement fragile et qu'il ne reposait pas sur une base idéologique solide comme on l'avait vendu aux électeurs ; en plus de cela, il y a un très sérieux problème de leadership !

Tous ceux qui ont démissionné récemment ont quitté le parti ou ont été exclus pour des raisons diverses.

Aujourd'hui, ce qui ressort, c'est que ceux qui souhaitent une coopération avec le CHP sont écartés sur instruction directe de la présidente.

Elle ne parvient pas à gérer son parti et ne veut pas rendre de comptes.

Elle a rejeté la responsabilité du 14-28 mai sur Kılıçdaroğlu, mais elle ignore que les salves qu'elle a tirées après avoir quitté la table ont suscité des interrogations chez les électeurs qui voulaient fuir l'AKP, ce qui a joué un rôle important dans la défaite électorale.

Peu importe à quel point elle tourne le dos à la réalité, ce n'est pas un processus durable pour elle.

Comment expliquera-t-elle à ses électeurs son intention de présenter aujourd'hui des candidats face à Mansur Yavaş et Ekrem İmamoğlu, qu'elle qualifiait hier de « candidats gagnants » et pour lesquels elle insistait ?

Ou bien ressentira-t-elle le besoin de s'expliquer !?

Il n'est pas nécessaire d'être devin pour voir et prédire qu'elle subira une déroute majeure aux élections locales.

Dans une élection où elle se présentera « libre et indépendante », il est inévitable qu'elle soit enterrée dans les urnes...

En plus de la fonte de son parti, le CHP est dans une position plus avantageuse en raison de la nature même des élections locales et du grand nombre de municipalités qu'il détient. Le nom du İYİ Parti n'est guère évoqué.

Si son calcul est de faire une croix sur les élections locales pour se préparer à 2028, comment y parviendra-t-elle !?

Si le score de son parti touche le fond en mars, comment demandera-t-elle le soutien des électeurs pour 2028 ?

Il est clair qu'elle n'a pas de planification rationnelle des probabilités politiques.

Elle tire constamment sur tout ce qui bouge, peu importe que cela marque un but ou non. L'important est de sauver la journée.

Disons que, malgré le fait qu'elle présente des candidats à Istanbul et Ankara, Yavaş et İmamoğlu soient réélus. Cela signifiera qu'une partie importante de son électorat ne prend pas en compte l'attitude et la posture politiques de la chef du parti, et qu'ils ont voté pour le CHP et non pour son propre candidat.

Que fera-t-elle alors ?

Si l'opposition ne recule pas en mars, et gagne même du terrain politique face à l'AKP, cela forcera une élection anticipée avant 2028. Quiconque possède une culture politique peut faire ce calcul. Une éventuelle élection anticipée serait un espoir pour la Turquie de se débarrasser de ce gouvernement qui entraîne le pays chaque jour un peu plus vers l'obscurité médiévale.

Par conséquent, les élections locales de 2024 ne sont pas seulement des élections locales pour la Turquie, mais apparaissent également comme une opportunité à ne pas manquer pour se débarrasser de la mentalité de l'AKP.

Et malheureusement, elle ne le voit pas, ne veut pas le voir, ou agit selon un calcul que personne ne connaît.

Ou alors, elle commet un hara-kiri politique.

Quoi qu'il en soit, l'opposition et l'opinion publique ne doivent plus gaspiller leur énergie à débattre du İYİ Parti.

Les élections locales pourraient être un point de rupture en politique. Erdoğan en est conscient, il n'a pas encore pu déterminer son candidat pour Istanbul ni pour Ankara.

Cette fois, il est vraiment en difficulté. Il sait très bien que s'il ne remporte pas Istanbul, une élection anticipée sera inévitablement à l'ordre du jour et qu'il ne pourra pas tenir jusqu'en 2028 avec une économie au bord du gouffre.

Saisir cette opportunité en optant pour une coopération raisonnable, logique et axée sur les résultats, est une responsabilité historique qui incombe à l'opposition.

Avant de conclure, partageons une petite information de coulisses.

Erdoğan se plaindrait du fait que la question de Gaza ne soit pas suffisamment exploitée en interne. Il est clair qu'il n'a pas réussi à susciter un vent assez fort, via Gaza, pour consolider l'électorat autour d'une démagogie religieuse et nationaliste à utiliser lors des élections locales.

Dans les sondages d'opinion que le Palais fait réaliser presque quotidiennement, la question de Gaza n'a figuré dans le top trois de l'agenda que pendant la semaine suivant le 7 octobre. Ensuite, elle a progressivement chuté dans le classement. La crise économique, les hausses de prix, les retraites, le coût de la vie et la corruption étant largement passés devant, l'équipe de conseillers du Palais essaierait désespérément de créer un « agenda » pour que les électeurs s'alignent derrière Erdoğan d'ici les élections locales, et c'est sur cette note que nous terminerons notre article.