Enfin terminé !

Le gouvernement semble avoir surmonté sans encombre le sommet de l'OTAN à Ankara, un événement qu'il attendait depuis des jours, le souffle coupé, et pour lequel il se préparait depuis des mois.

Les dirigeants du monde occidental, les diplomates et les représentants politiques des barons du capital mondial, ainsi que les grands pontes des lobbies de l'armement ont quitté la capitale ; dans les couloirs de Beştepe, il est fort probable que certains se soient frotté les mains en poussant un profond soupir de soulagement.

Pendant des jours, ils trépignaient d'impatience à l'idée que Trump vienne et que nous puissions afficher des images de nous, main dans la main, devant les caméras.

En effet, il a obtenu bien plus que ce qu'il souhaitait ; dans la capitale sous blocus, sous l'ombre du militarisme et des négociations d'armement se chiffrant en milliards de dollars, le rideau est tombé sur la scène du théâtre mondial.

Pour les puissants, ce qui importait n'était ni la pauvreté dans la rue, devenue impossible à dissimuler, ni la décomposition sociale et la corruption croissantes dans le pays ; l'essentiel était cette photo de légitimité à récolter de l'autre côté de l'Atlantique et l'illusion de « leader mondial » à vendre à l'opinion intérieure.

Mettons nos lunettes de lecture et examinons l'arrière-plan de la question.

Lors du sommet de l'OTAN à Ankara, dans le cadre de la vision baptisée « OTAN 3.0 », les dirigeants, diplomates et représentants de l'industrie de l'armement venus de 55 pays ne se sont pas réunis pour rechercher la paix, mais directement pour planifier une militarisation accrue, l'augmentation des budgets militaires et l'hégémonie mondiale.

À Ankara, les décisions prises précédemment lors du sommet de La Haye ont été consolidées.

Avec l'engagement des alliés à porter leurs budgets de défense à 5 % de leur produit intérieur brut, les bases ont été jetées pour une vague de militarisme mondial qui ne manquera pas d'influencer le monde.

De nouveaux accords d'approvisionnement dépassant les 50 milliards de dollars, les détails du paquet d'aide militaire de 70 milliards d'euros à l'Ukraine, etc...

Les décisions prises ne sont pas une surprise.

Les milliards de dollars de ressources mobilisés serviront à faire tourner les rouages de l'industrie mondiale de la défense. En d'autres termes, le fardeau – quel que soit le pays – sera une fois de plus imposé au peuple par le biais d'impôts supplémentaires et de coupes dans les aides sociales.

D'ailleurs, il ne faut pas prendre le reste très au sérieux.

Par exemple, l'accent mis dans la déclaration finale sur les « nations libres et démocratiques » est, disons-le, une mauvaise blague !

Les personnalités autorisées et influentes des pays membres de l'Alliance ont apposé leur signature sous la phrase : « Notre unité, notre solidarité et notre force collective ; les nations libres et démocratiques continuent d'être le fondement de la paix, de la sécurité et de la prospérité pour le milliard de citoyens de notre Alliance », comme s'ils ignoraient totalement ce qui se passe en Turquie et le fait que le gouvernement islamiste politique n'a laissé aucune miette de démocratie, d'État de droit ou de droits de l'homme dans le pays.

Disons « chapeau » devant tant d'hypocrisie...

Aucun d'entre eux n'a eu le courage de dire : « Nous avons signé cela, mais nous savons à quel point la situation est grave en Turquie, nos inquiétudes demeurent. »

Pourtant, alors qu'ils donnaient des leçons de démocratie au sommet, İmamoğlu, le candidat à la présidence du CHP, que Tayyip Erdoğan considère comme sa plus grande menace politique, tentait de se défendre devant le juge.

Parce que son droit à la défense avait été restreint, il s'était disputé avec le tribunal, avait été expulsé de la salle d'audience par la gendarmerie aux heures mêmes où se tenait le sommet, et une nouvelle enquête avait été ouverte contre lui à une vitesse fulgurante.

D'un côté, les discours sur la démocratie des dirigeants occidentaux, de l'autre, un « hôte » qui tente d'éliminer son plus puissant rival politique dans les couloirs du palais de justice...

En somme, toutes ces prétentions normatives dans la déclaration finale ne sont restées que des histoires.

Il n'y a pas que l'affaire İmamoğlu ; par exemple, les mesures de sécurité dans la capitale pendant le sommet ont également rendu les violations des droits de l'homme plus que visibles.

La préfecture d'Ankara a totalement interdit les rassemblements en plein air, les marches et la distribution de tracts dans la ville pendant toute la durée du sommet.

Selon les données de Human Rights Watch, plus de 200 militants, avocats et journalistes souhaitant protester contre les budgets mondiaux de l'armement et les politiques de sécurité ont été placés en garde à vue dans le cadre d'opérations antiterroristes.

La déclaration de condamnation commune publiée par plus de 130 intellectuels contre ces mesures répressives n'a même pas été prise en compte par les dirigeants participant au sommet.

Nous avons été témoins une fois de plus de la realpolitik pragmatique et hypocrite de l'impérialisme occidental et de l'OTAN.

Par exemple, alors que le Secrétaire général Mark Rutte, depuis la tribune, adressait une critique prétendument diplomatique au recul institutionnel en Turquie en déclarant que « la démocratie est plus que des élections », il a immédiatement poursuivi en louant la capacité militaire régionale et la puissance logistique de la Turquie.

Où faut-il placer les phrases de Rutte !

Quel paradoxe...

Le reflet le plus concret de la realpolitik dont nous parlons est le soutien explicite apporté par Trump à Tayyip Erdoğan, en difficulté dans la politique intérieure.

La promesse de lever les sanctions CAATSA... 

La vente des avions de combat F-35...

Nous n'avons pas besoin d'une boule de cristal pour deviner les conséquences politiques probables de ce soutien. Dans la dernière ligne droite des élections, ils vendront les discours louant Tayyip Erdoğan et la puissance militaire de la Turquie comme une « victoire diplomatique » et une confirmation de son leadership mondial, que personne n'en doute.

Une histoire magnifique à faire avaler à mes concitoyens...

Penser le contraire serait faire preuve de naïveté.

D'un autre côté, il est certain que le soutien ouvert de l'Occident à Tayyip Erdoğan anéantira totalement les attentes de l'opposition concernant une pression internationale contre les pratiques antidémocratiques.

Et si cela s'arrêtait là !

Le fait que les élites mondiales, et surtout Washington, ignorent les violations des droits de l'homme en Turquie ou les ingénieries politiques comme le procès İmamoğlu, ouvrira la voie au gouvernement pour poursuivre sa politique de répression intérieure et son processus d'élimination de ses rivaux de manière encore plus effrontée.

Par exemple, ne soyons pas surpris si Özgür Özel lève l'immunité des députés de son entourage proche et les fait arrêter !

Il est utile de parler franchement : la manœuvre de Trump est le résultat du désir des États-Unis de garder la Turquie à leurs côtés, sur le plan logistique et militaire, dans leurs escalades au Moyen-Orient. 

Soulignons cela d'un trait épais, afin que dans trois ou quatre jours, lorsque nous demanderons ce que la Turquie a donné et ce qu'elle a reçu en échange de Tayyip Erdoğan, nous nous souvenions de cette phrase.

Nous avons tous vu que pour l'OTAN, l'érosion juridique dans un pays membre, la disparition de la justice ou la répression des opposants par la voie judiciaire ne sont pas des questions prioritaires.

Pourtant, dans l'introduction du Traité de l'Alliance, la phrase « Les pays parties sont déterminés à sauvegarder la liberté, l'héritage commun et la civilisation de leurs peuples, fondés sur les principes de la démocratie, de la liberté individuelle et de l'État de droit » est toujours là.

La priorité de l'Alliance est que la Turquie reste un avant-poste militaire conformément aux intérêts géopolitiques et qu'elle consacre la part la plus élevée de son budget à l'armement.

En somme, nous avons compris que les alliés occidentaux ne voient aucun inconvénient à sacrifier les valeurs démocratiques qu'ils proclament eux-mêmes pour la poursuite du partenariat militaire et stratégique.

Concluons notre article en disant que ceux qui, en louant le rôle régional de la Turquie, légitiment sans vergogne le recul démocratique du pays au nom des intérêts militaires, déclarent en même temps la faillite du paradigme qu'ils ont tant rabâché.