Êtes-vous conscients du danger !

Il est utile d'écrire sans tourner autour du pot.

Si la Turquie se dirige aujourd'hui à toute vitesse vers le précipice, tel un camion dont les freins ont lâché, sous la gouvernance d'un régime islamiste politique, l'Europe y est pour beaucoup.

Ne vous fiez pas à leurs discours moralisateurs, où ils se donnent le beau rôle en prétendant défendre des valeurs universelles telles que les droits de l'homme, la démocratie, l'État de droit, etc., et où ils ne manquent jamais de faire preuve d'une grande éloquence...

Vu de l'extérieur, on pourrait croire qu'ils accordent une sacralité à ces concepts.

Cependant, dès que la question touche à leurs propres intérêts, leurs visages hypocrites apparaissent au grand jour.

Les « experts » de Bruxelles avaient, à une époque, lié le niveau de démocratie de la Turquie au nombre de membres civils au sein du Conseil de sécurité nationale.

Ils prétendaient que plus il y aurait de membres civils au Conseil de sécurité nationale, plus la Turquie serait démocratique.

Cela a été écrit et décrit sur des pages entières dans les journaux, et débattu pendant des jours sur les chaînes d'information.

Le nombre de membres civils devait-il être égal à celui des militaires, ou devait-il être légèrement supérieur...

Aujourd'hui, même les corbeaux en riraient, mais à la fin des années 1990 et au début des années 2000, ces mesures et d'autres similaires, prises à la demande de l'Union européenne, étaient présentées au peuple comme des réformes démocratiques.

En fin de compte, sous prétexte de mettre fin à la tutelle militaire en Turquie, ils ont ouvert grand la voie aux islamistes politiques, qui n'ont aucune culture démocratique, et en apportant tout leur soutien à Recep Tayyip Erdoğan et à sa clique, ils ont provoqué, comme le dit Ersin Kalaycıoğlu, notre ancrage dans un régime néo-hamidien.

Il ne reste plus ni démocratie, ni droits de l'homme, ni État de droit dans le pays !

Ceux qui, à l'époque, mettaient tout sens dessus dessous au nom des critères politiques de Copenhague, regardent aujourd'hui, avec le soutien qu'ils ont eux-mêmes apporté, la Turquie se transformer en un pays typique du Moyen-Orient, dirigé par un sultanisme néo-patrimonial.

Parce que cela les arrange.

Ne laissons pas trop longtemps dans l'attente ceux qui se demandent ce qui va suivre une telle introduction !

Nous allons aborder la question des réfugiés.

En 2018, lors de l'écriture du livre « Suriyeli Göçü » (L'immigration syrienne), je m'étais rendu dans les quartiers d'Istanbul et d'Ankara où vivaient des migrants clandestins.

Ils étaient sous nos yeux dans les villes où nous vivions, mais pour une raison quelconque, nous ne les voyions pas.

Une vie se déroulait à l'intérieur de la Turquie, mais sans aucun lien avec elle.

Ils avaient établi un nouvel ordre économique et social, largement intouchable : marchés, épiceries, restaurants, barbiers, bijoutiers, agences de voyage, garages automobiles, cafés, kiosques ; tout ce qui vous passe par la tête.

Ils avaient même formé des conseils d'anciens qui faisaient office de tribunaux et de médiateurs pour résoudre leurs problèmes de dettes et de créances.

Ils avaient commencé à prendre le contrôle du trafic d'êtres humains, d'or et de drogue. Parmi eux, certains pratiquaient l'usure ou avaient fondé des sociétés d'import-export.

Avant les années 2020, cette plaie ouverte par l'amour d'Ahmet Davutoğlu pour les Frères musulmans aurait pu être guérie si l'on n'avait pas perdu de temps. Avec une approche rationnelle, les réfugiés auraient pu être renvoyés dans leur pays, les frontières de la Turquie auraient pu être sécurisées et des accords solides et durables auraient pu être conclus avec les voisins à ce sujet.

Ils n'ont pas soigné cette plaie, sciemment et volontairement.

Elle est désormais gangrenée.

La question des réfugiés s'est transformée en un problème de survie menaçant l'ensemble de la Turquie.

En somme, au sein de la dystopie que nous vivons avec le pouvoir de l'AKP, une autre dystopie a émergé !

À l'époque, en 2018, j'avais écrit : « Les Syriens, qui étaient en position de 'subir' au début de la crise, sont devenus, après 2011, un 'facteur d'influence' important dans l'équation sociale de la Turquie. Tout comme dans le processus qui a commencé avec la fuite des Afghans vers le Pakistan pour échapper à la guerre dans leur pays... »

Aujourd'hui, ils ne sont plus seulement des « facteurs d'influence », ils sont devenus presque « déterminants ».

Pour l'Union européenne, il est d'une importance vitale que les migrants irréguliers venant d'Afghanistan, du Pakistan, de Syrie, d'Irak et de nombreux pays africains restent en Turquie, ou pour ainsi dire, y soient stockés.

Tout comme lors des grandes migrations des peuples, ils craignent que ceux qui affluent vers l'Europe ne détruisent la civilisation occidentale actuelle.

Et ils ont raison !

Leurs systèmes politiques sont ébranlés dans leurs fondements, leurs démocraties basées sur des valeurs libérales s'érodent, les dirigeants populistes gagnent en puissance et, avec la montée de l'extrême droite, ils sont contraints de faire face à leur passé raciste.

Les pays qu'ils ont exploités et appauvris aux XVIIIe et XIXe siècles, dont ils ont réduit la population en esclavage, épuisé les ressources naturelles et qu'ils ont littéralement dépouillés au XXe et XXIe siècles par le banditisme néolibéral, prennent aujourd'hui une sorte de revanche.

Lors du Forum diplomatique d'Antalya, le Premier ministre hongrois Orban a déclaré : « Sans la Turquie, l'Europe et les pays de l'Union européenne auraient perdu toute stabilité en ce moment. Erdoğan a, en quelque sorte, sauvé le continent européen. »

Nous ne savons pas si l'un des auditeurs s'est levé pour demander : « Qu'est-ce que la stabilité de l'Europe nous importe, est-ce le travail d'Erdoğan de sauver l'Europe ? », mais lier la question uniquement à l'Union européenne et rejeter la faute uniquement sur eux ne serait pas juste.

Le stockage des réfugiés en Turquie arrange tout autant Recep Tayyip Erdoğan qu'il arrange l'Allemagne, la France ou l'Italie.

En utilisant cet atout important qu'il détient, il contraint les principaux pays européens à le soutenir, alimentant constamment leur peur en disant que si je pars, vous êtes perdus.

Plus la Turquie est érodée sur les plans politique, économique, culturel, ethnique et confessionnel par le biais des réfugiés, plus elle est divisée et fragmentée, et plus cela sert la politique d'« oummaïsation » du pouvoir.

La Turquie reçoit une sorte de vaccin salafiste. Le pays est en train d'être « moyen-orientalisé ».

La totalité des réfugiés sont les soutiens naturels du pouvoir, et ceux qui obtiennent la citoyenneté sont ses électeurs naturels.

Disons qu'un jour, un mouvement populaire similaire à celui de Gezi émerge à nouveau.

Le pouvoir, sans ciller, les lâchera dans les rues, contre le peuple turc, sans hésitation, que personne n'en doute.

Ceux qui analysent un tant soit peu ces questions d'un point de vue psychosocial savent très bien que les réfugiés ne ressentent pas de gratitude envers les pays où ils se rendent. Dès qu'ils surmontent le choc des premiers jours, ils commencent à nourrir une haine envers ce pays et sa société.

Ceux qui veulent voir un exemple concret de cela peuvent regarder les événements survenus l'année dernière en France.

J'ai été personnellement témoin de la haine que les Nord-Africains vivant à Marseille depuis trois générations éprouvent envers la France et les Français.

Même le grand-père de cet homme est né à Marseille, mais il se sent toujours Nord-Africain !

Les efforts de la France n'ont donné aucun résultat. Laissez tomber l'assimilation, ils ne veulent même pas s'intégrer à la société dans laquelle ils vivent.

Ajoutez à cela en Turquie les Afghans qui ont l'expérience de la guerre civile, qui savent manier les armes et tuer des gens !

Il sera inévitable que des millions de personnes armées, agissant avec une telle haine, entraînent le pays dans une guerre civile.

Ce n'est qu'un aspect...

Ils sont également perçus comme une main-d'œuvre bon marché.

En Anatolie, surtout dans les provinces et districts où les votes pour l'AKP atteignent des sommets, vous verrez qu'ils sont employés pour presque la moitié du salaire des Turcs.

Assurance, droits du personnel, etc., n'en parlons même pas ! Les employeurs sont satisfaits de la situation. Moins d'argent sort de leurs poches, mieux c'est.

Cela signifie également du chômage pour la jeune population turque.

Ainsi, les islamistes politiques, qui considèrent tous les moyens comme licites pour rester au pouvoir, font d'une pierre plusieurs coups.

Laissons de côté ceux qui traitent encore la question des réfugiés à travers la bonne volonté de mon peuple, sous couvert de prétendue empathie, de compassion, d'« ensar » (aides) et de « mouhajir » (migrants).

Mais soulignons avec force que les organisations de la société civile financées par l'Union européenne, qui se sont donné pour mission de créer une opinion publique pour assurer la pérennité de ces personnes en Turquie, commettent une trahison ouverte envers la Turquie et le peuple turc.

Cette question, d'une importance vitale pour la Turquie, n'est pas très mise en avant à l'approche des élections.

Pourtant, alors que les réfugiés se ghettoïsent de plus en plus, surtout dans les grandes villes, créant pratiquement des zones sauvées et devenant un problème de sécurité, cette question aurait dû être davantage à l'ordre du jour.

En tant que principal parti d'opposition, le CHP ne réussit pas non plus un bon examen ici.

Il ne parvient pas à traiter une question aussi importante comme il se doit.

Il ne peut pas se présenter devant le peuple avec des messages clairs, nets et forts.

Il est évident que les esprits sont un peu confus au sein du parti.

Rendons justice au Zafer Partisi, il est largement en tête dans sa politique concernant les réfugiés. Non seulement il maintient la question à l'ordre du jour, mais il attire également l'attention des électeurs avec des diagnostics corrects et des propositions de solutions rationnelles. Il ne faudrait pas s'étonner s'il crée une grande surprise aux élections locales grâce au vent qu'il a pris ici.

Avant de conclure, un mot pour ceux qui tentent de qualifier de racisme ceux qui demandent le retour des réfugiés dans leur pays. Le fait qu'une société s'oppose à une telle opération démographique pour se protéger n'est ni du racisme ni du fascisme.

Le vrai fascisme, c'est de soutenir une telle opération dont on sait très bien qui elle sert et quoi elle sert, et c'est sur ces mots que nous mettons un point final à notre article.