Fidan est-il allé chercher l'aval de Washington ?

Il ne reste plus que 10 jours avant le 31 mars. L'agenda de la Turquie semble entièrement focalisé sur les élections locales.

La situation est confuse.

Le pouvoir en place est déterminé à reconquérir les municipalités perdues en 2019.

Tout le monde s'interroge sur le visage que prendra la Turquie après le 1er avril. Mais une chose est sûre : la Turquie se dirige vers un point de rupture.

Désormais, plus rien ne sera comme avant.

Si l'on met de côté les spéculations oscillant entre théories du complot et réalité, trois questions étroitement liées semblent devoir dominer l'agenda dans la période à venir.

La première concerne l'avenir du régime néo-hamidien d'Erdoğan.

Il s'agit de savoir si la dystopie dans laquelle nous vivons va s'institutionnaliser ou non. La Turquie pourrait-elle, après les élections locales, s'orienter vers une modification constitutionnelle permettant à Erdoğan de rester au pouvoir à vie ?

La question qui se pose ici, plus fondamentalement, concerne l'après...

C'est-à-dire, qui lui succédera lorsque l'heure viendra ?

La deuxième question est celle de la dimension transatlantique.

Les États-Unis diront-ils à Erdoğan : « Désigne un successeur, et si nous donnons notre accord, nous continuerons à travailler avec lui » ?

Ou bien lui enverront-ils le message qu'il est temps de planifier la suite, en lui signifiant que sa mission est accomplie ?

La troisième question est de savoir si Erdoğan, tant qu'il est encore aux commandes, désignera son successeur ou s'il gardera les rênes jusqu'au dernier moment.

Les réponses à toutes ces questions semblent, d'une manière ou d'une autre, devoir déclencher des débats qui émergent déjà ici et là.

Bien que cela ne soit pas très visible dans l'agitation des élections locales, on cherche discrètement à Ankara des réponses à ces trois interrogations.

Des noms circulent pour l'après-Erdoğan, mais il ne s'agit pour l'instant que de rumeurs.

Les clans au sein du pouvoir cherchent peut-être à mettre en avant leurs favoris par le biais de la rumeur, ou lancent délibérément certains noms pour voir si Erdoğan les écarte.

Cependant, un événement survenu il y a deux semaines a été remarqué.

Le ministre des Affaires étrangères, Hakan Fidan, s'est rendu aux États-Unis pour la réunion du mécanisme stratégique entre la Turquie et les États-Unis.

L'agenda de cette visite, effectuée notamment après la levée des réserves de la Turquie sur l'adhésion de la Suède à l'OTAN, était déjà plus ou moins connu.

D'ailleurs, lors de la conférence de presse qu'il a tenue en quittant les États-Unis, il a énuméré les sujets abordés, précisant qu'il avait échangé avec ses homologues américains sur l'énergie, l'économie, la finance, les finances publiques, la lutte contre le terrorisme, ainsi que sur des dossiers régionaux majeurs comme Gaza, la Syrie et l'Ukraine, et qu'ils avaient clairement exposé la position de la Turquie sur ces questions.

Jusque-là, rien de surprenant.

Mais, dès le premier jour de la visite de Hakan Fidan à Washington, un article rédigé par l'universitaire américain Michael Rubin, bien connu des observateurs de la vie politique turque, a soulevé de nouvelles interrogations.

Rubin souligne ouvertement que Hakan Fidan aspire à diriger la Turquie après Erdoğan, et il critique cette ambition :

« Au lieu de dérouler le tapis rouge à Fidan ou de soutenir ses ambitions de succéder à Erdoğan, il serait préférable de défendre les intérêts des États-Unis, la sécurité régionale, ainsi que la liberté et la capacité de développement de la Turquie. S'il y a une figure qui mérite le titre de la loi Magnitsky mondiale, c'est bien Fidan », a-t-il déclaré, affichant clairement sa position dès le départ.

Soulignons en gras que la référence de Rubin à la loi Magnitsky mondiale est particulièrement frappante.

Serait-ce un signal ou un message pour la période à venir ?

Un autre point ressort de cet article.

Le souhait d'Erdoğan de visiter les États-Unis avant la fin de l'année, et la recherche de soutien par Fidan à Washington à cet effet...

Rubin écrit :

« Officiellement, Fidan veut réinitialiser les relations. La discussion sur la coopération en matière de défense et d'énergie, ainsi que sur les guerres actuelles en Ukraine et à Gaza, figure en tête de l'agenda. Fidan pourrait également souhaiter qu'Erdoğan effectue une visite officielle à la Maison Blanche avant la fin de l'année.

... Les débats sur la succession sont très courants en Turquie. Le complot fait partie de la culture politique turque. Erdoğan a reçu un soutien important pour le poste de Premier ministre lorsque d'anciens responsables américains comme Richard Perle l'ont introduit à Washington. C'est pourquoi il suppose que d'autres chercheront le feu vert de Washington pour prendre les commandes de la Turquie. »

Alors, Washington donnera-t-il son feu vert à Erdoğan ?

Il est difficile de faire des prévisions, car il n'est pas certain que Joe Biden soit encore à ce poste dans un an. Il sait qu'inviter officiellement Erdoğan et l'accueillir à la Maison Blanche aurait des conséquences politiques pour lui. Il ne voudra pas faire face à la réaction du lobby juif juste avant les élections.

S'il prend ce risque, il attendra en retour des concessions importantes de la part de la Turquie.

Inutile de tourner autour du pot : si Erdoğan s'assoit à la table des négociations avec Biden, le prix de ce marchandage, en échange du soutien américain à l'institutionnalisation du régime de l'homme seul, sera la reconnaissance par Ankara de la structure kurde en Syrie et le lancement d'une nouvelle ouverture kurde en Turquie.

Cela pourrait renforcer la position de Biden en interne avant les élections, et il pourrait prendre le risque de rencontrer Erdoğan.

Concluons notre article en soulignant qu'il faudra surveiller attentivement les développements sur l'axe Ankara-Washington dans la période à venir.