L'Iran ne sera ni une Syrie ni un Venezuela : le véritable objectif est le robinet du pétrole à destination de la Chine

Nous sommes tous assis, en groupe, à regarder sur nos écrans la guerre qui a éclaté avec l'attaque de l'Amérique et d'Israël contre l'Iran.

Et, en guise de page publicitaire, les déclarations absurdes de Trump...

Ne nous disons pas « il est fou, tout ce qu'il fait est normal ». Ce n'est pas si simple ; nous assistons, juste sous nos yeux, à l'une des guerres de partage les plus importantes du XXIe siècle.

L'image qui se dessine devant nous présente une profondeur de champ très élevée sur les plans politique, stratégique et économique.

Mettons nos lunettes de lecture ;

À première vue, la question peut être emballée sous des titres tels que le programme nucléaire, la sécurité régionale ou la « menace du régime ».

Mais cela reste loin de décrire l'image dans son ensemble.

Ce qui est en jeu ici n'est ni seulement le dossier nucléaire iranien, ni une discussion au sens classique sur la légitimité du régime des mollahs.

La question est directement liée à l'énergie.

Ou plus précisément, aux nouveaux équilibres de puissance mondiaux établis, ou en cours d'établissement, à travers l'énergie.

Soulignons-le plusieurs fois avec un gros trait.

Il est utile de le dire sans détour : l'Iran ne sera ni une Syrie ni un Venezuela.

Aujourd'hui, l'Iran n'est ni la Syrie de 2011, ni un pays d'Amérique latine ayant perdu sa légitimité politique à cause d'un effondrement économique.

Malgré toutes ses difficultés économiques et sociales internes, l'Iran a su préserver sa tradition étatique forte ; il possède une bureaucratie enracinée, un appareil de sécurité à l'épine dorsale idéologique durcie et, malgré tout, une capacité de mobilisation sociale significative.

Le système formé après la révolution iranienne de 1979 n'est pas fragile ; au contraire, c'est une structure qui se renforce en se nourrissant des menaces extérieures.

Bien sûr, nous ne sanctifions pas le régime des mollahs, vestige du Moyen Âge. Nous ne fermons pas les yeux sur la souffrance du peuple. Ne laissons place à aucun malentendu.

Cependant, il est de notre devoir de présenter ce qui se passe avec toute sa clarté et son arrière-plan.

Pour continuer ;

Pour comprendre la manœuvre de l'Amérique contre l'Iran, il ne faut pas regarder vers Téhéran, mais vers Pékin.

Comme le savent tous ceux qui sont familiers avec ces dossiers, l'une des sources les plus critiques du modèle de croissance chinois est le pétrole du Moyen-Orient. L'Iran, quant à lui, est un fournisseur stable et stratégique pour la Chine, malgré toutes les sanctions auxquelles il est soumis.

En d'autres termes, la Chine est le plus grand client pétrolier de l'Iran.

Jetons un coup d'œil aux chiffres ;

En 2025, une moyenne quotidienne de 1,38 million de barils de pétrole a été exportée d'Iran vers la Chine.

Cela représente près de 90 % du pétrole que l'Iran vend sur le marché mondial. Cela signifie également environ 13 à 14 % des importations de pétrole brut de la Chine par voie maritime.

L'obsession de Trump n'est pas vaine !

Pour empêcher la croissance de la Chine, il faut avant tout couper le pétrole envoyé à ce pays ou en prendre le contrôle par l'Amérique. Sinon, le reste n'est, au sens propre du terme, qu'une histoire.

À Washington, ils savent très bien qu'à mesure que la Chine grandit, l'Amérique ne pourra plus se déplacer sur la scène mondiale avec autant d'aisance. Si ce n'est pas en termes de capacité militaire, c'est particulièrement le cas sur le plan économique...

Un ordre mondial réellement multipolaire est un scénario de cauchemar pour ceux qui sont à Washington.

Au Venezuela, ils ont réglé l'affaire comme une lettre à la poste. Ils ont fait fuir Maduro, ont résolu le problème à leur manière et se sont installés aux commandes du robinet de pétrole.

L'Iran, en revanche, est un morceau dur, pas une proie facile.

Le souci de Trump ici est de prendre le contrôle du robinet de pétrole qui va vers la Chine. Voire, si possible, de prendre la main sur ce robinet comme au Venezuela.

Pour l'Amérique, la « démocratisation » ou les « réformes » de l'Iran sont des sujets secondaires. Tous ceux qui suivent un tant soit peu l'actualité le voient et le savent.

Leur véritable problème est de contrôler le flux énergétique et de réduire la profondeur stratégique à long terme de la Chine. Nous pouvons considérer cela comme le front énergétique de la grande compétition de puissance du XXIe siècle.

Pour Israël, le tableau est différent mais complémentaire. Pour Israël, l'Iran n'est pas seulement un État ; c'est un acteur codé comme une menace existentielle.

C'est pourquoi, alors que la motivation principale de Washington pour attaquer l'Iran est de faire pencher les équilibres économiques mondiaux en sa faveur, la motivation d'Israël est la sécurité et la dissuasion.

Alors, pourquoi l'Iran ne deviendrait-il pas une Syrie ?

Lorsque la Syrie a sombré dans la guerre civile, son appareil d'État s'est fragmenté, l'armée s'est divisée et l'intervention étrangère s'est transformée en un chaos multi-acteurs. Bien que le Guide suprême Khamenei et les hauts responsables du régime aient été tués, la coordination entre les Gardiens de la révolution, l'armée, le renseignement et les structures paramilitaires fonctionne de manière significative.

Malgré les attaques impitoyables de l'Amérique et d'Israël, les missiles iraniens frappent leurs cibles avec précision. Israël et les pays du Golfe qui soutiennent cette guerre sont sur le qui-vive.

De plus, la société iranienne est capable de développer rapidement un « réflexe national » lorsqu'une perception d'intervention étrangère se forme.

Le Venezuela, bien que riche en pétrole, a connu une désintégration interne grave en raison des sanctions économiques et d'une mauvaise gestion.

Bien que l'économie iranienne ait été durement touchée par les sanctions, elle a réussi à maintenir le système à flot grâce à des réseaux de commerce clandestins, des connexions régionales et des canaux financiers alternatifs.

C'est pourquoi nous pouvons considérer l'attente d'un effondrement rapide du régime en Iran comme un fantasme trop optimiste de Washington.

C'est là que le bât blesse : les Kurdes et les Baloutches entreront-ils en jeu à un moment donné de la guerre ?

La structure multiethnique de l'Iran est toujours perçue comme une « ligne de faille » lors des interventions étrangères. En particulier, la population kurde à l'ouest et les régions baloutches à l'est ont parfois connu des tensions avec le centre. Cela est déjà connu.

Cependant, il y a deux points critiques ; il existe une différence de culture politique significative entre les Kurdes d'Iran et les Kurdes d'Irak et de Syrie.

Deuxièmement, l'État iranien a renforcé de manière rigide son architecture de sécurité dans les zones frontalières depuis de nombreuses années. Et elle ne semble pas prête à s'effondrer facilement.

Avec le soutien de l'Amérique et d'Israël, des conflits de basse intensité, des sabotages et des mouvements sur la ligne frontalière peuvent être observés. Mais il est peu probable que cela entraîne le pays dans une guerre civile similaire à celle de la Syrie.

Dans la région baloutche, l'équation du Pakistan et de l'Afghanistan entre en jeu ; cela attise l'incendie régional, mais ne produit pas un effet capable de renverser le régime central à lui seul.

Venons-en à la question du Shah, vont-ils descendre sur le terrain ?

Il existe des éléments de la diaspora qui aspirent au régime monarchique d'avant 1979. Cependant, il est difficile de dire que les partisans du Shah en Iran forment une opposition organisée, armée et de masse. Bien que la nostalgie de l'époque de Mohammad Reza Pahlavi gagne en visibilité sur les réseaux sociaux lors des crises économiques, cela ne s'est pas transformé en une vague sociale capable de renverser le régime.

Un scénario de « gouvernement en exil » créé avec un soutien extérieur pourrait être sur la table. Mais compte tenu de l'appareil de sécurité et du réflexe nationaliste de l'Iran, cette tentative pourrait se retourner contre ses auteurs et renforcer davantage le régime.

Nous avons devant nous plusieurs scénarios sur la façon dont cette guerre pourrait se terminer.

Escalade contrôlée – Retrait contrôlé :

Les États-Unis et Israël portent des coups limités aux infrastructures nucléaires et militaires de l'Iran. L'Iran riposte, mais des canaux diplomatiques s'ouvrent avant que la guerre ne s'étende à l'échelle régionale. C'est le scénario le plus rationnel.

Extension régionale :

L'axe Liban, Irak, Yémen s'échauffe. Le détroit d'Ormuz est mis en péril. Les prix du pétrole s'envolent. Dans ce cas, l'économie mondiale subit un coup dur et la compétition Chine-États-Unis passe à une phase plus brutale.

Combinaison de troubles internes et de pression extérieure :

L'effondrement économique est accéléré, des mouvements ethniques et politiques simultanés sont encouragés. Mais cela pourrait transformer l'Iran en une zone d'instabilité de longue durée plutôt que de le conduire à une fragmentation à la libyenne.

Négociation entre grandes puissances :

Un accord tacite se forme entre Washington et Pékin. Le dossier iranien devient une partie d'un accord commercial et de sécurité plus large. Le flux énergétique est réorganisé, mais le régime reste en place.

En somme ; au centre de cette guerre, il n'y a pas l'idéologie, mais le rétablissement de l'équation économique mondiale. Le dossier iranien ne peut être lu indépendamment du dossier chinois. L'objectif des États-Unis est moins le caractère du régime à Téhéran que le contrôle de la veine énergétique qui coule vers Pékin.

Répétons-le, l'Iran ne sera pas une Syrie car la structure de l'État ne s'est pas effondrée. L'Iran ne sera pas un Venezuela car le système n'est pas encore dispersé.

Mais l'Iran, en plein milieu de la compétition des grandes puissances, peut être entraîné dans un processus de pression et d'usure de longue durée. Les guerres du XXIe siècle ne se font plus pour des cartes, mais pour des robinets, des pipelines et des chaînes d'approvisionnement. Le dossier iranien est exactement cela, concluons notre article sur ce point.