Le silence des agneaux...

Bien sûr, nous ne parlons pas du film de 1991 « Le Silence des agneaux »*, qui a marqué l'histoire du cinéma mondial avec Anthony Hopkins et Jodie Foster.

Notre sujet, c'est le silence du CHP !

Le problème n'est pas Özgür Özel qui, lors de meetings ou de congrès organisés on ne sait combien de fois, critique le pouvoir en sautillant, en faisant preuve d'une éloquence toute personnelle, en scandant des slogans ou en cherchant à calmer la colère du peuple avec des chansons et des airs populaires ; ni ses discours emphatiques qui n'ont plus guère de valeur à force de répéter les mêmes choses.

Tout cela n'est qu'un camouflage habile pour détourner le regard et l'attention de nos concitoyens de tout ce qu'il devrait dire mais sur quoi il se tait.

Ce n'est qu'un bavardage vide, rien de plus !

Pourtant, les partisans de la cause kurde, qui se sont frayé un chemin grâce à mille et une tractations pour prolonger la vie politique de Tayyip Erdoğan, ont littéralement pris le mors aux dents.

Jetons un coup d'œil aux derniers jours :

Pervin Buldan, du DEM, oubliant qu'elle est vice-présidente du Parlement et se faisant la factrice d'İmralı, a déclaré ouvertement, en substance, que « Öcalan veut que le pouvoir fasse taire les voix dissidentes » ; une autre membre du DEM, Gülistan Kılıç Koçyiğit, a qualifié les martyrs de « cadavres » ; mais plus douloureux et plus grave encore, Sırrı Sakık a directement visé Atatürk et le CHP, allant jusqu'à les insulter : « Savez-vous ce qu'est la vraie bassesse ? Ceux qui nient les Kurdes après avoir fondé le pays ensemble sont des lâches. Ceux qui interdisent la langue d'un peuple sont des lâches. Ceux qui usurpent les droits d'un peuple sont des lâches. »

Ce n'est pas tout, ils ont agité les rues. À Diyarbakır, ils ont organisé une marche pour demander le « droit à l'espoir » pour Öcalan. Les slogans « Biji Serok Apo » ont fusé de partout !

Et ce n'est pas tout ; les membres du DEM s'enflamment, mais le pouvoir resterait-il en reste ? Le président du Parlement, Numan Kurtulmuş, a récité un poème en kurde lors de l'ouverture de l'année académique à l'université de Dicle.

En somme, les acteurs de ce quartier, qu'ils soient kurdistes ou islamistes, poursuivent leur chemin avec persévérance. Ils gagnent chaque jour du terrain vers une fédération confessionnelle.

De l'autre côté, il y a un CHP embarrassé qui prétend porter l'héritage d'Atatürk, mais qui préfère avaler ses mots et ses phrases dès qu'il s'agit de défendre réellement cet héritage. Pas une condamnation, pas un avertissement, pas la moindre prise de distance...

Comme si ces mots n'avaient jamais été prononcés, comme si ces événements n'avaient jamais eu lieu !

Rien. Silence radio.

Je n'ai rien vu, je n'ai rien entendu, je ne sais rien !

La dispute au Parlement entre Turhan Çömez et Pervin Buldan a mis en lumière la question. Soulignons en gras la réaction de Turhan Çömez : « Alors que nos jeunes soldats tombent en martyrs... nous ne serons pas dans le même camp que ceux qui les traitent de 'cadavres' ! »

Ces mots pointaient ironiquement vers la mission du CHP. Mais le problème est que cette réaction n'est pas venue des membres du CHP, mais du représentant d'un autre parti.

Le silence du CHP est si profond que ce sont désormais d'autres qui rappellent les valeurs historiques qu'il devrait défendre.

Le parti a transféré à d'autres le trésor intellectuel représenté par ses propres racines.

Écrivons-le clairement :

Ce n'est pas seulement un vide politique, c'est un état de capitulation mentale.

Notons dans le carnet de l'histoire qu'un parti qui a placé au centre de son identité politique le fait d'être le « gardien de la République » se tait désormais face à ce langage ordurier et ferme obstinément les yeux devant ceux qui défient ouvertement la République.

Özgür Özel pourrait-il être en train de se draper dans le silence des agneaux et de mener une manœuvre tactique, pensant que les impérialistes ne lui donneront pas le pouvoir tant qu'il ne flattera pas les partisans de la cause kurde, ou qu'il pourrait gagner quelques voix en se montrant aimable envers les Kurdes ?

S'il attend l'approbation de l'impérialisme pour accéder au pouvoir, alors bon courage à nous tous. Mais s'il joue la carte de l'électorat kurde au lieu de consolider sa propre base, qu'il ne se fasse aucune illusion ; les Kurdes ne voteront jamais pour le CHP, quoi qu'il arrive. S'il n'y a pas le DEM, ils iront tamponner le bulletin pour l'AKP. Quiconque a un tant soit peu lu la sociologie kurde ou le comportement politique des Kurdes le sait.

Que personne ne vienne parler de « consensus urbain » lors des élections locales. Nous avons tous vu les résultats des concessions faites aux partisans de la cause kurde en échange de ce consensus lors de l'action du DİSK à İzmir. Ils n'ont laissé aucun endroit intact dans les grandes villes, saisissant cette opportunité.

Si c'est le cas, sur quoi baseront-ils leurs tractations pour les élections présidentielles et législatives ; diront-ils « soutenez-nous et en échange nous vous rendrons copropriétaires du titre de propriété du pays » ou « prenez tout le titre de propriété, pourvu que nous puissions voir un gouvernement CHP avant la fin de nos jours » ?

Les rapports Stratfor divulgués par Wikileaks en 2010 avaient tout mis en évidence :

« Les gènes du CHP changent, ce qui signifie le changement de l'État turc kémaliste. », « Transformer le CHP, c'est transformer l'État. »

C'est précisément dans les lignes de ce rapport que se cache la véritable raison du « silence » d'Özgür Özel. Soyons honnêtes, ce silence n'est pas seulement une tactique, c'est aussi le signe d'une profonde confusion idéologique, voire d'un effondrement au sein du CHP.

Malheureusement, nous voyons que le parti qui a fondé la République est désormais incapable même de débattre de sa propre identité.

Özgür Özel invoque le nom d'Atatürk chaque fois qu'il est en difficulté, mais il hésite à exprimer l'ambition politique qu'il représentait !

En résumé, c'est le portrait d'un CHP qui craint de paraître « républicain ».

Le CHP, qui distinguait autrefois son identité idéologique de ceux qui disaient « la colline des martyrs ne restera pas vide » par le biais du « langage », choisit désormais de rester en dehors de ce langage lui-même ; c'est un tableau édifiant. Car ce n'est pas seulement un silence politique ; c'est un silence qui prend ses distances avec les sentiments nationaux et rompt les liens avec son propre passé.

Malheureusement, « ignorer » le spectacle pour rester en dehors du langage utilisé par le pouvoir est devenu le nouveau réflexe de la direction du CHP. Pourtant, ce réflexe n'est pas une manœuvre politiquement intelligente ; c'est le signe avant-coureur d'une rupture historique. Avec ses racines, sa philosophie, et tout ce qui faisait du CHP le CHP !

Quand on les critique un peu, ils se mettent sur la défensive en disant : « Nous n'excluons personne, nous construisons un langage de paix. »

Cependant, le « langage de paix » s'est progressivement transformé en un langage de « non-réaction ». Et la non-réaction est devenue une habitude, pas une stratégie. Il est intéressant de noter que personne au sein du parti ne remet cela en question. Les députés semblent avoir creusé des tranchées et ne sortent même pas le bout du nez.

Certains disent « pour ne pas rompre les équilibres de l'alliance », d'autres « si nous répondons à ces déclarations, nous ferons le jeu du pouvoir ».

Pendant qu'ils font de la rhétorique, les piliers fondamentaux de la République vacillent, et personne ne s'en soucie !

Malheureusement, le CHP vit aujourd'hui l'une des périodes les plus dépourvues d'identité de son histoire.

D'un côté, la prétention d'élargir sa base sociale avec le discours du « nouveau CHP », et de l'autre, la tendance à s'éloigner des valeurs fondamentales de la République.

Ces deux directions sont en contradiction violente. Et cette contradiction revient au parti comme un lourd fardeau de « non-sens ». Car le CHP ne s'oppose plus seulement au pouvoir, mais aussi à sa propre histoire.

La direction du parti était prudente même en invoquant le nom d'Atatürk lors du centenaire de la République.

Des principes comme la laïcité, le populisme, l'étatisme et le révolutionnarisme ne sont soit jamais évoqués, soit présentés comme des « vestiges de la vieille Turquie ». Pourtant, ce sont précisément ces principes qui font du CHP ce qu'il est, les idées mêmes qui ont orienté ce pays.

Maintenant, à mesure qu'il s'éloigne de ces idées, le parti s'efface politiquement. Il se présente devant nous comme une coquille vide qui semble monter conjoncturellement, mais qui est creuse à l'intérieur.

Ce parti, héritier de l'idéologie fondatrice, agit comme s'il avait honte. Ceux qui visent cet héritage, en revanche, remplissent la scène en disant « nous faisons face à la vérité ».

La plus grande erreur commise aujourd'hui par le CHP est d'avoir oublié que « défendre la République » n'est pas une position idéologique, mais une responsabilité sociale et, plus important encore, historique.

Car la République n'est pas seulement un choix politique d'une époque, c'est le contrat de vie commune de ce pays ; c'est le ciment de son unité et de son intégrité.

Si ce contrat est remis en question et que le CHP se tait, qui parlera ?

Qui dira « Nous sommes là » ?

Qui pourra dire « Ce pays tient debout grâce à la République » ?

*Le Silence des agneaux