Le traumatisme de 1991 ; même seuil, même piège !

L'intention de Bahçeli d'emmener trois de ses amis à İmralı a considérablement brouillé les cartes politiques.

Son ancien compagnon de route, Dervişoğlu, a lancé un « Laissez-les partir », mais tout le monde sait qu'ils n'iront pas. Son seul souci est de mettre la commission parlementaire au pied du mur et de faire en sorte que les députés se présentent au plus vite devant Öcalan !

Il faut que le terroriste aux mains tachées de sang devienne l'interlocuteur officiel de l'État de la République de Turquie, afin qu'il puisse franchir une étape dans ce jeu dangereux qu'il a initié.

À la tribune, il a effectué une manœuvre tactique qu'il juge critique ; nous saurons demain si elle produira les résultats escomptés. Il n'est pas nécessaire d'être devin pour prédire que la décision qui sortira de la commission aura un impact bien plus profond que ce que l'on voit en politique.

Dans un pays comme la Turquie, dont la mémoire politique est faite de cendres et de feu, le simple fait d'avoir évoqué une interaction avec Öcalan renforcera, comme jamais auparavant dans l'histoire, la position des partisans de la cause kurde, de leurs maîtres impérialistes qu'ils servent avec zèle, et de tous ceux qui haïssent la République, ses révolutions et la nation turque.

Le tableau est clair :

Le pouvoir n'a pratiquement plus aucune marge de manœuvre. La crise économique et sociale a littéralement pris le pays en étau ; la base électorale qui aborde les problèmes sous un angle idéologique est épuisée, et les bénéfices de la politique sécuritaire, dont elle tirait profit avant chaque élection, ont disparu.

La patience de mes concitoyens est à bout.

Mais la « question kurde » reste là où elle est.

Tayyip Erdoğan est depuis longtemps très enclin à jouer cette carte pour consolider son régime néo-hamidien. Il sait pourtant à quel point c'est risqué. À tel point qu'un faux pas ici pourrait faire s'effondrer en un instant le système qu'il a patiemment tissé depuis 2002.

Cependant, on peut dire que pour l'instant, il préfère avancer prudemment.

Et qu'en est-il du CHP ?

Özgür Özel a déclaré à propos de Tayyip Erdoğan qu'il « fera mesurer la profondeur de la rivière par le MHP, tout en restant lui-même en retrait », mais est-il conscient de la gravité de la situation ?

Comme il tourne constamment autour du pot sur la question d'Öcalan et d'İmralı, presque personne ne parvient à comprendre la position politique exacte du CHP.

Laissons ici notre note pour l'histoire. Mettons en garde et avertissons, en nous disant qu'ils en tiendront peut-être compte, et poursuivons.

Bien que la mémoire humaine soit sujette à l'oubli, la mémoire politique en Turquie est plus forte qu'on ne le pense.

Année 1991...

Le leader du SHP, Erdal İnönü, avait formé une alliance avec le HEP, le nouveau parti des partisans de la cause kurde, avant les élections générales du 20 octobre ; ou plutôt, il avait décidé de faire entrer des candidats indépendants issus du HEP au Parlement via les listes du SHP.

Il existait une approche, déconnectée des réalités de la Turquie, selon laquelle la représentation politique des partisans de la cause kurde mettrait fin à la spirale de violence et au terrorisme. Il croyait qu'il fallait ouvrir des « canaux politiques » sur la question kurde. Il pensait ainsi qu'il était possible à la fois de faire un pas démocratique et de construire une politique de centre-gauche fondée sur la sensibilité aux droits de l'homme.

Mais la politique en Turquie était extrêmement éloignée de cette lecture. Lorsqu'il s'agit de la sociologie du pays, cela ne ressemble pas à la résolution d'un problème de physique sur papier. La question kurde était un domaine touchant aux nerfs de l'État, et chaque pas fait dans ce domaine effrayait l'électorat du centre et activait les réflexes nationalistes.

Les élections de 1991 ont profité au SHP à court terme en termes d'arithmétique parlementaire, mais ont provoqué à moyen terme une réaction en chaîne qui a brisé l'épine dorsale du parti. L'électorat de base – urbain, social-démocrate, laïc, classe moyenne – s'est retrouvé au cœur d'une tempête à laquelle il n'était pas habitué.

Les députés du HEP issus des listes du SHP parlant kurde à la tribune du Parlement, les crises lors des prestations de serment, les expressions « Kurdistan » utilisées devant les caméras, etc...

Naturellement, la base du parti n'a pas pu supporter cela. Tant dans les organisations en Anatolie que chez la classe moyenne à Istanbul, le sentiment que « le parti nous échappe » a émergé. L'électorat du SHP pensait que cette « alliance » rendait l'identité du parti floue. Le centre-gauche a perçu le mouvement de 1991 comme une « question d'identité ». Selon eux, la direction du SHP avait entremêlé l'identité du parti avec le discours du HEP, perçu comme kurdiste, dur, radical, lié au terrorisme, et en somme, risqué par l'État.

Ils n'avaient pas tort.

En réalité, deux sangs circulaient dans les veines du SHP ; ceux qui prônaient une ouverture « social-démocrate » et ceux qui restaient sur une ligne étatiste-nationaliste.

Chaque crise vécue avec les députés du HEP a rendu ces deux lignes beaucoup plus tranchées.

Finalement, les séparations, les exclusions, les ruptures...

Le parti a commencé à se fissurer de l'intérieur. À la fin de la journée, tout cela s'est rapidement reflété dans les urnes.

La première facture est arrivée trois ans plus tard, lors des élections locales.

Le « vent du SHP » qui soufflait en 1989 a laissé place à une véritable tempête en 1994. Cette tempête a balayé le parti.

Istanbul, Ankara, Adana, İzmir...

Il a perdu ses bastions un par un.

Non seulement il a perdu, mais il a aussi préparé le terrain pour ceux qui ont pavé la voie à l'enfer dans lequel nous nous trouvons aujourd'hui.

Depuis cette date, il n'a plus jamais pu redevenir l'acteur déterminant du centre-gauche.

L'effondrement du parti ne se résumait pas à une perte de voix ; la perception du parti comme « représentant l'épine dorsale de la Turquie » au niveau de l'État a été endommagée. Le fait que ceux qui se disent héritiers des cadres fondateurs de la République aient agi de manière aussi imprudente sur le sujet le plus sensible de la raison d'État a créé un déficit de confiance qui n'a pas pu être comblé pendant 30 ans.

Venons-en à aujourd'hui.

Bien qu'Özgür Özel ait formulé son discours avec beaucoup de prudence dans ses déclarations sur İmralı ces dernières semaines, il semble rester sur la ligne du « Nous ne dirions pas non si cela venait à l'ordre du jour ».

Il semble que son objectif soit de garder l'électorat kurde à ses côtés en tant qu'allié ayant contribué au succès des élections locales ; et en même temps, de faire redevenir le parti une adresse pour la « solution démocratique de la question kurde ».

Il est évident qu'il a adopté cette stratégie poussée depuis l'autre côté de l'Atlantique.

Cependant, les équilibres de pouvoir dans lesquels se trouve la Turquie aujourd'hui sont beaucoup plus durs et beaucoup plus polarisés qu'en 1991 ; plus important encore, les espaces de légitimité politique sont extrêmement réduits. De plus, il existe une tension invisible au sein du CHP entre la « veine nationaliste, kémaliste et républicaine porteuse du réflexe d'État » et la « veine ethnique et confessionnelle ».

En 1991, le SHP avait tenté de faire un geste pour retirer le « prétexte de représentation politique » des mains du terrorisme, sans calculer la contrepartie sociale et politique de son acte. Aujourd'hui, la position politique prise ou non par le CHP concerne directement la survie de la Turquie.

De plus, chaque signal qu'il envoie concernant İmralı est de nature à se transformer en matériau d'ingénierie de perception entre les mains du pouvoir.

En résumé, le SHP avait perdu la confiance de l'électorat du centre en 1991 à cause d'une « ouverture excessive ». Le CHP, à l'aube de 2026, se trouve à un point où il pourrait souffrir même de l'ombre d'un tel processus. C'est-à-dire sur un terrain extrêmement sensible !

En fin de compte, l'intention d'Özgür Özel pourrait être d'orienter la politique vers une ligne axée sur la solution. Cependant, une « bonne intention » selon lui, combinée à un mauvais timing dans les conditions actuelles, pourrait déclencher une rupture comme en 1991.

Cela signifie que le CHP et le pays glisseraient plus rapidement vers la catastrophe.

Ceux qui regardent les problèmes avec des lunettes roses disent qu'Özgür Özel devrait construire une « ligne politique axée sur la démocratie » sans exclure l'électorat kurde, sans effrayer la base traditionnelle et sans perdre la confiance de l'électorat de centre-droit.

Si seulement cette approche, empreinte de bonnes intentions, de fleurs et de papillons, correspondait aux réalités amères de la Turquie dans cette géographie.

Soulignons-le une fois de plus. Le CHP doit bien peser chaque pas qu'il fera à ce tournant de l'histoire, surtout sur la question de la délégation d'İmralı. Il doit savoir qu'à partir du moment où il donnera le feu vert, il s'engagera sur une voie sans retour, et que la facture sera extrêmement lourde !

Ce serait une erreur historique !

Car la question n'est pas seulement le taux de voix du parti ou le soutien que les Kurdes apporteront à court terme ; il s'agit également de la protection de la raison fondatrice de la République, de la mémoire de l'État, du sens de la justice et du besoin de la société de se sentir en sécurité.

En 1991, le SHP a payé le prix de son erreur en rompant son lien historique avec l'État, en perdant son identité et sa base.

Aujourd'hui, le CHP est confronté à une situation similaire.

Si Özgür Özel tente d'ajuster finement la politique sur la faille la plus fragile de la Turquie en envoyant des députés du CHP à İmralı pour se présenter devant Öcalan, il ne sera pas le seul à faire face aux conséquences probables. Il doit savoir qu'au bout de ce chemin, il n'y a ni succès ni échec ; il y a l'avenir de la Turquie dans son ensemble.

Lorsque cet avenir s'effondrera, il ne restera qu'une Turquie sombre et fragmentée où les islamistes, les partisans de la cause kurde et, en somme, les collaborateurs qui rivalisent pour servir l'impérialisme, s'en donneront à cœur joie, concluons ainsi notre article.