Le vaccin salafiste a-t-il pris ?

Dans mon livre Suriyeli Göçü (L'immigration syrienne), publié en 2018, j'avais lancé des avertissements autant que mon esprit et mes idées me le permettaient.

J'avais affirmé que l'immigration incontrôlée n'est pas seulement une question démographique, sociale ou économique pour la Turquie ; c'est aussi un transfert idéologique. Parmi les idéologies importées, l'une des plus dangereuses est le salafisme. En d'autres termes, il est question d'un vaccin salafiste en Anatolie ! C'est pourquoi cette question doit être traitée comme un dossier de sécurité à part entière. Si elle n'est pas contrôlée, elle pourrait ébranler les fondements mêmes de l'architecture sécuritaire du pays à long terme.

J'avais ensuite pointé du doigt le point où le danger commençait à émerger.

« Lorsque l'on considère la demande des pays occidentaux pour une "Turquie multiethnique et multiculturelle" au nom de la "démocratie", associée aux efforts des réfugiés pour s'établir durablement dans ce pays en s'appuyant sur leur "identité ethnique arabe", cela constitue une véritable dynamite placée sous l'unité nationale du pays, même si cela ne choque pas outre mesure le peuple anatolien aujourd'hui...

Outre la radicalisation accrue de la société par le biais du salafisme et l'abandon de celle-ci à l'influence des courants salafistes, la réalité selon laquelle les réfugiés syriens constitueront un argument dominant pour les acteurs mondiaux afin de mettre en œuvre plus rapidement les plans sur la Turquie visant à créer une société multiethnique, se dresse devant nous comme une évidence. »

Six ans ont passé.

Au point où nous en sommes aujourd'hui, nous constatons que ce constat que j'avais formulé à l'époque n'est plus une simple « prévision », mais une réalité confirmée par les données sur le terrain.

Mon jeune collègue journaliste Ercan Deniz Küçük a signé un excellent article dans Sol Haber.*

Il est évident qu'il a travaillé sur ce sujet avec la précision d'un orfèvre.

Les données qu'il présente, lorsqu'elles sont lues parallèlement aux registres officiels de l'État, révèlent clairement le processus que traverse la Turquie.

Au cours des cinq dernières années, les avoirs de centaines de personnes ont été gelés au motif qu'elles finançaient des organisations terroristes. Une part importante d'entre elles sont de nationalité étrangère. Le fait le plus frappant est que des dizaines de ces personnes ont obtenu un permis de séjour en Turquie ou ont été directement naturalisées.

L'article contient une information critique :

« Selon les données publiées au Journal officiel, sur les centaines de personnes dont les avoirs ont été gelés en 5 ans pour avoir financé des structures figurant sur la liste des "organisations terroristes" comme l'EI et Al-Qaïda, 98 ont reçu la citoyenneté turque ou un permis de séjour permanent par l'intermédiaire de l'État. »

C'est-à-dire une population que le pouvoir qualifie d'une part de « liée au terrorisme », mais à laquelle il accorde d'autre part un statut juridique.

Il ne s'agit pas d'une simple contradiction administrative ; on pourrait peut-être y voir, avec bienveillance, une faille systémique. Mais on peut davantage y voir la manifestation de la mentalité islamiste politique classique.

Alors, comment en est-on arrivé là ?

Il faut chercher la réponse dans la politique étrangère de la Turquie au cours des 15 dernières années.

Mettons nos lunettes de lecture et tournons les pages lentement.

En 2012, lorsque le Printemps arabe, version mise à jour du Grand Moyen-Orient, a touché la Syrie, une guerre civile a éclaté dans le pays et cette guerre s'est rapidement transformée en une dévastation régionale. Au lieu de rester en dehors du processus, la Turquie y a souvent pris part, directement ou indirectement.

Le résultat ?

Une vague migratoire massive où des millions de personnes ont été déplacées. Mais cette vague n'a pas transporté que des civils.

Les mêmes itinéraires, les mêmes frontières et la politique de la porte ouverte de la Turquie... Une ligne de passage est apparue pour les organisations radicales. Aujourd'hui, nous savons que certains éléments de ces structures ne sont pas venus en Turquie uniquement de manière temporaire.

Ils se sont installés, ont fondé des familles, ont eu des enfants, ont créé des « réseaux » et ont trouvé un terreau social à leur mesure.

Plus important encore, ils sont devenus permanents.

Disons-le clairement, depuis 2011, le pays est devenu une passoire. Tous ceux qui voulaient s'échapper ont trouvé refuge à Ankara, Istanbul, Izmir, Bursa, Yalova, Düzce.

Le problème n'est pas apparu uniquement avec les réfugiés venant de Syrie ; prenons par exemple le terroriste tadjik qui a perpétré le massacre du Reina !

Les attaques survenues à Istanbul sont la face la plus visible de ce tableau. La bombe qui a explosé à Taksim, l'attaque armée visant une église à Sarıyer... Lorsque vous regardez les auteurs de ces actes, le profil qui apparaît n'est pas une coïncidence. Il s'agit d'éléments radicaux de nationalité étrangère.

Mais l'histoire ne s'arrête pas là.

Il s'avère que certains noms capturés lors d'opérations de sécurité possédaient un statut légal en Turquie. Certains avaient obtenu un permis de séjour, d'autres un droit au travail, et d'autres encore avaient été intégrés au système par la citoyenneté. Ils circulent librement à Zeytinburnu ou à Sefaköy.

C'est précisément là que se situe le point de rupture.

Car à partir de ce stade, la question a cessé d'être une « menace venant de l'extérieur » pour se transformer en une structure qui grandit à l'intérieur.

En observant les opérations menées récemment, un autre détail attire l'attention. Pour certains membres d'organisations capturés ou neutralisés, l'accent est mis spécifiquement sur le fait qu'ils sont « citoyens turcs ».

Pourquoi cette insistance est-elle importante ?

Parce qu'elle est utilisée pour atténuer la perception de « menace étrangère » qui pourrait se former dans l'esprit du public. Pourtant, en réalité, cette expression masque un problème plus profond.

Comment ces personnes sont-elles devenues citoyennes ?

Par quels processus sont-elles passées ?

Quels mécanismes de contrôle ont été appliqués, ou l'ont-ils été ?

Tant que ces questions resteront sans réponse, chaque déclaration faite restera incomplète.

Au point où nous en sommes aujourd'hui, il faut dire clairement ceci :

La Turquie n'est pas seulement un pays d'immigration, elle est aussi sous la pression d'une transformation idéologique. Le salafisme a longtemps été perçu comme un élément « extérieur » sur ces terres. Pourtant, nous parlons maintenant d'une structure qui s'enracine localement, qui trouve une base sociale et qui établit ses propres réseaux.

C'est une situation beaucoup plus grave.

Car une idéologie qui s'enracine localement, en plus de poser un problème de sécurité, transforme également le tissu social, approfondit les conflits culturels et normalise la radicalisation.

De plus, ce processus ne progresse pas seulement par une présence physique. Le monde numérique offre un avantage majeur à ces structures. Les réseaux de propagande sans frontières réunissent des personnes de différents pays sur une même base idéologique. En raison de sa position géographique, la Turquie est à la fois un point de passage et l'un des pays cibles de ces réseaux.

Cela montre que la menace est devenue multicouche.

Il y a aussi la dimension économique de l'affaire.

Le marché du travail bon marché créé par des millions de migrants s'est transformé en une opportunité majeure pour le capital. L'emploi informel a augmenté, les coûts de main-d'œuvre ont baissé.

Qui a gagné dans cette situation ?

En grande partie les employeurs.

Et qui a perdu ?

À la fois les travailleurs locaux et la société confrontée aux risques sécuritaires créés par l'immigration incontrôlée. La politique, quant à elle, n'a pas manqué d'utiliser ce tableau à son avantage. Le discours d'« Ensar » (les auxiliaires) et de « Muhacir » (les émigrants) utilisé par le pouvoir pour convaincre les citoyens est encore dans les mémoires. Un langage oscillant entre l'opposition aux réfugiés et le « discours humanitaire » a constamment retardé le débat sur le fond du problème.

Pourtant, la question n'est pas de celles que l'on peut remettre à plus tard.

Nous devons lire correctement le tableau qui se dresse devant nous aujourd'hui.

Venons-en maintenant à la question la plus critique...

Ce processus est-il une négligence ou un choix conscient ?

Il est difficile d'y répondre. Cependant, une réalité est évidente. Le pouvoir islamiste politique n'a pas géré la vague migratoire créée par les interventions impérialistes de manière consciente et volontaire. Bien au contraire, il a ouvert la voie à la mobilité humaine et a vu dans le changement de la structure démographique, culturelle et sociale de la société une opportunité inespérée pour ses propres objectifs politiques. Il a constamment ignoré les risques sécuritaires créés par ce processus.

Parallèlement, des « combattants étrangers » susceptibles de presser la détente dans les régions limitrophes de la Turquie ont été recrutés parmi ces groupes arrivants. Ce potentiel de soldats prêts à l'emploi était une aubaine pour le pouvoir !

Malheureusement, tant à l'extérieur qu'à l'intérieur du pays, les conditions et les circonstances se manifestent de manière si défavorable que, je ne parle même plus de discuter de ces questions et d'autres similaires en profondeur, nous ne pouvons même pas en parler sérieusement.

D'une part, la crise régionale et mondiale qui a éclaté avec l'attaque du duo Israël-États-Unis contre l'Iran ; dans ce climat de chaos, l'économie turque est littéralement au bord de l'effondrement, le processus de trahison qui va mettre le pays en pièces progresse pas à pas... Malheureusement, personne n'est en mesure de s'asseoir et de réfléchir à la question de savoir si un vaccin salafiste a été administré à l'Anatolie par le biais des réfugiés qui se sont installés en Turquie.

Certains diront que c'est un luxe de mettre ces questions à l'ordre du jour alors que la population est éprouvée par la faim et la pauvreté. C'est vrai dans une certaine mesure, mais ce serait une grave erreur de les sous-estimer.

Bien que mes concitoyens ne s'y intéressent pas beaucoup, la Turquie se trouve aujourd'hui à un seuil extrêmement critique. Soit quelqu'un lira correctement ce processus et prendra les mesures nécessaires... Soit le pays devra faire face, dans un avenir proche, aux conséquences d'un danger qui grandit au vu et au su de tous, conclurons-nous ainsi notre article.