Leçons de l'histoire récente : comment Barzani a pris Saddam à contre-pied !

Alors que Tayyip négocie finement avec les pro-kurdes pour ne pas lâcher son siège, nous avons découvert que Barzani était en réalité impliqué dans l'affaire.

Et pas qu'un peu !

On raconte même que lorsque Apo a demandé que Ahmet Türk soit inclus dans la délégation qui se rendrait à İmralı, les nôtres ont demandé à Barzani : « Votre Excellence daigne-t-elle approuver ? », ce à quoi il a répondu : « C'est approprié » !

Ce n'est pas tout ; nous savons également que, sur la demande de nos autorités, il a reçu Mazlum Kobani, le chef du mini-État terroriste du PKK en Syrie. Ce qu'ils se sont dit et quelles instructions ont été données restent pour l'instant inconnus, mais il est clair qu'ils mènent ce processus de concert avec le pouvoir en place.

Il n'est pas facile de traiter avec un politicien kurde aussi rusé. Que personne ne se laisse tromper en pensant qu'il s'agit d'un vieux chef de tribu ignorant du monde !

Comment ? Essayons de l'expliquer avec quelques anecdotes de l'histoire récente.

Il y a 24 ans ;

Les attentats du 11 septembre avaient eu lieu.

Le monde entier était sous le choc.

Le gouvernement Ecevit, dès le premier choc passé, avait fait de cette question une priorité à l'ordre du jour.

À cette époque, les réseaux sociaux n'existaient pas encore, et dans les journaux ainsi que sur les chaînes d'information, on commentait le fait que l'Amérique avait placé Saddam dans sa ligne de mire, qu'elle allait intervenir en Irak et qu'elle ferait établir un État kurde indépendant.

L'Amérique avait déjà décidé de cibler l'Irak pour consolider sa présence au Moyen-Orient. De plus, les Kurdes irakiens occupaient une place centrale dans ses plans.

Le gouvernement Ecevit était extrêmement inquiet.

Deux ans s'étaient écoulés depuis la capture et l'emprisonnement d'Apo, et le terrorisme était presque arrivé à son terme. L'Amérique cherchait à établir un nouvel ordre au Moyen-Orient privilégiant ses propres intérêts suprêmes à travers les Kurdes.

C'est là que le bât blessait pour nous.

La politique séparatiste pouvait se réactiver, le terrorisme pouvait ressurgir.

Nous traversions des jours critiques.

À l'époque, Barzani, qui ne trouvait pas beaucoup d'écho auprès de la Turquie, s'efforçait de convaincre le ministère des Affaires étrangères qu'ils n'avaient pas un tel projet. Il ne voulait pas entrer en confrontation directe avec la Turquie. S'il pouvait amadouer et endormir nos dirigeants, il pourrait gagner du temps.

En envoyant son neveu Nechirvan en Europe le 2 octobre 2001, il lui a recommandé : « Passe aussi par Ankara, ne reviens pas sans avoir convaincu les Turcs ».

Sur instruction de son oncle, il a déclaré au sous-secrétaire Uğur Ziyal : « Nous n'avons pas de plan pour établir un État kurde ».

Il a déclaré aux journalistes : « Une campagne est menée, notamment dans les médias, selon laquelle nous viserions à établir un État kurde indépendant dans la région. Il n'y a aucun changement dans notre situation et notre position. Nous voulons une solution démocratique à la question kurde dans le cadre de l'intégrité de l'Irak ».

Ce n'était pas très convaincant. Pourtant, le lendemain, les journaux titraient : « Assurance des Kurdes irakiens à Ankara ».

16 ans après cette date, Barzani ne verrait aucun inconvénient à organiser un référendum d'indépendance.

Contrairement à ce que disait Nechirvan, il était évident qu'ils ne voulaient pas résoudre la question dans le cadre de l'intégrité territoriale de l'Irak.

En somme, il y avait toujours une situation de « temporisation ». Le jour viendrait, la roue tournerait et les choses changeraient radicalement.

Ce ne sont pas des secrets, quiconque regarde les journaux de l'époque peut le constater.

Continuons...

Saddam partageait également une inquiétude similaire avec la Turquie.

À l'été de la même année, pour échapper à l'étau de l'embargo de l'ONU, il avait appelé Barzani et Talabani au dialogue. Il calculait que le contact à établir entre les Kurdes et Bagdad, même s'il ne stoppait pas complètement l'Amérique, éliminerait l'un de ses prétextes, ce qui lui serait utile pour empêcher la guerre.

Lorsqu'il a compris que ce calcul fait à la maison ne correspondait pas à la réalité du marché, il avait déjà perdu son pouvoir.

Après la rébellion qui a suivi la guerre du Golfe en 1991, la rupture totale entre l'administration centrale et les Kurdes facilitait la tâche des Américains.

Saddam voulait profiter des désaccords entre les Kurdes pour ramener Talabani et Barzani dans l'orbite de Bagdad.

Pensant ainsi, il a invité Barzani à Bagdad.

Le 13 novembre 2001, ils se sont mis à table. Les Kurdes cherchaient à gagner du temps et à repousser l'échéance. De toute façon, l'Amérique allait finir par arriver et s'en prendre à Saddam. Ils ont bredouillé que les problèmes pouvaient être résolus par le dialogue, le travail et la persuasion mutuelle.

Les phrases formulées avec un style diplomatique n'avaient pas beaucoup de sens.

Saddam les a tous écoutés, puis a dit ouvertement :

« Au lieu d'établir un dialogue avec nous, vous établissez un dialogue avec l'Amérique et les sionistes. Notre objectif est d'établir un dialogue avec le peuple kurde. Nous attendons que la foi et l'attachement du peuple kurde dans la région nord envers les agents étrangers soient ébranlés ».

Le moment était venu pour le deuxième acte du théâtre propre au Moyen-Orient.

La clique de Barzani, après avoir écouté Saddam, lui a offert une épée et un bouclier symbolisant (!) l'unité et l'intégrité de l'Irak.

Pourtant, la réalité selon laquelle il était lui-même la plus grande menace pour l'unité et l'intégrité de l'Irak était aussi évidente à l'époque qu'aujourd'hui.

À la fin du même mois, Saddam a réitéré son appel au dialogue aux groupes kurdes. Il pouvait voir que le danger américain approchait. Il devait se dépêcher.

Peu de temps après, il a dit à Fuad Arif, l'un des notables kurdes : « L'important, c'est le dialogue. Le peuple kurde est notre peuple et ceux qui essaient de semer la discorde entre les Irakiens doivent être critiqués », et le 29 novembre, une réponse positive est venue de Barzani :

« Nous acceptons le dialogue avec Bagdad pour résoudre la question kurde. Nous sommes pour la paix. Nous ne voulons pas la guerre. Nous voulons que les problèmes soient résolus par la paix et le dialogue. Nous ne sommes pas favorables à l'établissement d'un État kurde dans le nord de l'Irak »

Des phrases bien familières, n'est-ce pas !

Comme s'il y avait un air de printemps, une ambiance de lune de miel !

Bien sûr, les Américains, s'en rendant compte, sont rapidement passés à l'action ; Ryan Crocker, l'un des diplomates les plus rusés du ministère des Affaires étrangères, s'est rendu précipitamment dans le nord de l'Irak et a tiré les oreilles des Kurdes en leur disant « surtout pas ça ».

Ensuite, ils se sont assis pour discuter de la manière de renverser Saddam et ont révisé leurs plans et projets.

Pourtant, Barzani n'avait jamais eu l'intention de s'entendre avec l'administration centrale. Il voulait donner l'apparence d'un rapprochement avec Bagdad pour pousser les Américains, qui traînaient un peu les pieds, à se presser.

Et il a réussi.

Les Américains, paniqués en se disant « oh là là, ils sont en train de s'entendre », se sont précipités à Erbil.

Mais ce qui est le plus frappant, c'est que tout cela s'est produit dans le mois qui a suivi le moment où les Kurdes ont offert à Saddam l'épée et le bouclier symbolisant l'unité et l'intégrité de l'Irak.

Barzani avait accueilli les responsables américains venus dans la région pour renverser le régime et n'avait vu aucun inconvénient à élaborer des plans d'invasion avec eux. De plus, un mois après avoir accepté l'appel au dialogue, il avait donné l'ordre de créer une commission pour « empêcher la politique d'arabisation du régime Baas » et avait commencé par la suite à faire des déclarations pleines de haine contre Bagdad.

C'était le Moyen-Orient ; les promesses n'avaient pas beaucoup de valeur et tout le monde avait un agenda caché dans sa poche.

Nous connaissons tous la suite. L'Amérique, avec le soutien des Kurdes collaborateurs, a envahi l'Irak et renversé le régime Baas. Saddam a terminé sa vie sur l'échafaud.

Barzani a établi pas à pas un État kurde non officiellement déclaré. De plus, en faisant cela, il a bénéficié du soutien des islamistes politiques en Turquie.

Maintenant, le deuxième acte de la même pièce se joue.

Cette fois, Barzani n'est pas l'acteur masculin de soutien, il semble être dans le rôle principal !

Alors que le compte à rebours pour le « Grand Projet du Kurdistan » de l'impérialisme se poursuit, les gens de mon pays se contentent de regarder les développements en grignotant des graines.

Avant de conclure, disons que celui qui ne connaît pas le passé ne peut comprendre le présent, et celui qui ne comprend pas le présent ne peut voir l'avenir, et mettons un point final.