Les erreurs stratégiques ne se corrigent pas par des succès tactiques

J'ai entendu cette phrase pour la première fois lors d'une réunion aux Académies militaires sur le thème « Intérêts et relations maritimes ».

Dans les années 90, les militaires invitaient à ce genre d'événements les journalistes dont ils savaient qu'ils s'intéressaient aux questions de politique étrangère et de sécurité nationale.

À l'époque, lors de ces réunions, nous pouvions observer ce qu'était réellement ce que les islamistes politiques appellent aujourd'hui la « raison d'État » — un terme qu'ils utilisent à tout bout de champ pour tenter de piéger les milieux républicains, nationalistes et laïcs — nous apprenions quels sujets étaient considérés comme des lignes rouges pour la survie du pays et nous écoutions les projections d'avenir des officiers d'état-major, considérés comme la prunelle des yeux des forces armées turques (TSK).

C'étaient des réunions extrêmement fructueuses sur le plan journalistique.

L'un des principes fondamentaux qui y était enseigné était le suivant : le plus grand désastre pour une armée n'est pas de perdre sur le front.

Alors, qu'est-ce que c'est ?

C'est de choisir le mauvais front.

Car une position établie au mauvais endroit, aussi héroïquement défendue soit-elle, finit par s'effondrer. Une mauvaise stratégie ne peut être réparée, même par les plus éclatantes victoires tactiques. Lorsqu'ils illustraient cela avec des exemples de l'histoire récente, je me disais toujours :

C'est une loi qui ne s'applique pas seulement à la guerre, mais aussi à la politique.

Venons-en à aujourd'hui...

Sans tourner autour du pot : le principal responsable de la tragédie politique que vit le CHP aujourd'hui est constitué de ceux qui, après avoir remporté une victoire historique aux élections locales, n'ont pas su transformer ce succès en une stratégie axée sur les résultats, ferme, déterminée et mettant le pouvoir sous pression.

C'est-à-dire Özgür Özel et l'intelligence politique qui l'entoure.

Les élections du 31 mars n'étaient pas un succès municipal ordinaire. C'était une lourde facture que le peuple a présentée à l'AKP. C'était une réponse à la ruine économique, à l'inflation, à la vie chère, une protestation élevée dans les urnes contre la pauvreté, l'injustice et l'arbitraire.

Le CHP avait acquis la supériorité psychologique ; c'était un moment historique où la politique pouvait être reconstruite dans la rue.

Malheureusement, Özgür Özel n'a pas su bien lire cela, ou peut-être n'a-t-il pas voulu le faire, nous ne le savons pas. Peut-être a-t-il naïvement pensé que l'on pouvait changer le pouvoir en Turquie par une politique conventionnelle.

Pourtant, tout le monde a appris au cours des 23 dernières années qu'il ne s'agit pas d'un jeu démocratique aux règles équitables.

C'est un régime où l'arbitre, le terrain et le ballon sont tous entre les mains d'une seule personne. Ne pas pouvoir concevoir que dans un tel système, la politique « normale » ne peut fonctionner face à un pouvoir anormal...

Continuons...

Alors que les circonstances se manifestaient de manière aussi défavorable, ce que l'opposition devait faire était pourtant clair :

Saisir le pouls qui montait dans la rue, accroître la pression, amplifier l'énergie sociale, mettre le pouvoir sur la défensive...

Mais qu'a-t-on fait ?

Est-on descendu dans les places ? A-t-on organisé la colère des millions de personnes qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts ? A-t-on construit une contestation de masse contre la politique économique du pouvoir ?

Non.

D'abord, ils sont allés frapper à la porte du Palais.

Ils ont appelé cela de la « détente ».

Ensuite, la « normalisation ».

Le choix des mots est édifiant. Car alors qu'il n'y avait rien de normal...

L'économie était-elle normale ?

La justice était-elle normale ?

La pression sur la presse était-elle normale ?

Les administrateurs nommés par l'État (kayyum) étaient-ils normaux ?

Mais Özgür Özel a tenté de faire de la politique en acceptant toute cette anormalité comme normale.

Avec qui ?

Avec un pouvoir qui utilise tous les appareils de l'État pour sa propre survie politique. Avec une approche qui tord le droit, avec un mécanisme qui tente d'étouffer son adversaire non pas sur un terrain légitime, mais sur un terrain opérationnel...

S'ils n'avaient pas tenté de se rapprocher de l'AKP à ce moment-là pour se « tiédir », s'adoucir, se normaliser ; s'ils n'avaient pas succombé à l'envie de jouer à « l'opposition raisonnable » dans l'ombre de Tayyip Erdoğan ; aujourd'hui, ni le pays ne serait entraîné dans une impasse aussi grave, ni le CHP ne vivrait une crise interne aussi profonde.

Car durant ce processus, le pouvoir a gagné du temps, la colère créée par le naufrage économique a été refroidie, l'élan de l'opposition a été émoussé, l'enthousiasme de la base a été dispersé. Plus important encore, le pouvoir a compris que son adversaire ne le frapperait pas.

Écrivons-le plus clairement : en politique, si votre adversaire ne craint pas votre poing, il ne vous prend pas au sérieux.

Aujourd'hui, nous voyons Özgür Özel faire des efforts surhumains ; il court, il s'agite, il conteste, il réagit, il hausse le ton, etc...

Mais toutes ces manœuvres tactiques ne donnent pas les résultats escomptés à cause de cette grande erreur stratégique commise au départ.

Car Özgür Özel ne sait soit pas du tout ce que signifie le timing en politique, soit il n'a jamais trouvé utile de l'apprendre jusqu'à présent.

Disons que la réaction affichée aujourd'hui est en réalité une projection tardive des réflexes qui auraient dû être montrés hier ; une politique tardive est, la plupart du temps, une politique incomplète, et soulignons cette phrase avec un trait épais.

Plus grave encore, le CHP ne traite plus seulement avec le pouvoir, mais aussi avec ses propres lignes de faille internes.

Ekrem İmamoğlu est dans une équation à part, Mansur Yavaş est un centre de gravité distinct, les calculs de congrès, les guerres de délégués, les querelles d'équipes dont nous entendrons davantage parler dans les jours à venir...

Tout cela crée le tableau que le pouvoir désire le plus.

Car une opposition divisée est une opposition fatiguée. Et une opposition fatiguée prolonge la durée de vie du pouvoir. Le Palais en est parfaitement conscient.

Pourtant, la question est très claire ; l'agenda principal de ce pays n'est pas le congrès, mais la faim, la pauvreté, la corruption, l'illégalité, la décomposition sociale, la désintégration...

C'est pourquoi il attire constamment l'opposition dans les limites qu'il a lui-même tracées.

Avec la justice, les opérations, les agendas artificiels... Et l'opposition tombe dans ce piège à chaque fois.

Malheureusement, cela fait aussi largement le jeu du pouvoir.

Quoi qu'on en dise, la stratégie politique de Tayyip Erdoğan porte ses fruits. Regardez un peu, le pays est à l'intérieur d'un gigantesque théâtre politique dont le scénario est écrit depuis longtemps, les acteurs déterminés à l'avance, et le décor façonné par les mains du pouvoir... Ce n'est pas une représentation ordinaire ; c'est une grande illusion où la vérité est systématiquement enterrée et où la perception est produite en direct.

Au beau milieu de la scène, il n'y a que le CHP.

Vous allumez l'écran le matin ; discussions sur la nullité absolue, à midi, scénarios de congrès, le soir, guerres de clans... Ce que Kılıçdaroğlu a dit, ce qu'il n'a pas dit, combien de fois il a dit « je ne sais pas », etc...

Même les visages à l'écran qui prétendent être dans l'opposition répètent le même mantra :

« Pourquoi Özgür Özel a-t-il fait cela ? »

« Quelle manœuvre Ekrem İmamoğlu planifie-t-il ? »

« Quand Mansur Yavaş va-t-il parler ? »

Comme si c'était le plus grand problème du pays, comme s'il n'y avait pas d'incendie dans les cuisines, comme si les prix au marché n'explosaient pas, comme si les jeunes ne mettaient pas leur avenir dans des valises pour partir.

Les gens de mon pays se couchent avec le CHP et se lèvent avec le CHP ; mais la réalité qui les frappe au visage quand ils vont acheter du pain le matin est bien différente : la vie est chère, l'avenir est sombre, le désespoir est profond...

Arrêtons-nous maintenant et posons la question :

À partir de maintenant, Özgür Özel peut-il mettre en place une stratégie correcte et efficace, et vaincre le mauvais sort du pays ainsi que celui du CHP ?

En théorie, oui...

Mais ce n'est pas très facile. Car, malheureusement, il n'y a pas de clarté idéologique chez lui et dans son entourage proche. Cherchez l'héritage historique, les valeurs et les principes du CHP, vous ne les trouverez pas. Ils pensent faire de la politique en frappant constamment le ballon au vol.

Venons-en au cœur du problème.

Le nouveau parti qu'ils pensent fonder ne sera « pas de gauche, mais l'Alliance de la Turquie ».

Des cadres proches d'Özgür Özel ont parlé au journal Nefes, affirmant que le nouveau parti ne serait pas façonné par une « vision de gauche », mais par une compréhension de « l'Alliance de la Turquie ».

Ils compteraient s'adresser à l'ensemble de la Turquie. L'objectif serait que le candidat désigné remporte l'élection présidentielle.

Il est clair qu'ils n'ont tiré aucune leçon du désastre de la « Table des six ».

Il semble qu'ils n'aient pas non plus appris que l'alternative à l'islamisme politique n'est pas le centre-droit libéral.

Écrivons-le en soulignant avec un trait épais : le besoin réel de la Turquie est une option de « gauche » républicaine, kémaliste, populiste, laïque et anti-impérialiste. Sinon, la mentalité néolibérale de l'ANAP, ressuscitée de sa tombe, ne sera d'aucune utilité ni pour le pays ni pour les gens de mon pays.

Laissons notre note dans l'histoire ;

Toute démarche entreprise avec cet état d'esprit serait une erreur stratégique bien plus grande que la première, et après cela, les victoires probables remportées par des combats de position n'auraient plus aucun sens, concluons ainsi notre article.